Czy dyski wymienne RDX są dobrym zamiennikiem taśmy LTO?

W ciągu trzech tygodni doświadczyłem sześciu całkowitych awarii napędów taśm LTO-1 i LTO-2 w lokalizacjach klienckich. Niektóre zawiodły mechanizmy. Inni stracili umiejętność niezawodnego pisania. Były to dyski HP Ultrium 232, 448 i 460. Większość tych jednostek została wdrożona w latach 2006–2008, więc czas wystąpienia awarii jest właściwy. Pojemność (400 GB) jest odpowiednia dla aplikacji. Kilka dysków zastąpiłem równoważnymi urządzeniami, tylko dla zachowania spójności. Jeden serwer miał również awarię SCSI HBA, co dodatkowo opóźnia odzyskiwanie. W tym momencie klient zapytał, czy dostępne są rozwiązania dla dysków twardych, które byłyby lepsze (lub mniej wymagające) niż taśma.

Gdy zacząłem szukać zamienników, odkryłem, że technologia RDX została przyjęta przez głównych producentów serwerów ( HP , Dell , IBM ). Z mojego punktu widzenia wygląda to na zadokowane dyski SATA 2,5 "podłączone wewnętrznie lub zewnętrznie przez USB2 w pojemnościach do 1 TB. Ponieważ są to dyski rzeczywiste, wydaje się, że odzyskanie i czas poszukiwania byłyby rozsądne. Ale mam kilka pytań na temat technologia w praktyce.

Czy ktoś tutaj z powodzeniem korzysta z tych dysków? Czy jest na co uważać?
Co odróżnia RDX od prostych zewnętrznych dysków USB?
Jedną z zalet taśm w mojej aplikacji jest to, że dyski mają kompresję sprzętową. Pomaga to ogromnie kompresować zbiory danych, które muszę archiwizować w systemach Linux. Czy mam rację zakładając, że RDX polega na kompresji oprogramowania?
Ponieważ są to dyski fizyczne, czy są jakieś problemy z punktami montowania w systemie Linux lub Windows? Jedną z fajnych rzeczy związanych z taśmą jest to, że nie jest to zamontowany system plików i zazwyczaj nie mają na nią wpływu wirusy, rootkity, awarie systemu itp.
Ponadto obserwowałem podkład przy użyciu RDX z Cactus Lone-Tar i skuliłem się, gdy zobaczyłem, jak używa mkfspolecenia do utworzenia systemu plików na dysku RDX w/dev/sda . Czy jest jakaś szansa na zmianę nazwy / zmianę kolejności urządzeń (po dodaniu kontrolera SCSI, włożeniu klucza USB itp.), Czy też stacja dokująca pozostanie przy określonej nazwie urządzenia podczas wymiany dysków?
Czy szybkość tworzenia kopii zapasowych wynosi 30 megabajtów / sekundę?

Jestem ciekawy, ponieważ może to być interesująca alternatywa. Seria awarii napędów taśm pojawiła się w momencie, w którym warto ponownie ocenić inne opcje przed przejściem do przodu.

backup hard-drive storage tape ewwhite
źródło

Myślę, że zanim spojrzysz na zastąpienie jednej technologii inną, powinieneś przyjrzeć się, co spowodowało awarie. Nowoczesne napędy taśmowe rzadko zawodzą tak szybko, więc mogą istnieć inne czynniki (kurz, skoki napięcia itp.), Które są prawdziwym problemem i które mogą również powodować problemy z wymianą.

John Gardeniers

To epoka napędów, taśm i potrzeba SCBA lub SAS HBA w tych systemach. Mam tam około 120 instalacji, a dyski Ultrium / LTO zwykle giną po 3-5 latach. Taśmy zaczynają się zacinać, mechanizm ładujący umiera, zaczynają się pojawiać błędy zapisu itp. To nie był problem związany z ochroną środowiska.

ewwhite

Mogę potwierdzić, że „małe” napędy taśm ulegają z czasem poważnym awariom. Widziałem, jak wiele dysków DAT umiera po niecałym roku (tak, wiem, DAT stanowi wyzwanie mechaniczne), a jeszcze muszę widzieć, jak napęd LTO lub DLT działa bezbłędnie przez ponad 4 lata, gdy jest regularnie używany. Może się to różnić w przypadku napędów w automatycznych automatycznych ładowarkach, nie mam doświadczenia z tego rodzaju sprzętem.

the-wabbit

@ syneticon-dj, porównywanie DAT i LTO przypomina porównywanie 50-letniego Volkswagona z późnym modelem BMW. Technologia DAT (Digital Audio Tape) nie została nawet zaprojektowana do tworzenia kopii zapasowych danych.

John Gardeniers

Nie porównałem ich - po prostu stwierdziłem, że napędy taśm klasy podstawowej nie przetrwają - bez względu na technologię. Nie inaczej było ze starszymi technologiami, takimi jak dyski Travan / QIC - również szybko zginęły. Taki napęd taśm należy wymieniać co 2-3 lata. Poza tym są spore szanse, że dzisiejszy napęd taśm będzie wyglądał raczej absurdalnie pod względem pojemności i prędkości za 2-3 lata, a jeśli nie używasz autoloadera, będziesz bardzo potrzebował klucza tapejokey do każdego pełnego uruchomienia kopii zapasowej.

the-wabbit

Odpowiedzi:

Patrzyłem długo i ciężko na dyski RDX i podałem osadzone jednostki RDX na kilku zakupionych przeze mnie serwerach Fujitsu. Oto, co znalazłem:

Natywna kopia zapasowa Microsoft nie działa dobrze z RDX, ze względu na stan dysków wymiennych w zarządzaniu dyskami MS. W rezultacie, jeśli uruchomisz rodzimą kopię zapasową systemu Windows (np. 2008 R2), nie możesz wysyłać przyrostowych kopii zapasowych do RDX, tylko jednorazowe pełne kopie zapasowe. Jeśli chcesz dopracować obsługę kopii zapasowej, musisz napisać skrypty.
Ditto Microsoft Data Protection Manager nie rozpoznaje RDX, co jest wstydem, ponieważ DPM jest świetny nawet dla małych sklepów MS, które mogą skorzystać z RDX.
Niektóre osoby sugerują produkt o nazwie Firestreamer, który pozwala korzystać z RDX z DPM, ale jest drogi i uważam, że korzystanie z niego i konfigurowanie to prawdziwy problem.
Chciałem przenośnego rozwiązania do odzyskiwania i archiwizacji poza siedzibą firmy. RDX nadaje się do odzyskiwania poza siedzibą, ale do archiwizacji koszt nie działa. Przez archiwizację rozumiem tworzenie chwilowych migawek stanu danych (powiedzmy co tydzień lub miesiąc), aby w przypadku znalezienia uszkodzenia można było wrócić do poprzedniego stanu.
Kupiłem około 4 300 GB dysków RDX po cenie katalogowej, ale potem około 12 120 GB dysków w serwisie eBay. To dało mi wystarczająco dużo napędów, aby obracać media poza siedzibą, grać z pełnym przywracaniem systemu itp. Dla małej instalacji
Muszę powiedzieć, że nigdy nie podobało mi się przywracanie z RDX - czasy dla wersji USB 2 wynoszą około 20-30 MB / s. Możesz uzyskać wersję SATA, która nieznacznie poprawi, lub teraz wersję USB 3, która jest znacznie lepsza. Jeśli przywracasz obrazy, wersja USB 2 zajmuje dużo czasu. To, co mi się podobało, to fakt, że możesz zapisać zapasowy dysk VHD na RDX i uruchomić go z systemu operacyjnego. Zrobiłem to, aby przywrócić wirtualny serwer plików Hyper V, gdy jego dysk hosta został uszkodzony.
Czekałem, aż Tandberg wyda autoloader RDX Quickstation, o którym krążyły plotki na początku 2010 roku. W końcu miałem dość czekania i kupiłem autoloader taśmowy Fujitsu LTO3. Daje mi to dużą pojemność, szybkie przywracanie, brak bałaganu w problemach z oprogramowaniem i tanie media. Ponadto oprogramowanie do tworzenia kopii zapasowych rozumie rotację taśm w sposób, którego nigdy nie doświadczyłem przy użyciu RDX.
Tandberg wypuścił teraz RDX Quickstation i wygląda całkiem nieźle - podoba mi się fakt, że używa protokołu iSCSI z emulatorem taśmy LTO3, ponieważ oznacza to, że będzie on działał z oprogramowaniem do tworzenia kopii zapasowych zwirtualizowanym (które na ogół potrzebuje celu iSCSI do tworzenia kopii zapasowych taśma, ponieważ większość systemów wirtualnych nie daje maszynie wirtualnej dostępu do portu SCSI hosta lub czegokolwiek, co jest potrzebne do podłączenia do napędu taśmowego.) Chociaż podoba mi się jej wygląd, a dyski RDX są całkiem dobre w obsłudze i ma prędkości około 70 MBPS, nadal utknąłem na fakcie, że dyski RDX są drogie. Jeśli tylko obracasz 8 napędami RDX, prawdopodobnie jesteś fajny, ale jeśli chcesz zarchiwizować, nie jesteś.

Mark Lawrence
źródło

To doskonała informacja zwrotna. Czy dzięki różnym interfejsom, USB3 i eSATA, wydajność jest znacznie lepsza? Wygląda na to, że w tym momencie dysk jest wąskim gardłem.

ewwhite

Dziękuje za komplement. Sprawdziłem i to jest normalne SATA, a nie eSATA - więc odpowiednio zaktualizowałem swój post. i zgodnie z oficjalnym dokumentem sojuszu dotyczącym przechowywania RDX, wprowadza jedynie niewielką (około 10 Mb / s) poprawę w stosunku do USB2. Nie widziałem testów porównawczych dla USB3 RDX, ale wyobrażam sobie i mam nadzieję, że jest znacznie lepszy.

Mark Lawrence

Znalazłem te dwa artykuły z itpro.co.uk i sprzęt Toma, wydaje się, że są lepsze niż taśma.

Różnica w stosunku do USB polega na mechanicznym sposobie działania. RDX jest prawdopodobnie szybszy i ma większą pojemność. Ma również opcję przełączenia na wypadek awarii tylko do odczytu.

Według kilku testów widziałem, że 30 MB / s jest dość dokładne, w zależności od liczby zapisanych plików i ich wielkości, osiągnęły one 28 MB / s.

Średni czas życia wynosi około 30 lat, w których 99% niezawodności według Percept Labs.

I jak mówisz, że IBM, HP i Dell ich używają, jeśli jest dla nich wystarczająco dobry, dlaczego nie dla ciebie? :)

Lucas Kauffman
źródło

30 MB / s szybciej niż taśma? LTO4 może zapisywać z szybkością 120 MB / s, jeśli dostarczysz dane wystarczająco szybko.

SpacemanSpiff

Nigdy nie powiedziałem, że jest szybszy niż taśma, powiedziałem, że ma 30 MB / s według testu, nigdy nie porównałem z taśmą, po prostu odpowiedziałem na jego pytanie: Czy prędkości tworzenia kopii zapasowych wynoszące 30 megabajtów / sekundę są dokładne? Naucz się czytać :)

Lucas Kauffman

Odniósł się do twojego komentarza „wydaje się, że są szybsze niż taśma”, ale później odniesienie do pisania przy 30 MB / s.

SpacemanSpiff,

zaktualizowano do lepszego

Lucas Kauffman,

Nie potrafię powiedzieć, co próbujesz powiedzieć w tym zdaniu: „Różnica w stosunku do USB polega na tym, że oczywiście mechaniczny sposób działania, prawdopodobnie szybsza i większa pojemność”.

sciurus,

Jest to bardzo późna odpowiedź na to pytanie, ale jedną dużą różnicą między używaniem dysków twardych (ogólnie) a taśmą jest trwałość nośnika.

Taśma może trwać długo, jeśli jest odpowiednio przechowywana. Przeczytałem dane z 20-letnich taśm 34x0 bez problemów, a roszczenia LTO są podobne.

Dyski twarde stojące na półce, nie tyle.

Taśma jest również znacznie bardziej trwała, np. Podczas transportu. Kaseta z taśmą powinna być w stanie poradzić sobie z dużo bardziej zgrubnym traktowaniem niż dysk twardy, jeśli, powiedzmy, wysyłasz przez UPS.

Taśma może być również tańsza w przeliczeniu na bajt. W tym piśmie taśmy LTO6 2,5 TB kosztują około 30 USD; nagie dyski SATA 3,5 "2" klasy „stacjonarnej” to 80 USD. Oczywiście same napędy taśmowe są dość drogie, więc zależy to od głośności.

Nie są to powody, aby ignorować wymienne dyski twarde jako kopie zapasowe - są to jednak czynniki, które należy wziąć pod uwagę.

Dan Pritts
źródło