Pierwotnie opublikowane przez cyberx86 . Usuń to powiadomienie, gdy post zostanie wyczyszczony.
To pytanie wydaje się być często zadawane - zwykle w odniesieniu do EC2 Amazon - ale myślę, że ogólne pomysły nadal mają tutaj zastosowanie.
Po pierwsze, zobacz to pytanie i to pytanie, aby zapoznać się z zaletami / wadami chmury w porównaniu do vps / dedykowanych.
Jeśli chodzi o konkretny scenariusz, nie podałeś wystarczających informacji, aby udzielić ostatecznej odpowiedzi. Wszystkie wspomniane punkty można z powodzeniem zaimplementować w chmurze (i naprawdę nie powinno być bardziej skomplikowane niż w przypadku korzystania z serwera dedykowanego).
Podam konkretne odniesienie do chmury EC2 Amazona - ponieważ to jest to, co znam, ale koncepcje powinny uogólniać również na inne chmury.
Podsumowując, zejdziesz na dół, aby ocenić twoje wymagania dotyczące zasobów, a następnie porównać koszty uruchomienia dedykowanego vs. w chmurze. Jeśli dopiero zaczynasz, z kilkoma (kilka tysięcy?) Użytkownikami i nie korzystasz z intensywnych obliczeniowo skryptów, sugerowałbym, że chmura jest prawdopodobnie tańsza.
Aby rozwiązać kilka typowych punktów:
„x usługi” i „x zadania cron co 5 minut” naprawdę nie opisują złożoności ani wymagań dotyczących zasobów. Spójrz na swoje średnie obciążenia, wykorzystanie pamięci i wykorzystanie przepustowości - one określą, czy chmura będzie dla Ciebie opłacalna, czy nie. Zazwyczaj w przypadku wstępnej konfiguracji chmura oferuje inwestycję o niskim koszcie i niskim ryzyku, podczas gdy serwery dedykowane mają wyższy koszt rozruchu. Z drugiej strony, jeśli masz aplikację, która zużywa znaczną przepustowość, serwer dedykowany prawdopodobnie będzie tańszy.
PHP 5 i MySQL nie są tak naprawdę istotnymi kwestiami - platformy chmurowe pozwalają dostosować wszystko od systemu operacyjnego do góry - co oznacza, że nie będziesz mieć problemów z uruchomieniem żadnego z nich. Jedyne, co bierze się pod uwagę, to fakt, że tworzą one dynamiczną aplikację - która wymaga większej mocy obliczeniowej. Chmura może sobie z tym poradzić, ale dzięki przetwarzaniu w chmurze płacisz za to, czego używasz - większe wymagania przetwarzania przekładają się na większe koszty. Należy jednak pamiętać, że zależy to zarówno od liczby przetwarzanych żądań, jak i od złożoności każdego żądania. Najmniejszy serwer (EC2) może z łatwością obsłużyć kilkadziesiąt tysięcy żądań stron Wordpress dziennie, jeśli jest odpowiednio zoptymalizowany.
O ile mi wiadomo, Codeigniter jest dość wydajny, ale znowu zależy to od tego, co dokładnie robi Twoja aplikacja (jakiego rodzaju zasobów potrzebuje). Środowisko w chmurze nie będzie miało problemu z uruchomieniem aplikacji Codeignitor. W większości przypadków sugerowałbym, że jest to mniej kosztowne obliczeniowo niż uruchamianie WordPressa.
Wynik końcowy : oszacuj zużycie zasobów i określ minimalne plany wymagane do spełnienia tych potrzeb na różnych platformach. Następnie oszacuj swój prawdopodobny wzrost w ciągu najbliższych kilku miesięcy / roku i zdecyduj, w jaki sposób chcesz zwiększyć skalę (czy zaczniesz od małego, a następnie uaktualnisz itd.). Zastanów się, jak trudno jest to zrobić na serwerze dedykowanym w porównaniu z chmurą (a także przewidywane koszty na każdym z nich).
Zazwyczaj dla „przeciętnej” aplikacji, która dopiero się zaczyna, polecam „chmurę”. Z drugiej strony, jeśli twoje aplikacje są szczególnie wymagające zasobów (szczególnie przepustowość, ale także procesor, dyskowe operacje we / wy, pamięć, pamięć masowa), wtedy dedykowany pakiet często działa lepiej. Prawdziwą zaletą chmury jest możliwość uruchomienia małego i łatwego skalowania - pomysł płacenia za to, czego używasz, a nie za to, co może być potrzebne (co sprawdza się tylko wtedy, gdy potrzebujesz dużo mniej, niż potrzebujesz) ”). Nawet jeśli nie skończysz z Amazon EC2 - zacznę od patrzenia na to. Jest dobrze znany (co oznacza, że korzysta z niego wiele osób = łatwo dostępna pomoc), dość dojrzały (o ile chodzi o przetwarzanie w chmurze) i dość niedrogi - stanowi dobrą podstawę do porównania innych usług. Rackspace, Joyent, GoGrid,
