Istnieje kilka powodów, dla których warto zastosować podejście routowane do Fibre Channel:
- Masz oddzielne, odłączone wyspy, które chcesz połączyć, ale wysiłek, aby upewnić się, że nie ma żadnych konfliktów w bazach danych stref, jest ekstremalny.
- Istnieją oddzielne wyspy łączności, takie jak tkanina FC oparta na Brocade i tkanina FCIP oparta na Cisco, które należy połączyć i nie ufają, że tkanina połączy się poprawnie, jeśli zostaną zjednoczone.
- Twój materiał jest bardzo duży i podczas wprowadzania zmian regularnie napotykasz ograniczenia związane z wyjątkowością.
- Twoja tkanina jest tak duża, że wszelkie zmiany w jej konfiguracji rozprzestrzeniają się wszędzie.
W każdym z nich router pomógłby połączyć dwie sieci, które w innym przypadku wymagałyby dużego wysiłku w celu scalenia lub zmniejszyłyby złożoność administracyjną ze względu na skalę.
Na wiele sposobów korzystasz z routera FC, gdy ból związany z nieużywaniem go przekracza ból związany z jego użyciem.
Jeśli chodzi o twoje pytanie dotyczące najlepszych praktyk, nie sądzę, że istnieje tutaj wiele przyjętych praktyk w branży. Najbliższe nam jest, gdy musisz połączyć dwa materiały oparte na rozwiązaniach różnych dostawców (takich jak Brocade-FC / Cisco-FCIP, których użyłem powyżej), chociaż jest to raczej „nadmiar paranoi” niż fakt, który można udowodnić.
Dodanie routera, gdy go nie ma, byłoby bardziej bolesne. Jeśli masz dwa duże centra danych, spędź cztery lata, budując je niezależnie, a następnie w końcu uzyskaj między nimi łączność światłowodową. Dwie tkaniny FC mogą być bardzo złożonymi stworami. Połączenie obu w jedną tkaninę wymagałoby zmiany nazwy setek / tysięcy aliasów i stref, szansa na literówkę, która zakłóca łączność, nie jest niewielka. W takim przypadku użycie routera do połączenia tkanin byłoby szybsze i spowodowałoby mniej potencjalnych zakłóceń niż próba scalenia tkanin.
