Chcę zbudować wysoki dostępny klaster serwerów. Teraz chcę poznać szczegóły dotyczące utrzymywania aktywności i bicia serca, jaka jest różnica między nimi a tym, jak wybrać jeden.
Uwierz, że na to pytanie bardzo precyzyjnie odpowiedział Willy Tarreau, autor HAProxy, w http://www.formilux.org/archives/haproxy/1003/3259.html .
Cytat z powyższego linku
Heartbeat nie jest najlepszym narzędziem do uzyskania redundantnego zestawu haproxy, został zaprojektowany do budowania klastrów, co znacznie różni się od posiadania dwóch redundantnych bezstanowych urządzeń sieciowych. Do tego zadania najlepiej nadają się narzędzia sieciowe, takie jak keepalived lub ucarp
Różnica między tymi dwiema rodzinami jest prosta
- produkt zorientowany na klastry, taki jak bicie serca , zapewni obecność udostępnionego zasobu w co najwyżej jednym miejscu. Jest to bardzo ważne w przypadku współużytkowanych systemów plików, dysków itp. Zostało zaprojektowane w celu obniżenia poziomu usług na jednym węźle i przejścia na inny podczas przełączania. W ten sposób dostęp do współdzielonego zasobu nigdy nie będzie możliwy. Jest to bardzo trudne zadanie do wykonania i robi to dobrze.
- produkt zorientowany na sieć, taki jak keepalived , zapewni obecność wspólnego adresu IP w co najmniej jednym miejscu. Pamiętaj, że nie mówię już o usłudze ani zasobu, tylko gra z adresami IP. Nie będzie próbował obniżyć ani podnieść żadnej usługi, po prostu weźmie pod uwagę pewną liczbę kryteriów, aby zdecydować, który węzeł najlepiej nadaje się do oferowania usługi. Ale usługa musi już działać na obu węzłach. Jako taki, bardzo dobrze nadaje się do redundantnych routerów, zapór ogniowych i serwerów proxy, ale wcale nie do macierzy dyskowych ani systemów plików.
(Tak, wiem, że to stare pytanie, ale na przyszłość)
Nie ma wyraźnego, spójnego zróżnicowania. Te słowa są czasami używane mniej więcej zamiennie.
Istnieje powszechny demon dla użytkownika dla konfiguracji wysokiej dostępności o nazwie Keepalived , a projekt Linux HA miał deamon o nazwie Heartbeat, który teraz zmienił się na Pacemaker . (Ufam, że nie poprosiłeś o pełny przegląd tych dwóch systemów, i jakie są wszystkie różnice, to byłoby IMHO nie na temat).
W codziennym użyciu terminów powiedziałbym, że najczęstszym zastosowaniem jest:
„Keepalive” odnosi się bardziej ogólnie do systemu, który utrzymuje wysoką dostępność usługi.
„Bicie serca” odnosi się bardziej konkretnie do protokołu komunikacyjnego, do którego lub więcej członków konfiguracji wysokiej dostępności okresowo wysyła „Tak, wciąż żyję!” wiadomości. Następnie ich rówieśnicy podejmują działania, jeśli nie zobaczą komunikatu „Tak, żyję” przed upływem ustalonego czasu (tj. Drugi host się zepsuł). To trochę jak wyczucie pulsu, stąd nazwa.
źródło