Dobre powody, aby zachować 32-bitowe systemy operacyjne Microsoft Windows

To pytanie pochodzi z 2012 roku. Jeśli czytasz to w 2019 roku lub później, odpowiedź naprawdę brzmi: nie. Nie ma dobrego powodu, aby w 2019 roku utrzymywać 32-bitowe systemy operacyjne dla komputerów stacjonarnych.

Oryginalne pytanie poniżej:

Oprogramowanie serwerowe jest już tylko 64-bitowe (od Server 2008 R2 dla Windows, nawet wcześniej dla Exchange i Sharepoint), a nawet Ubuntu odsuwa cię od 32-bitowych wersji dla swoich systemów serwerowych.

Ale czy jest jakiś dobry, wymierny powód do utrzymania 32-bitowego systemu operacyjnego na pulpicie? Przygotowujemy nasze obrazy systemu Windows 8 dla (niefortunnych?) Kilku, które będą pierwszymi użytkownikami.

Większość naszych komputerów stacjonarnych ma 4 GB lub mniej pamięci RAM, ale chciałbym nie martwić się o obsługę 32-bitowego systemu operacyjnego.

Jest jakiś powód, dla którego powinienem?

• Wersja 32-bitowa może być nieco szybsza w niektórych przypadkach użycia - mniejsze adresy oznaczają wyraźnie bardziej kompaktowy kod, co oznacza większą wydajność pamięci podręcznej. W testach, które widziałem, wydajność ta jest przyćmiona przez większą wydajność obliczeniową 64-bitów w środowiskach o dużej mocy obliczeniowej. Ale wersja 32-bitowa czasami wygrywa w niektórych testach porównawczych. YMMV. Wiek twojego oprogramowania ma znaczenie, ponieważ nowsze wersje korzystają z 64-bitowych rzeczy, których nie mają starsze wersje.

• Bardziej kompaktowy kod oznacza mniej miejsca na dysku. Wystarczy pobrać ISO dla swojego ulubionego systemu operacyjnego w wersjach 64-bitowych i 32-bitowych, aby zobaczyć różnicę. To nie jest banalne. Jest to również znacznie więcej po rozpakowaniu plików binarnych. Jak zauważył OrangeDog : Duża część tego zużycia miejsca wynika z faktu, że 64-bitowe systemy operacyjne dostarczają biblioteki 32-bitowe oprócz bibliotek 64-bitowych.

• Nadal masz lepszą zgodność ze starszymi komponentami i oprogramowaniem w wersji 32-bitowej. Jest to szczególnie widoczne w systemach, które dynamicznie kompilują się na hoście, ale jednocześnie pobierają biblioteki binarne innych firm. Microsoft .NET Framework jest doskonałym tego przykładem: podczas gdy programy są teoretycznie niezależne od architektury, za każdym razem, gdy łączysz się z natywnym plikiem binarnym, łączysz się z jednym łukiem lub drugim. Wielu programistów nawet nie wie, że tak się dzieje, i wysyłają komponenty produkcyjne, które nie będą działały w systemach 64-bitowych bez pewnych ulepszeń, aby wyraźnie poinstruować .NET, aby działał w trybie 32-bitowym. Większość ludzi nie wie, jak to zrobić.

• Jak zauważył Daniel B: Rozwój Windows .NET na komputerach 64-bitowych pozostawia otwartą frustrującą niekonsekwencję, w której w pewnych okolicznościach wyjątki są maskowane przez system operacyjny.

• Starszy sprzęt. Nie można uruchomić 32-bitowego sterownika w 64-bitowym jądrze.

Nic z tego nie stanowi przeszkody dla większości ludzi. Jednak musisz zdecydować, w jaki sposób czynniki te wpływają na twoje środowisko.

Jedynym powodem, dla którego mogę wymyślić 32-bitowy system operacyjny dla komputerów stacjonarnych, jest to, że używasz starych programów 16-bitowych (np. DOS) i nie masz wersji Windows, która obsługuje Windows Virtual PC.

(I nawet wtedy zainstalowałbym 64-bitowy system operacyjny i używałbym czegoś takiego jak DOSbox).

Edycja: W rzeczywistości istnieje inny powód: sprzęt, który nie radzi sobie z przestrzenią adresową większą niż 4 GB. Np. FireWire próbuje wykonać DMA. Lub dowolny (stary) sprzęt bez 64-bitowych sterowników.

Wszystko, co będzie działało pod Windows 8, jest już zdolne do pracy w wersji 64-bitowej, chyba że zdarzy się, że masz jakieś netbooki Intel Atom pierwszej generacji (i bardzo w to wątpię). To jedyna rzecz, o której mogę myśleć.

AMD wydało swój pierwszy 64-bitowy Opteron w 2003 roku; i od tego czasu praktycznie każdy procesor, który wyprodukowali, był w stanie obsługiwać 64-bit.

Intel pojawił się rok później, wypuszczając swój pierwszy 64-bitowy Xeon (Nocona) w 2004 roku, i rozszerzył się do prawie całej linii produktów do 2006 roku. Oprócz wspomnianych wcześniej wczesnych układów Atom, każdy dzisiejszy procesor Intel jest 64-bitowy.

Wikipedia ma podzieloną listę procesorów, jeśli interesuje Cię historia starożytna .

Kompatybilność ze starożytnym oprogramowaniem / sprzętem.

Jeśli wszystko działa pod x64, nie zawracałbym sobie głowy wersją 32-bitową.

Adresy pamięci w maszynie 64-bitowej naturalnie zajmują 64 bity. Te same adresy zajmują 32 bity w maszynie 32-bitowej. W pewnych wyjątkowych okolicznościach ten „wzrost” potrzebnej liczby bitów może być różnicą między dobrą wydajnością a słabą wydajnością na komputerze z ograniczoną pamięcią.

Poza tym, ponieważ prawdopodobnie używasz 32-bitowego oprogramowania na komputerze, na którym i tak może działać oprogramowanie 64-bitowe, a 32-bitowa obsługa działa dość dobrze na komputerach 64-bitowych, różnice po stronie sprzętowej nie zmieniają gry. Czasami można znaleźć starsze urządzenie, które nie ma 64-bitowego sterownika sprzętowego, ale jest to teraz bardzo rzadkie, ponieważ 64-bitowe systemy operacyjne są dostępne od ponad dekady.

Jednym z punktów, które należy wziąć pod uwagę, jest to, że wiele starszych 32-bitowych aplikacji jest starszych na wiele sposobów poza swoją bitowością. Po stronie systemu operacyjnego Windows aplikacja 32-bitowa może się pomylić, jeśli szuka plików w „Program Files”, które teraz znajdują się w „Program Files (x86)”. Niektóre elementy rejestru również mogą wymagać ręcznej uwagi. Ponownie jest to raczej funkcja nieco źle napisanych aplikacji, które teraz potrzebują twojej pomocy, aby „znaleźć” rzeczy, które „działałyby”, gdyby maszyna była 32-bitowa.

Wiele osób nie wie, że 64-bitowe programy i biblioteki zajmują więcej pamięci niż 32-bitowe odpowiedniki.

Na przykład podczas korzystania z maszyn wirtualnych o niskiej pamięci zaleca się stosowanie 32-bitowych systemów operacyjnych, aby zmaksymalizować dostępność pamięci wewnątrz tej maszyny wirtualnej.

Mówiąc o Ubuntu, już od kilku tygodni prowadzimy 64-bitową wersję 12.04 LTS pod LTSP.

Jedynym problemem, jaki napotkaliśmy na początkowe testy beta, jest to, że używane przez nas terminale LTSP (Dell GX2xx) wymagają jądra 32-bitowego, dlatego musimy skompilować drugie jądro LTSP i utrzymywać dwa razy więcej pakietów dla dwóch architektur .

LTSP jest BARDZO przypadkiem na krawędzi, myślę, że wersja 64-bitowa jest dość gotowa do użycia, chyba że twoje konkretne testy wykazują usterkę.

Chociaż osobiście zalecam jak najszybsze przejście na wersję 64-bitową i po prostu ugryzienie kuli wcześniej niż później, nie będzie to miało wpływu na Twój zespół wsparcia IT. Jeśli przepustowość zespołu wsparcia jest już maksymalnie rozciągnięta (tj. Ma już za mało personelu), to właściwie rozważę czekanie.

Jest to więc jedna odpowiedź, która dotyczy zasobów ludzkich, a nie tylko oprogramowania / zgodności.

Wprowadzenie powinno być oczywiście starannie zaplanowane (najlepiej stopniowe, a nie jednorazowe). Będą „wykryte” problemy, których rozwiązanie zajmie wiele godzin dla poszczególnych użytkowników. Po zidentyfikowaniu najczęstszych problemów poradniki mogą pomóc w szybszym rozwiązaniu zarówno wezwań pomocy technicznej, jak i samoobsługi.

Głównie (na przykład) myślę o wszystkich 32-bitowych i 64-bitowych (niezgodnych) problemach ze zgodnością między systemem operacyjnym, konkretnym pakietem oprogramowania i powiązanymi wtyczkami, takie jak zainstalowanie zarówno 32-bitowej, jak i 64-bitowej przeglądarki (i / lub wielu przeglądarek) w jednym 64-bitowym systemie operacyjnym, skróty „uruchom jako administrator” i „uruchom jako zwykły użytkownik”, mając opcje dla 32 oraz 64-bitowa wtyczka dla tych przeglądarek (lub czasami może być ograniczona tylko do 32-bitowych wtyczek, które działają tylko w jednej wersji przeglądarki) - wszystko to psuje aplikacje i przepływy pracy zbudowane na tych wtyczkach. (Przez „wtyczki” mam na myśli wszystko, od Javy po flash, wbudowane czytniki pdf i oprogramowanie do konferencji internetowych - wbudowane lub powszechnie dostępne, zarówno komercyjne, jak i bezpłatne). Możesz spróbować przetestować wszystkie te problemy, ale jest to trudno przewidzieć, czy użytkownik przypadkowo zainstaluje wtyczkę B przed wtyczką A, co powoduje inny wynik niż inny użytkownik, który instaluje wtyczkę A przed wtyczką B (w zasadzie „

Jedynym powodem, aby zachować 32-bitowe wersje… czegokolwiek… jest obsługa „starszych” aplikacji i systemów. Jeśli możesz uruchomić wszystko na 64-bitowych systemach operacyjnych, licz sobie szczęście i idź dalej. Możesz być jak niektóre biedne SA, które są w środowisku korporacyjnym dla firmy nietechnicznej, gdzie plan migracji z bazy użytkowników z XP na Windows 7 rozpoczyna się w trzecim kwartale 2014 roku.

< płacze >

W każdym razie nie wiem o Shift+ Deli prawdopodobnie po prostu zostawiłbym ich ignorowanych w jakimś zakątku środowiska, na wypadek, gdyby zdarzyło się Windows XPcoś nie do powiedzenia, a ty czegoś potrzebujesz . Zdecydowanie przestań się martwić utrzymywaniem, aktualizowaniem, testowaniem lub czymkolwiek innym, ale trzymaj je przy sobie, jeśli kiedykolwiek będą potrzebne. Zdarzyło się innego dnia, gdy klient chciał, żebym Windows 2000wesparł trochę PoS, co mogłem, ponieważ nie zdmuchnąłem wszystkich moich Server 2000obrazów, kiedy się Server 2003pojawiły (i naprawdę też tego chciałem).

O ile się modlisz i masz nadzieję, że czas nigdy nie nadejdzie, zawsze miło jest mieć takie rzeczy „na wszelki wypadek”, a koszty ich utrzymania są tak nieznacznie małe, myślę, że głupotą jest nie.

Mając poważne problemy z powodu problemów ze starszym oprogramowaniem, mogę tylko powiedzieć, aby upewnić się, że wszystko , co uruchomisz, będzie działało w 64-bitowym systemie operacyjnym. Jeśli tak, to nie masz powodu, aby nie migrować, zakładając, że licencjonowanie nie jest czynnikiem.

W moim przypadku byłem w stanie zmienić konfigurację systemów, tak aby wszystkie 32-bitowe aplikacje mogły być uruchomione na jednym komputerze, umożliwiając wszystkim pozostałym stacjom roboczym obsługę 64-bitów. W końcu nawet migrowałem tę 32-bitową maszynę do maszyny wirtualnej na Virtualbox, działającej na hoście Debiana, głównie dlatego, że była tam pojemność i chciałem zmniejszyć liczbę pudeł.

Wszystkie powyższe i kilka maszyn wirtualnych nie może uruchomić kodu x64-bit, jeśli procesor nie obsługuje wirtualizacji (np. Funkcja VT-x).

Kilka tańszych 64-bitowych procesorów pozbawionych VT-x itp. Jest jednak atrakcyjnych dla klastrów „domowych”.

Z wikipedii :

Intel nie dodał obsługi segmentacji do swojej implementacji x86-64 (Intel 64), co uniemożliwia 64-bitową wirtualizację samego oprogramowania na procesorach Intel, ale obsługa Intel VT-x umożliwia 64-bitową sprzętową wirtualizację na platformie Intel