Badamy implementację niektórych zwirtualizowanych serwerów tutaj, ale nie wiemy, co będzie dla nas bardziej odpowiednie. Niektórzy twierdzą, że lepiej mieć dwa ogromne serwery, a inni twierdzą, że mają dziesięć serwerów klasy średniej.
Mamy starszą aplikację Visual Foxpro, która obecnie działa na Dual Xeon E5405 @ 2GHz i 16 GB pamięci RAM. Obecnie serwer robi się zbyt wolny ze względu na liczbę aktywnych użytkowników i uruchomionych na nim procesów. Wirtualizacja tego serwera zapewni nam szybsze odzyskiwanie po awarii.
Pytanie brzmi: mając dziesięć serwerów fizycznych działających na częstotliwości 1,7 GHz i 4 GB pamięci RAM, moglibyśmy zwirtualizować jeden serwer na 4 maszyny i mieć jeden serwer wirtualny działający na częstotliwości 6,8 GHz i 16 GB pamięci? Jeśli tak, jest kilka sposobów, w jaki sposób jedna maszyna zatrzymuje się, automatycznie zarządza maszyną wirtualną na innej i wykonuje na niej odpowiednią konserwację, a później ponownie?
źródło
Odpowiedzi:
Tak, dzięki ScaleMP możesz połączyć wiele maszyn x86 w większą wirtualną maszynę x86 . Kompatybilny z Xen i KVM Hypervisors, możesz następnie tworzyć maszyny wirtualne, które będą obejmować wiele maszyn fizycznych.
Następnie można uruchomić dużą maszynę wirtualną z systemem Windows w hiperwizorze Xen lub KVM na klastrze ScaleMP.
Oto pismo, które jest nieco łatwiejsze do odczytania niż ich strona internetowa: http://www.readwriteweb.com/solution-series/2011/10/cost-effective-clustering-with.php
źródło
Masz fundamentalne nieporozumienie dotyczące wirtualizacji. Nie można wziąć jednej maszyny wirtualnej i rozłożyć jej na wiele hostów wirtualizacji. Wirtualizacja umożliwia uruchamianie wielu maszyn wirtualnych na jednym hoście.
źródło