Wpływ wydajności na działanie różnych systemów plików na jednym serwerze Linux

13

Książka „HBase: Przewodnik definitywny” stwierdza, że

Instalowanie różnych systemów plików na jednym serwerze nie jest zalecane. Może to mieć negatywny wpływ na wydajność, ponieważ jądro może musieć dzielić bufory buforowe w celu obsługi różnych systemów plików. Doniesiono, że w przypadku niektórych systemów operacyjnych może to mieć katastrofalny wpływ na wydajność.

Czy to naprawdę dotyczy Linuksa? Nigdy nie widziałem bufora bufora większego niż 300 MB, a większość współczesnych serwerów ma gigabajty pamięci RAM, więc podział bufora bufora między różne systemy plików nie powinien być problemem. Czy brakuje mi czegoś jeszcze?

linux performance filesystems ext4 xfs Alex
źródło
1
Może spróbuj wysłać e-mailem / tweetować do autora ... zdobądźmy jego / jej wkład!
Dolan Antenucci

Odpowiedzi:

14

Podział bufora pamięci podręcznej jest szkodliwy, ale jego efekt jest minimalny. Sądzę, że jest tak mały, że w zasadzie nie można go zmierzyć.

Musisz pamiętać, że danych między różnymi punktami montowania również nie można udostępniać.

Podczas gdy różne systemy plików używają różnych buforów alokacji, nie jest tak, że pamięć jest przydzielana tylko po to, aby tam siedzieć i wyglądać ładnie. Dane slabtopdla systemu z 3 różnymi systemami plików (XFS, ext4, btrfs):

  AKTYWNE WYKORZYSTANIE OBJS NAZWA ROZMIARU OBJ NAZWA OBJ / SLAB CACHE NAZWA 
 42882 42460 99% 0,70 K 1866 23 29856 K pamięć podręczna_węzła
 14483 13872 95% 0,90K 855 17 13680K ext4_inode_cache
  4096 4096 100% 0,02 K 16 256 64 K jbd2_revoke_table_s
  2826 1136 40% 0,94 K 167 17 2672 K xfs_inode
  1664 1664 100% 0,03 K 13 128 52 K jbd2_revoke_record_
  1333 886 66% 1,01 K 43 31 1376 K btrfs_inode_cache
(wiele innych obiektów)

Jak widać, każda naprawdę duża pamięć podręczna ma poziom wykorzystania ponad 90%. W związku z tym, jeśli używasz wielu systemów plików równolegle, koszt jest prawie równy utracie 5% pamięci systemowej, mniej, jeśli komputer nie jest dedykowanym serwerem plików.

Hubert Kario
źródło
+1 za poinformowanie mnie o poleceniu slabtop!
Scott,
Powiedziałbym, że ponieważ te pamięci podręczne wzajemnie się wykluczają, to tak naprawdę nie ma znaczenia (ale nadal może mieć wpływ na systemy o ograniczonych zasobach).
poige
5

Nie sądzę, żeby miało to negatywny wpływ. Często mam ext3 / ext4 pomieszane z XFS (a nawet ZFS) na tej samej konfiguracji serwera. Biorąc pod uwagę sprzęt, na którym działam, nie opisałbym swojej wydajności jako mniejszej niż oczekiwano.

[root@Lancaster ~]# mount
/dev/cciss/c0d0p2 on / type ext4 (rw)
/dev/cciss/c0d0p7 on /tmp type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p3 on /usr type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p6 on /var type ext4 (rw,nobarrier)
vol2/images on /images type zfs (rw,xattr)
vol1/ppro on /ppro type zfs (rw,noatime,xattr)
vol3/Lancaster_Test on /srv/Lancaster_Test type zfs (rw,noatime,xattr)

Czy martwi Cię konkretny scenariusz? Jakie systemy plików byłyby w grze? Na jakiej dystrybucji jesteś?

ewwhite
źródło