Jak efektywna jest warstwa pamięci masowej SSD LSI CacheCade?

LSI oferuje technologię warstw pamięci CacheCade, która pozwala na używanie urządzeń SSD jako pamięci podręcznych odczytu i zapisu w celu rozszerzenia tradycyjnych macierzy RAID.

Inni dostawcy przyjęli podobne technologie; Kontrolery HP SmartArray mają SmartCache . Adaptec ma MaxCache ... Nie wspominając o wielu programowych narzędziach przyspieszających ( sTec EnhanceIO , Velobit , FusionIO ioTurbine , Intel CAS , Flashcache na Facebooku ?) .

Pochodząc z ZFS , korzystam z różnych typów dysków SSD do obsługi buforowania odczytu (L2ARC) i buforowania zapisu (ZIL). Różne cechy są potrzebne do ich odpowiednich obciążeń; Niskie opóźnienia i wytrzymałość na buforowanie zapisu. Wysoka pojemność do odczytu.

• Ponieważ dyski SSD CacheCade mogą być używane do zapisywania i odczytywania pamięci podręcznej, do czego służy wbudowany NVRAM kontrolera RAID?
• W przypadku użycia jako pamięci podręcznej zapisu, jakie jest zagrożenie dla dysków SSD CacheCade pod względem wytrzymałości na zapis? Wydaje się, że zaleca się korzystanie z dysków SSD dla konsumentów.
• Czy zapisy trafiają bezpośrednio na dysk SSD, czy najpierw trafiają do pamięci podręcznej kontrolera?
• Jak inteligentny jest algorytm buforowania odczytu? Rozumiem, jak działają ZFS ARC i L2ARC . Czy jest jakiś wgląd w proces tworzenia warstw CacheCade?
• Jakie mierniki istnieją w celu monitorowania skuteczności konfiguracji CacheCade? Czy istnieje metoda obserwowania współczynnika trafień w pamięci podręcznej lub wartości procentowej ? Jak możesz stwierdzić, czy to naprawdę działa?

Interesują mnie opinie i opinie na temat rozwiązania LSI. Jakieś zastrzeżenia? Porady

Ponieważ dyski SSD CacheCade mogą być używane do zapisywania i odczytywania pamięci podręcznej, do czego służy wbudowany NVRAM kontrolera RAID?

Jeśli pozostawisz włączoną funkcję buforowania zapisu kontrolera, NVRAM będzie nadal używany głównie. Pamięć podręczna zapisu SSD będzie zwykle używana tylko dla większych ilości danych zapisu, gdzie sama pamięć NVRAM nie wystarczy, aby nadążyć.

W przypadku użycia jako pamięci podręcznej zapisu, jakie jest zagrożenie dla dysków SSD CacheCade pod względem wytrzymałości na zapis? Wydaje się, że zaleca się korzystanie z dysków SSD dla konsumentów.

Zależy to od tego, jak często Twoje zapisy powodują, że pamięć podręczna SSD staje się konieczna ... czy dyski są w stanie obsłużyć obciążenie zapisu wystarczająco szybko, aby NVRAM się nie zapełnił. W większości scenariuszy, które widziałem, pamięć podręczna zapisu nie ma prawie żadnego działania, więc nie spodziewałbym się, że będzie to miało duży wpływ na wytrzymałość zapisu - większość zapisów na dyskach SSD prawdopodobnie będzie częścią twojego odczytu buforowanie.

Czy zapisy trafiają bezpośrednio na dysk SSD, czy najpierw trafiają do pamięci podręcznej kontrolera?

Odpowiedzi powyżej ... Pamięć podręczna kontrolera zostaje trafiona jako pierwsza, pamięć podręczna SSD jest raczej drugą linią obrony.

Jak inteligentny jest algorytm buforowania odczytu? Rozumiem, jak działają ZFS ARC i L2ARC. Czy jest jakiś wgląd w proces tworzenia warstw CacheCade?

Przepraszam ... brak wiedzy na ten temat - mam nadzieję, że ktoś inny będzie miał wgląd?

Jakie mierniki istnieją w celu monitorowania skuteczności konfiguracji CacheCade? Czy istnieje metoda obserwowania współczynnika trafień w pamięci podręcznej lub wartości procentowej? Jak rozpoznać, czy działa?

Wygląda na to, że nie są dostępne żadne narzędzia do monitorowania, ponieważ istnieją inne implementacje SAN tego zestawu funkcji ... A ponieważ dysk wirtualny CacheCade nie jest prezentowany w systemie operacyjnym, możesz nie mieć możliwości ręcznego monitoruj aktywność. Może to wymagać dodatkowych testów w celu zweryfikowania skuteczności ...

Opinia / obserwacja: W wielu przypadkach (przy prawidłowym użyciu, pamięć podręczna jest odpowiednio dobrana do roboczego zestawu danych), ta funkcja sprawia, że ​​LATAJE. Ale ostatecznie może to być strzał w dziesiątkę.

Mówiąc o rozwiązaniach sprzętowych, nie znalazłem sposobu, aby poznać dokładny współczynnik trafień lub coś w tym rodzaju. Sądzę, że istnieją 2 powody: wolumin za kontrolerem pojawia się jako pojedynczy dysk (dlatego powinien „po prostu działać”) i trudno policzyć „trafienia”, które nie będą dotyczyły plików, ale sektorów dysku twardego, więc może wystąpić pewien wskaźnik trafień nawet na pustym dysku twardym, co może być mylące. Ponadto algorytmy stojące za „hybrydyzacją” są niepubliczne, więc znajomość hitrate niewiele pomoże. Wystarczy go kupić i uruchomić - niskie wydatki (w porównaniu do czystego rozwiązania SSD), niezły wpływ na szybkość.

Podejście „Kup i używaj” jest całkiem dobrym pomysłem, ale nikt nie wie na pewno, jak zbudować najszybszą kombinację: czy powinniśmy użyć kilku dużych dysków twardych i kilku dysków twardych z dużą pamięcią podręczną, czy też powinniśmy użyć wielu małych dysków twardych i kilka dużych dysków SSD itp., a jaka jest różnica między 100 lub, powiedzmy, 500 Gb lub 2000 GB pamięci podręcznej SSD (nawet 500 wygląda na przesadne, jeśli wolumeny danych są małe), a transfer danych powinien wynosić 2x64 Gb lub 8 x 8 Gb równoległe. Ponownie każdy sprzedawca używa własnego algorytmu i może go zmienić przy następnej aktualizacji oprogramowania układowego.

Piszę to głównie po to, by powiedzieć, że moje odkrycia dały mi dziwną odpowiedź: jeśli używasz jakiegoś serwera o profilu ogólnym i ogólnym obciążeniu, wtedy kontroler hybrydowy sprzęt jest w porządku, nawet przy stosunkowo małych dyskach SSD, ale jeśli twoje zadania były wcześniej konkretnie lepiej wybrać rozwiązanie s / w (które będziesz mógł wybrać, ponieważ jesteś jedynym, który zna profil obciążenia) lub niektóre drogie magazyny kart PCI.

Oto niektóre roszczenia firmy Dell:

Wydajność pamięci - operacje we / wy na sekundę (IOPS):

• CacheCade zapewnił 3 razy więcej IOPS niż sama pamięć dyskowa
• Pamięć SAS SSD osiągnęła 8 razy więcej operacji IOPS niż pamięć HDD
• Jeden dysk Express Flash zapewnił 10,5-krotnie więcej operacji IOPS niż 16 dysków twardych

Jeśli chodzi o IOPS, ich liczba wydaje się równa. Zwykle przechowuję raporty DiskSpd z różnych serwerów, a jeśli skaluję jeden z raportów, muszę mieć liczbę wrzecion, którą mam na serwerze cachecade, powinienem uzyskać tylko około 750 000 IOPS. Jednak podczas testowania tego serwera uzyskiwałem ponad 2 mln. To był naprawdę jedyny raz, kiedy widziałem obciążenie procesora jako czynnik, ponieważ wątki diskspd zaczynają być czynnikiem. Zwykle procesor jest nadal minimalny, gdy dysk zaczyna się zamykać, ale tutaj tak nie było. Kopie mnie za to, że nie uruchomiłem diskspd z i bez, ale no cóż.

Innym czynnikiem jest to, że jest całkowicie przejrzysty ... wydaj kilkaset dolarów na mniejszy pakiet SSD klasy korporacyjnej, dodaj go jako wolumin pamięci podręcznej i gotowe. Jeśli masz pieniądze na spalanie na dyskach SSD, to nie ma to znaczenia, ale aby tchnąć życie w fizyczne wrzeciona, uważam, że warto.

Wypróbowałem to na Dell R515 z Dell PERC H700 Raid z pamięcią 1 GB z kilkoma dyskami SSD 500 MB / s

Zrobiłem swoją ławkę zaznaczając kilka godzin po instalacji i po 48 godzinach

Nie zauważyłem dużej poprawy szybkości zapisu, trochę poprawy dla Read, zrobiłem test biały temu i nie mam teraz liczb.

Ale to nie było znaczące i skończyło się na użyciu pudełka do przechowywania bez tej funkcji.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​większość tych programów to tylko żart! jeśli potrzebujesz warstw pamięci masowej, zbuduj własną, uzyskaj niezawodny sprzęt od Dell i wypełnij pudełko dyskami SSD

W moim miejscu tworzenie warstw pamięci masowej działa bardzo dobrze HP 3Par i dodatek do optymalizacji adaptacyjnej, działa jak w reklamie, ale to rozwiązanie ma około 100 KB :)