Wybór częstotliwości łącza bezprzewodowego (900 MHz vs 5,8 GHz) na odległość 2-3 km

Niedawno zostałem zatrudniony przez mojego klienta w celu ułatwienia bezprzewodowej komunikacji między jego „domowymi” biurami a witryną drugorzędną.

Podstawowym miejscem są dwa najwyższe piętra pięciopiętrowego budynku biurowego (o wysokości mniejszej lub większej niż 15 m), a drugi to jedna z dwóch otwartych „działek” (którymi zarządza TBD). Odległość gruntu od miejsc wtórnych jest nieco większa niż 2 km dla najbliższego i około 2,9 km dla najdalszego.

Łącze zostanie wykorzystane do przesłania obrazu wideo z 1 (lub nawet dwóch) kamer IP i pewnego rodzaju czujnika środowiskowego lub pogodowego z obsługą Ethernet. Sprawdziłem niezbędny czarno-biały dla kamer i zarówno 900 MHz, jak i 5,8 Ghz są więcej niż wystarczające nawet dla 4 z nich, znacznie więcej dla 2. Sprawdziłem również, że w obu możliwych punktach instalacji jest wyraźna widoczność i że 60% prześwit w strefie Fresnela jest więcej niż objęty. Pamiętaj, że jest to mój pierwszy link długodystansowy (długi z cytatami lub bez) i nie chcę przyznać, że fizyka bezprzewodowa jest daleka od mojego mocnego koloru.

Ostatecznym punktem mojego pytania jest to, że chociaż dużo czytałem o wyborze częstotliwości w ciągu ostatnich kilku dni, nadal znajduję pewną dwuznaczność (wiem, że to tylko ja uważam to za dwuznaczne). Większość źródeł, takich jak ta , zgadza się, że chociaż niższe częstotliwości mają mniejsze straty na danej odległości (strata w wolnej przestrzeni, jak się nazywałem, nazywa się), potrzebują większych anten dla tej samej „siły” transmisji (tak naprawdę „zysk” to samo co „siła”?).

Tak więc dla danej odległości 2-3 km i biorąc pod uwagę, że wszystkie typowe wymagania są spełnione, co jest preferowaną (czy odważę się powiedzieć „lepszą”) częstotliwością? Czy powinienem wybrać 900 MHz z relatywnie „małą” anteną, ponieważ 3 km nie jest tak naprawdę „dużą odległością” i że zapewni to łącze o mniejszym tłumieniu, a więc mniejszej retransmisji, a więc wyższej ogólnej prędkości? A może powinienem wybrać opcję 5.8 Ghz dla wyższego czarno-białego (wciąż nie jestem tego pewien, proszę mnie poprawić, jeśli się mylę) na tej podstawie, że w tej odległości nie ma prawdziwej różnicy, więc dlaczego nie wziąć „lepszego” jeden?

Na marginesie, czy powinienem pozostać na utartej ścieżce prawdziwego Wi-Fi, czy powinienem rozważyć autorskie rozwiązania pomostowe, takie jak te z Ubiquiti ? Mam duże doświadczenie z ich punktami dostępu i jestem bardzo zadowolony, więc nie miałbym nic przeciwko zintegrowaniu jeszcze jednego z ich produktów w moim kliencie. W każdym razie szukam optymalnego rozwiązania, wybór dostawcy nie ma w tym momencie najmniejszego znaczenia.

Wybacz mi moją ignorancję i możliwe błędne użycie języka.

AKTUALIZACJA: Umówiłem się na wypożyczenie analizatora widma na kilka dni. Zadbam o to, aby pasmo 900 MHz było dość wyraźne i podążę tą drogą.

AKTUALIZACJA 2: Miałem wyżej wspomniany sprzęt do gry przez półtora dnia. Ostatecznym odkryciem jest to, że pasmo 9 MHz jest prawie „puste” w tym obszarze, jak sugerowano tutaj, więc zajmuje się kwestią wyboru częstotliwości.

Jeśli chodzi o sprzęt, korzystam z anten Ubiquiti AirMax Yagi i pasujących radiotelefonów RM900 2x2. Wstępne testy z mojej strony i od pracowników klienta pokazują, że wydajność przekracza oczekiwania.

Na marginesie, wybrana „działka” to ta, która jest oddalona o 3 km.

3 km zbliża się do limitu 5,8 GHz z antenami o rozsądnych rozmiarach i typowymi radiotelefonami WiFi. Z jednymi z najlepszych urządzeń można uzyskać tylko dziesięć razy większą odległość z pewnymi zastrzeżeniami.

900 MHz może z łatwością przejść 3 km i znacznie dalej. Z tego powodu 900 MHz jest używane w wielu różnych urządzeniach, więc poziom hałasu w tle jest dobry. Może to stanowić problem, zwłaszcza jeśli twój sąsiad ma telefon 900 MHz lub podobny (w dzisiejszych czasach nie jest to popularna częstotliwość telefonów, ale ludzie też długo trzymają się technologii). Unikałbym tej częstotliwości, chyba że jesteś w szczerym polu (którym nie jesteś). Spektrum 2,4 GHz ma z tym gorsze problemy, nasza kuchenka mikrofalowa pracuje w paśmie 2,4 GHz (jestem pewien, że narusza to FCC, ale nikogo to nie obchodzi, ponieważ mamy WiFi 5 GHz).

Odpowiedź Chrisa S. jest niepoprawna w kilku obszarach.

3 km nie zbliża się do limitu 5,8 GHz. Podobnie nie jest to tak duża odległość, jak w przypadku Wi-Fi 2,4 GHz. Chris mówi 10X, mówię 100X, że odległość jest możliwa. Najdłuższy zasięg Wi-Fi 5,8 GHz, o którym słyszałem, to 304 km z ręcznie wykonaną anteną 1,2 M (patrz: Wifi dalekiego zasięgu ). Uważam, że przeleciał nad wodą, więc nic nie przeszkadzało w odbiorze sygnału. Korzystał z radia Ubiquiti. Nie wiem, czy był niezawodny, ale uzyskanie połączenia i przesłanie danych na tę odległość jest niczym niezwykłym.

Kiedyś pracowałem dla operatora wiisp i miałem radio Wi-Fi około dwa razy większe od twojej ręki, łatwo jadąc 10 km z dobrą linią strony. Osobiście miałem wifi w moim domu, jadąc 8 km bez żadnych problemów. O dziwo, miały tylko 500 mW.

Używaliśmy radiotelefonów 5 GHz i mieszanki sprzętu Ubiquiti i Microtik. Działają prawie bezbłędnie.

Chociaż prawdą jest, że przy niższych częstotliwościach potrzebne są większe anteny. Zauważysz, że domowe wifi nie ma dużych anten. Ani nie 5GHz.

W rzeczywistości 2,4 GHz powinno działać lepiej, ale 5 GHz w moim odczuciu działa równie dobrze. Teoretycznie na 5GHz może mieć wpływ zanikanie deszczu, ale nie znalazłem tego nawet przez łącze 8KM.

Jeśli chodzi o 2,4 GHz i inne urządzenia, takie jak kuchenki mikrofalowe i telefony bezprzewodowe w biurze, to nawet nie bierze pod uwagę. Powodem, dla którego nie bierze pod uwagę, jest to, że będziesz używać anten kierunkowych. Co więcej, jeśli antena jest na żelaznym dachu, będziesz chroniony przed całym hałasem dochodzącym z wnętrza biura / domu.

Powiedziawszy to wszystko, powiem, że nie jest idealny do każdej sytuacji. Potrzebujesz:

1. Linia terenu między dwoma budynkami. Faktoring w strefie Freznel (dobry wolny prześwit)
2. Odpowiednie miejsce do zamontowania anteny, aby osiągnąć punkt 1.
3. Mamy nadzieję, że niewielki ruch Wi-Fi skierowany jest na anteny kierunkowe (nie ma restauracji, ale powinno być wykonalne), nawet w dość zatłoczonej przestrzeni Wi-Fi.

Strefa Freznel wygląda następująco:

Nawiasem mówiąc, miałem drzewa na drodze do strefy Freznel, a czasami w środku i nadal działało, chociaż ma to duży wpływ na wydajność. Zainstaluj anteny tak wysoko, jak to możliwe / możliwe.

Nadal możesz mieć problemy z zakłóceniami. Zwykle z powodu innych urządzeń transmitujących w twoim kierunku na tej samej częstotliwości. Więc to nie jest idealne. Anteny kierunkowe bardzo w tym pomagają.

Mogę polecić radia 5,8 GHz po prostu dlatego, że wiem, że działają dobrze. I tak, zapewnij dobrą przepustowość! Z pamięci użyłem Ubiquity Bullet M5 z anteną krosową (innej marki). Drugi koniec to mniej kierunkowa antena zasilająca wielu klientów, ale korzystała z podobnego radia Microtik.

Nie znam nikogo, kto używa 900 MHz. Ale widzę, że można je kupić około 3 razy więcej niż 2,4 lub 5,8. Trzymaj się od tego z daleka, wydaje się to rzadkie. W kilku krajach i tak widmo 900 MHz jest dość zatłoczone.

Aktualizacja: Patrzyłeś na anteny airmax i radiotelefony 900 MHz. Chociaż myślę, że wydajność powinna być świetna. Myślę, że możesz wydawać znacznie więcej, niż potrzebujesz ... może trochę przesady !? 3 km nie jest dużym dystansem. Wypróbowałbym niektóre z nich, jeśli możesz.

http://www.gowifi.co.nz/antennas/5-ghz/directional/5.8-ghz-27-dbi-cast-reflector-grid-antenna.html w połączeniu z Bullet M5.

Aktualizacja 2: Możesz również złagodzić problemy z zakłóceniami za pomocą anten spolaryzowanych. Oto dobry write up , który wyjaśnia koncepcję. Z pamięci wykorzystaliśmy polaryzację poziomą. Jak czasem pamiętam, gdy ustawiłem radio klienckie na polaryzację pionową, zobaczyłem może 12 AP. Ale kiedy ustawiłem go w pozycji poziomej, widziałem tylko 3 lub 4, a połowa z nich była nasza.