Właściwa metoda podłączenia wielu przełączników sieciowych, których nie można ustawiać jeden na drugim?

Mam do czynienia z wieloma klientami w aplikacjach magazynowych i przemysłowych, którzy mają personel IT lub lokalnych konsultantów. Wiele z tych witryn nadal korzysta z przełączania sieci szkieletowej 10/100 megabitów ... Udało mi się przekonać niektórych klientów do inwestowania w sieci w ramach większych, bardziej widocznych inicjatyw; np. bezpieczeństwo, zarządzanie magazynem lub VoIP ( dzięki PoE ).

Moje pytanie naprawdę dotyczy tego, jak zorganizować grupę ponad 3 niezależnych przełączników w serwerowni / szafie. Załóżmy, że te przełączniki należą do zarządzanej przez sieć kategorii pełnej gigabitowej warstwy 2 ( HP ProCurve 1800-24G ) i nie mają dedykowanych interfejsów stosowych. Załóżmy normalny zakres serwerów i jedno łącze w górę do zapory Cisco ASA w celu połączenia z Internetem. Często widzę takie przełączniki po prostu połączone łańcuchowo.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Rzeczywistość małych firm IT :(

Za pomocą tylko dwóch przełączników ustawiłbym wiązanie LACP między urządzeniami. Drzewo opinające, jeśli jest obsługiwane. Ale co z trzema lub więcej jednostkami?

W moich własnych środowiskach miałem luksus używania wyższej jakości sprzętu do ustawiania w stosy lub po prostu korzystania z przełączników z pełną obudową ( Cisco 4507 , HP 5400zl ) z powodu potrzeby PoE lub bardziej skomplikowanego routingu. Ale jaki prawidłowy proces dla opisanej powyżej sytuacji?

networking hardware switch cable spanning-tree ewwhite
źródło

Prawo odpowiedź jest zakup odpowiednich przełączników. Biorąc pod uwagę przeszłość, kupiłem przełącznik podwozia z serii 10/100 Cisco 4000 za mniej niż 200 dolców (równowartość).

Tom O'Connor

Uwielbiam dobry przełącznik podwozia, ale tylko po to, by zagrać za adwokatem diabła: te tanie przełączniki podwozia z serii Cisco 4000 to jednak bestie zasysające energię i przenośne grzejniki. Bardzo trudno jest również wyczyścić okablowanie za pomocą przełącznika na obudowie, takiego jak w / w schodkowych panelach krosowych, przełącznikach 1U i półkach do zarządzania kablami Neatpatch ( neatpatch.com ).

Evan Anderson

@EvanAnderson Powiedz CO?!?! (inny pokój w tym samym obiekcie)

ewwhite

@ewwhite - Och, nie mówię, że podwozia nie da się dobrze wyglądać (i to z pewnością tak jest), ale Neatpatch całkowicie mnie przekonał. Nie mam żadnych zdjęć rzeczy, które zrobiłem, ale szybkie wyszukiwanie obrazów Google w „Neatpatch” pokaże ci bardzo, bardzo ładne zdjęcia. (Drżę na myśl o tym, jak mogłoby wyglądać okablowanie w Cisco Cat6513 załadowanym 48-portowymi ostrzami 10/100/1000 ...)

Evan Anderson

@EvanAnderson Też to dostałem ... Nie zmuszaj mnie do wkopywania się w moje archiwum zdjęć. Odpowiedz jednak na pytanie !!

ewwhite

Odpowiedzi:

Jeśli nie masz drzewa rozpinającego, jesteś ograniczony do łańcucha połączeniowego, ponieważ nadmiarowe łącza bez drzewa rozpinającego spowodują pętlę. LACP tak naprawdę nic tu nie robi, w twoim przypadku byłby używany tylko do redundancji przełączania i przełączania oraz zwiększenia przepustowości.

Pamiętaj, że nie ma sensu używać LACP, chyba że przełączniki na obu końcach rozumieją protokół LACP.

Moją sugestią jest uzyskanie zarządzanych przełączników L2 + obsługujących podstawowe funkcje, takie jak STP. Ponieważ wspominasz o HP - osiągamy wielki sukces z przełącznikami HP 2520 w przypadku wdrażania Edge PoE. Brud tani i niezawodny. Prawdopodobnie dostałbym większy model szafy serwerowej SMB.

Pauska
źródło

Używane przełączniki mogą czasami obsługiwać STP. ProCurve 1800-24G już to robi. Staram się ulepszyć niektóre witryny, by ulepszyć sprzęt tam, gdzie mogę. Ale do tej pory opierałem się tylko na wdrażaniu przełączników podwozia, aby nie myśleć o zarządzaniu wieloma niestabilnymi standalonami. Jakie jest podejście okablowania dla 3+ niebędących Wieloelementowy że DO wsparcie obejmujące drzewa?

ewwhite

@ewwhite zależy od tego, jak chcesz tego zbędnego. Możesz podłączyć każdy przełącznik do każdego innego przełącznika i użyć priorytetów STP, aby zdecydować, które łącza pozostaną aktywne, a które łącza zapasowe.

pauska

Więc sugerujesz pełną siatkę?

ewwhite

Zależy od liczby przełączników i przepływu ruchu. Jeśli mówimy o 3 przełącznikach, prawdopodobnie podłączę przełącznik A -> B, B -> C i C -> A (link zapasowy) i skonfiguruję STP, aby blokował połączenie między C i A.

pauska

+1 - Nie mam wystarczająco dużo, aby dodać odpowiedź. Oczywiście kompromisem jest tutaj nadmiarowość (i przepustowość wprowadzająca LGD) do portów „marnujących”. Najczęściej mam jedno lub więcej urządzeń, które mają jeden interfejs sieciowy, dzięki czemu jeden z przełączników i tak jest SPoF, więc po prostu kończę na „gwiazdce” wokół przełącznika SPoF. Kiedy naprawdę chcę nadmiarowości za pomocą 3 przełączników, zwykle robię pierścień z 2 portami LAG pomiędzy przełącznikami, używając 4 portów na każdym przełączniku, tak jak mówi Pauska. Kiedy dojdę do 4 lub więcej przełączników, zrobię podwójną gwiazdkę.

Evan Anderson