Co należy wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji, czy używać grup woluminów LVM czy pul ZFS do konfigurowania nowych serwerów plików? Czy istnieje „lepszy” wybór w dziedzinie uniwersalnych serwerów plików? W przeciwieństwie do poprzedniego pytania nie chcę nakładać warstw na technologie.
Scenariusz:
- Serwery RHEL / CentOS 6 x64
- wiele dostępnych, identycznych jednostek DAS i SAN LUN
Wybór:
Osobiście znam dość LVM, więc wygodnie jest go używać, jeśli jest to lepsza opcja. Jednak ZFS wygląda dość obiecująco, a nauka nowych technologii jest zawsze dobra.
Biorąc pod uwagę, że chcemy być w stanie udostępnić dość duży sklep (wiele TB) różnym działom i muszą one mieć dostęp do nich zarówno przez CIFS, jak i NFS, czy powinniśmy używać ZFS lub LVM dla bazowego menedżera puli ?
Wiem, że używanie takiego produktu FreeNASjest możliwe, ale z różnych powodów muszę mieć możliwość wdrożenia na „typowych” serwerach Linux.
Odpowiedzi:
Używam obu, ale wolę ZFS. ZFS w Linuksie był dla mnie bardzo dobry, ale nie jest rozwiązaniem „napraw wszystko” w każdej sytuacji.
Typowy serwer będzie wyglądał następująco:
(Pamiętaj, że zwykle używam sprzętowego RAID i głównie ZFS jako elastyczny menedżer woluminów)
Następnie biorę zpool i tworzę dodatkowe systemy plików ZFS (lub punkty montowania) i zvols, jeśli to konieczne.
A systemy plików ...
Tak więc używanie ZFS do partycji danych jest niezwykle przyjemne, ponieważ pozwala adresować pulę danych, ustawiać przydziały i zarządzać atrybutami z dokładnością do punktu montowania. LVM nadal wymaga obsługi narzędzi systemu plików i jest nieco bardziej sztywny.
źródło
copies=2
. Jednak w przypadku awarii dysku lub kontrolera istnieje większe prawdopodobieństwo całkowitej utraty puli niż w przypadku równoważnej konfiguracji wyłącznie w ZFS.