Co liczy się jako „duża” tablica rajdowa 5?

Niedawny problem z Buffalo TeraStation NAS tutaj w moim biurze zmusił mnie do zbadania Raid 5.

Znalazłem kilka różnych artykułów mówiących o nieprzydatności korzystania z raid 5 na dużych tablicach lub na dużych dyskach

Oto jeden przykładowy artykuł, który mówi o problemach z przebudową tablicy z dużymi dyskami konsumentów.

Próbuję ustalić, co się liczy jako „duże”?

NAS, który tu mamy, to konfiguracja Raid 5 z 4 dyskami, każdy dysk ma 1 TB. Napęd uległ awarii i został wymieniony, tablica obecnie się odbudowuje.

Czy to ustawienie jest tak duże, że prawdopodobnie będzie miało problem podczas przebudowy?

Jak niezawodna jest ta konfiguracja do codziennego użytku?

Projektowanie niezawodności macierzy dyskowej:

1. Znajdź współczynnik URE twojego dysku (producenci nie lubią mówić o awariach swoich dysków, więc być może będziesz musiał kopać, aby to znaleźć. Powinno to wynosić 1/10 ^ X, gdzie X wynosi około 12-18).
2. Zdecyduj, jaki jest akceptowalny poziom ryzyka dla twoich potrzeb przechowywania †. Zazwyczaj jest to <0,5% szansa na awarię, ale może wynosić kilka procent w magazynie „scratch”, a dla danych krytycznych może wynosić <0,1.
3. 1 - ( 1 - [Drive Size] x [URE Rate]) ^ [Data Drives‡] = [Risk]
   W przypadku tablic z więcej niż jednym dyskiem parzystości lub kopii lustrzanych z więcej niż parą dysków w kopii lustrzanej zmień wartość 1po Dyski w macierzy na liczbę dysków z parzystością / kopią lustrzaną.

Mam więc zestaw czterech dysków WD Green 1 TB w macierzy. Mają współczynnik URE 1/10 ^ 14. I używam ich jako magazynu na zarysowania. 1 - (1 - 1TB x 1/10^14byte) ^ 3=> 3.3%ryzyko niepowodzenia odbudowy macierzy po śmierci jednego napędu. Są świetne do przechowywania moich śmieci, ale nie umieszczam tam krytycznych danych.

_{† Określenie dopuszczalnej awarii jest długim i skomplikowanym procesem. Można to streścić jako Budget = Risk * Cost. Jeśli więc awaria będzie kosztować 100 USD i ma 10% szansy na wystąpienie, powinieneś mieć budżet w wysokości 10 USD, aby temu zapobiec. Rażąco upraszcza to zadanie określania ryzyka, kosztów różnych awarii i charakteru potencjalnych technik zapobiegania - ale masz pomysł. ‡ [Data Drives] = [Total Drives] - [Parity Drives]. Lustro z dwoma dyskami (RAID1) i RAID5 mają 1 dysk parzystości. Lustro z trzema dyskami (RAID1) i RAID6 mają 2 dyski parzystości. Możliwe jest posiadanie większej liczby dysków parzystości z RAID1 i / lub niestandardowymi schematami, ale nietypowych.}

To równanie statystyczne ma jednak swoje zastrzeżenia:

• Ta stawka URE jest stawką reklamowaną i jest zwykle lepsza w większości napędów zjeżdżających z linii montażowej. Możesz mieć szczęście i kupić dysk o rząd wielkości lepszy niż reklamowany. Podobnie możesz dostać napęd, który umiera z powodu śmiertelności niemowląt.
• Niektóre linie produkcyjne mają złe przebiegi (w których wiele dysków w tym samym czasie ulega awarii), więc uzyskanie dysków z różnych partii produkcyjnych pomaga rozłożyć prawdopodobieństwo równoczesnej awarii.
• Starsze dyski częściej umierają pod wpływem przebudowy.
• Czynniki środowiskowe mają swoje żniwo:
  • Dyski, które są zwykle poddawane cyklom cieplnym, częściej umierają (np. Regularnie je włączają / wyłączają).
  • Wibracje mogą powodować różnego rodzaju problemy - zobacz wideo na temat IT krzyczącego na macierz dyskową .
• „Istnieją trzy rodzaje kłamstw: kłamstwa, przeklęte kłamstwa i statystyki” - Benjamin Disraeli

Powodem istnienia tego artykułu jest zwrócenie uwagi na nieodwracalne bity błędów na dyskach twardych. W szczególności tanie dyski „do komputera domowego”. Zazwyczaj mają one fabryczną specyfikację 1/10 ^ 14. To około 12,5 TB danych, co jeśli robisz RAID-5 z dyskami 2 TB ... trafiasz dość szybko.

Oznacza to, że powinieneś:

• używaj mniejszych grup RAID i akceptuj wyższe marnowane miejsce.
• Użyj RAID-6 i zaakceptuj dodatkową karę za zapis. (50% więcej niż RAID5)
• Kupuj droższe dyski - „klasa serwerowa” ma specyfikację UBER 1/10 ^ 16, co oznacza, że ​​jest to kwestia sporna. (1,2PB jest lepszy niż 12,5 TB)

Sugerowałbym zazwyczaj, że RAID-6 jest ogólnie rzecz biorąc drogą naprzód, ale będzie cię to kosztować wydajność.