Z przyjemnością skorzystałbym również z DARMOWYCH rozwiązań na wszelkie nadchodzące odpowiedzi.
Pure.Krome
Darmowe rozwiązania AV z definicji nie mogą być dobre IMHO - nie możesz aktualizować bazy danych wirusów / złośliwego oprogramowania, kiedy masz wolny czas ... wymaga to ciągłych aktualizacji.
blank3
@ blank3, źle ... MS Security Essentials jest darmowy i bardzo dobry. MS Forefront to zakupiona wersja SE. Różnica polega na tym, że Forefront może być zarządzany przez sieć. W przeciwnym razie działają one na tych samych bazach danych definicji.
IAbstract
@ blank3, zdecydowanie nie zgadzam się z twoją opinią. Zakładam również, że miałeś na myśli za darmo jak w cenie, a nie „za darmo” jak w wolności. Jeśli mówisz o cenie, istnieje wiele solidnych i bezpłatnych programów AV. Jednak sytuacja zmienia się, gdy mówisz o przedsiębiorstwie. O ile mi wiadomo, wszystkie firmy AV naliczają opłaty, jeśli chodzi o przedsiębiorstwa. Nadal możesz korzystać z bezpłatnego (jak we Freedom) ClamAV. Chociaż ze względu na szybkość skanowania i brak w pełni funkcjonalnej obsługi systemu Windows, najpierw mogę rozważyć inne opcje.
JM Becker,
Odpowiedzi:
15
Używamy NOD32. Głównym powodem wyboru był fakt, że był to mniej świnia zasobów niż inne.
Cóż, najmniej zasobem wieprza wcale nie jest AV. Czy też to rozważałeś? :)
blank3
co inni ?
IAbstract
@dbhoar: Avast, McAfee i Symantec to 3 produkty, które wypróbowaliśmy przed przejściem na NOD32
Edmund Tay
5
Używamy McAfee i ostrzegam cię przed użyciem. Jest bardzo powolny. Wcześniej mieliśmy AVG i było to znacznie szybsze.
Edycja: Och, i usunąłem mój wygaszacz ekranu „bluescreen” z sysinternals. Pewnego dnia pojawiło się okno z informacją, że wirus z kategorią „żart” zostanie usunięty. Brak opcji ignorowania i zachowania ...
+1 zdecydowanie zgadza się NIE używać McAfee. Jest powolny i robi głupie rzeczy, które nie pomagają.
Robert MacLean
Zgadzam się, aby nie używać McAfee ... właśnie użyłem Unlockera, aby zwolnić nie jedną, ale dwie blokady, które McAfee miał na pliku i uniemożliwiały użytkownikom otwieranie / zapisywanie pliku
Napisz kolejną rekomendację, by NIE używać McAfee. Zwłaszcza najnowsza wersja 8.7, która nie spowodowała końca problemów w naszej sieci. Wróciliśmy do wersji 8.5, ale nawet to było dużym problemem.
CapBBeard
W McAfee nikt nie ma poczucia humoru.
music2myear,
4
W przeszłości korzystałem z Symantec Corporate Edition dość intensywnie. Podczas gdy ich produkty Norton mają zły rap (z dobrego powodu) za powolność, wersja korporacyjna była dość szybka i dyskretna i miała dobrą konsolę zarządzania. Było to jednak kilka lat temu, więc mogliby już to zepsuć.
Ostatnio musiałem używać kaspersky i nie polecam tego z tego, co widziałem. Być może była to wersja, którą otrzymałem, ale funkcje scentralizowanego zarządzania były trochę żartem.
Muszę się z tym zgodzić, chociaż moja opinia oparta jest na wersji, która ukazała się około 8 lat temu!
Glenn Slaven
W mojej poprzedniej pracy mieliśmy firmę Symantec Corporate i rzeczywiście była to świnia zasobów.
macbirdie
1
Z mojego doświadczenia wynika, że Symantec kładzie zbyt duży nacisk na wykorzystanie zasobów na komputerach użytkowników końcowych, aby była to opłacalna opcja. Przekonałem się również, że w rzeczywistości nie jest tak dobry w wykrywaniu zagrożeń: nieraz musiałem wyczyścić zainfekowany komputer, na którym zainstalowano Symantec, i twierdziłem, że komputer był w porządku.
Ian
+1 za „musiałem użyć kaspersky i nie polecam”. Niedawna instalacja Kaspersky w całej firmie spowodowała ogromne problemy z wydajnością (wciąż nierozwiązane)
scunliffe
3
Mogę powiedzieć, że tak nie jest : CA eTrust. To czysty wampir z zasobami i nigdy nie przekonał mnie do swojej skuteczności.
avast! Wersja Professional ma kilka ciekawych funkcji, takich jak tworzenie wstępnie skonfigurowanej instalacji, skanowanie w tle (nie powoduje przeciążenia dysku twardego, gdy komputer jest obciążony) i można go skonfigurować tak, aby był przyjazny dla użytkownika i nie upuszczał na niego milionów powiadomień. Istnieje kilka produktów serwerowych avast! autorzy oferują, jak avast! Menedżer sieci rozproszonej.
Po mojej stronie IT korzystałem tylko z klienta Professional Edition, bez serwera zarządzania lub DNM i działało to bardzo dobrze.
Przestaliśmy zalecać ścisłe oprogramowanie antywirusowe i w tym momencie przeszliśmy na oprogramowanie anty-malware. Centralnie kontrolowane / dystrybuowane jest koniecznością. Zgadzam się z niektórymi osobami tutaj, że McAfee i Symantec właśnie wymknęły się spod kontroli dzięki swojemu bloatware. Odnieśliśmy duży sukces dzięki F-Secure. Ma ładny interfejs, niezbyt ciężki, scentralizowane zarządzanie jest całkiem dobre. Obejmuje wirusy, oprogramowanie szpiegujące, korzystanie z Internetu, pocztę elektroniczną itp. Ich obsługa była jak dotąd dobra, a wdrażanie dość proste. Mamy to skonfigurowane w kilku sieciach. Ponieważ będziesz potrzebować czegoś, co będzie działało w twoim środowisku, sugeruję skonfigurowanie środowisk wirtualnych i przetestowanie każdego z twoich kandydatów, szczególnie po stronie użytkowników, domyślam się, że chcesz, aby najmniej inwazyjne oprogramowanie minimalizowało pytania dotyczące wsparcia pulpitu.
AVG Professional. Z mojego doświadczenia wynika, że AVG wykonuje dobrą robotę, aktualizując definicje i wykonując dokładną pracę.
Jedną z funkcji, które lubię w edycjach witryn, jest funkcja wypychania, działa ona całkiem dobrze, dopóki nie ma zapory ogniowej na swojej drodze i jest łatwa w utrzymaniu porządku.
Jak oceniasz wydajność tej aplikacji? zainstalowaliśmy go niedawno i zauważyliśmy znaczną utratę wydajności, a system Windows zaczyna brakować pamięci i ulega awarii.
scunliffe
0
Zawsze używam Malwarebytes do usuwania spotów, ponieważ wydaje się, że po prostu usuwają to, czego Symantec często nie może - czy ktoś próbował wersji pro? Witryna nie zawiera żadnych funkcji scentralizowanego zarządzania ...
Odpowiedzi:
Używamy NOD32. Głównym powodem wyboru był fakt, że był to mniej świnia zasobów niż inne.
źródło
Używamy McAfee i ostrzegam cię przed użyciem. Jest bardzo powolny. Wcześniej mieliśmy AVG i było to znacznie szybsze.
Edycja: Och, i usunąłem mój wygaszacz ekranu „bluescreen” z sysinternals. Pewnego dnia pojawiło się okno z informacją, że wirus z kategorią „żart” zostanie usunięty. Brak opcji ignorowania i zachowania ...
źródło
W przeszłości korzystałem z Symantec Corporate Edition dość intensywnie. Podczas gdy ich produkty Norton mają zły rap (z dobrego powodu) za powolność, wersja korporacyjna była dość szybka i dyskretna i miała dobrą konsolę zarządzania. Było to jednak kilka lat temu, więc mogliby już to zepsuć.
Ostatnio musiałem używać kaspersky i nie polecam tego z tego, co widziałem. Być może była to wersja, którą otrzymałem, ale funkcje scentralizowanego zarządzania były trochę żartem.
źródło
Mogę powiedzieć, że tak nie jest : CA eTrust. To czysty wampir z zasobami i nigdy nie przekonał mnie do swojej skuteczności.
źródło
avast! Wersja Professional ma kilka ciekawych funkcji, takich jak tworzenie wstępnie skonfigurowanej instalacji, skanowanie w tle (nie powoduje przeciążenia dysku twardego, gdy komputer jest obciążony) i można go skonfigurować tak, aby był przyjazny dla użytkownika i nie upuszczał na niego milionów powiadomień. Istnieje kilka produktów serwerowych avast! autorzy oferują, jak avast! Menedżer sieci rozproszonej.
Po mojej stronie IT korzystałem tylko z klienta Professional Edition, bez serwera zarządzania lub DNM i działało to bardzo dobrze.
źródło
Przestaliśmy zalecać ścisłe oprogramowanie antywirusowe i w tym momencie przeszliśmy na oprogramowanie anty-malware. Centralnie kontrolowane / dystrybuowane jest koniecznością. Zgadzam się z niektórymi osobami tutaj, że McAfee i Symantec właśnie wymknęły się spod kontroli dzięki swojemu bloatware. Odnieśliśmy duży sukces dzięki F-Secure. Ma ładny interfejs, niezbyt ciężki, scentralizowane zarządzanie jest całkiem dobre. Obejmuje wirusy, oprogramowanie szpiegujące, korzystanie z Internetu, pocztę elektroniczną itp. Ich obsługa była jak dotąd dobra, a wdrażanie dość proste. Mamy to skonfigurowane w kilku sieciach. Ponieważ będziesz potrzebować czegoś, co będzie działało w twoim środowisku, sugeruję skonfigurowanie środowisk wirtualnych i przetestowanie każdego z twoich kandydatów, szczególnie po stronie użytkowników, domyślam się, że chcesz, aby najmniej inwazyjne oprogramowanie minimalizowało pytania dotyczące wsparcia pulpitu.
źródło
AVG Professional. Z mojego doświadczenia wynika, że AVG wykonuje dobrą robotę, aktualizując definicje i wykonując dokładną pracę.
Jedną z funkcji, które lubię w edycjach witryn, jest funkcja wypychania, działa ona całkiem dobrze, dopóki nie ma zapory ogniowej na swojej drodze i jest łatwa w utrzymaniu porządku.
źródło
Korzystamy z korporacyjnego pakietu antywirusowego kaspersky i uwielbiamy go!
źródło
Zawsze używam Malwarebytes do usuwania spotów, ponieważ wydaje się, że po prostu usuwają to, czego Symantec często nie może - czy ktoś próbował wersji pro? Witryna nie zawiera żadnych funkcji scentralizowanego zarządzania ...
źródło