Domyślny rozmiar jednostki alokacji zalecany podczas formatowania dysku w naszym bieżącym zestawie to 4096 bajtów. Rozumiem podstawy zalet i wad większych i mniejszych rozmiarów (zwiększenie wydajności vs. zachowanie miejsca), ale wydaje się, że zalety dysku półprzewodnikowego (czas wyszukiwania znacznie krótszy niż w przypadku dysków twardych) mogą stworzyć sytuację, w której znacznie mniejszy przydział rozmiar nie jest szkodliwy.
W takim przypadku przynajmniej częściowo pomógłby przezwyciężyć wadę dysków SSD (znacznie wyższe ceny za GB).
Czy istnieje sposób na określenie „kosztu” mniejszych wielkości alokacji związanych konkretnie z czasem poszukiwania? Czy są jakieś opracowania lub artykuły zalecające zmianę z domyślnej opartej na tej nowszej technologii?
(Załóżmy, że najbardziej średnie rozproszenie rozmiarów plików programu, plików systemu operacyjnego, danych, plików mp3, plików tekstowych itp.)
źródło
To jedna anegdota, ale sugeruje brak rzeczywistej przewagi w stosowaniu rozmiaru klastra innego niż domyślny 4k . Możesz mieć więcej żądań We / Wy do przetworzenia, ale w dużym schemacie rzeczy będzie to nieistotne.
źródło
Obie odpowiedzi (i Hallocka) są sprzeczne z tym, co ma na celu osiągnięcie Redukcji Wzmocnienia Zapisu - czyli zmniejszenie niepotrzebnego zużycia NAND. Zwiększenie rozmiaru klastra oznacza więcej zmarnowanych zapisów na dysk. Defragmentujesz dysk SSD? To jeden z głównych grzechów używania dysku SSD.
źródło