SAS = SCSI = łatwość zarządzania, szczególnie pod obciążeniem, a także lepsza diagnostyka i dostrojenie wyprzedzeń. Długo i niska pojemność / £ $ €.
SATA = wartość, pojemność i odpowiednia wydajność dla wielu obciążeń, ale należy pamiętać, że ponad 99% dysków SATA nie jest przystosowanych do pracy 24/7/365 pod przymusem. Obciążenie ich również obciążeniami serwera może dramatycznie wpłynąć na ich MTBF.
Polecam SATA do wszystkiego oprócz pracy na serwerach i stacjach roboczych. Naprawdę nie można pokonać SAS, ponieważ DB działa ogólnie.
Zapominasz prędkości, dlatego nie możesz pokonać SAS dla DB
Vinko Vrsalovic
2
Wielu dostawców sprzedaje teraz dyski SAS o dużej pojemności („Near line SAS”), które są tylko dyskami SATA z innym interfejsem. Dyski te nie oferują żadnej z wymienionych wyżej korzyści SAS; istnieją ze względu na kompatybilność w środowisku wszystkich SAS. Widziałem je tylko od dostawców serwerów (takich jak Dell), więc nie wiem, czy napotkasz tę rozbieżność przy zakupie dysków wtórnych.
sh-beta
@ Vinko - prędkości łączy SAS i SATA są dość porównywalne (oba mają warianty 300 i 600 MB / s), ale przy zadaniach dla jednego użytkownika dysk SAS 10Krpm nie będzie znacznie szybszy, jeśli w ogóle, niż dysk SATA 10Krpm. Oczywiście istnieją dyski SAS 15Krpm, kiedy nie jestem pewien, czy są takie same w świecie SATA. Ale ogólnie masz rację, ze względu na zarządzanie kolejkami. @ sh-beta Nie widziałem Dell, ale wiem, że HP są albo SATA i reklamowane jako takie lub FATA, które nie są takie same, są SATA na wiele sposobów, ale z wieloma cechami zarządzania i długowiecznością oczekiwany od dysków SAS.
Chopper3
@ sh-beta Seagate ma dyski Barracuda SAS 1 TB 7k2. Są droższe niż ich odpowiedniki SATA i z mojego doświadczenia wynikają znacznie gorzej.
Daniel Lawson
@Daniel Lawson, Seagate ma teraz dysk 2 TB SAS 3.5 - nie wiem, czy są
wysyłane
16
Twoje pytanie składa się z dwóch części. Upraszczając nieco, dysk składa się ze sprzętu i kontrolera. Zwykle gdy ludzie mówią „SAS” lub „SATA”, odnoszą się do kontrolera. Zasadniczo SAS jest bardziej wyrafinowanym protokołem, chociaż w praktyce dla serwerów z maksymalnie 8 dyskami prawdopodobnie nie ma między nimi dużej różnicy.
Odnośnie sprzętu: sprzęt dyskowy zwykle dzieli się na dwie klasy w zależności od czasu wyszukiwania. Czas poszukiwania szybkich dysków wynosi od 3 do 4 milisekund, podczas gdy dyski wolniejsze mają czas wyszukiwania od 7 do 9 milisekund. (Mówię „wolniej”, ale 7-9 ms jest wciąż dość szybkie!).
Zasadniczo kontrolery SAS są montowane na szybkich dyskach, podczas gdy kontrolery SATA są montowane na wolniejszych dyskach, choć są wyjątki. Na przykład dyski Velociraptor firmy Western Digital mają kontroler SATA, ale czas poszukiwania wynosi 3 ms. Więc kiedy ludzie mówią „dyski SAS”, zwykle oznacza to „szybkie dyski z kontrolerem SAS”, podczas gdy „SATA” oznacza „wolniejsze dyski z kontrolerem SATA”.
Wszystko bardzo dobrze, ale aby odpowiedzieć na twoje pytanie, czas poszukiwania jest bardzo ważny, gdy dyski muszą wykonywać losowy dostęp. Dobrym przykładem tego jest SQL Server i Exchange. Jeśli dyski są wąskim gardłem, dyski SAS będą znacznie szybsze niż SATA. Są jednak dwa punkty do zrobienia.
Po pierwsze, dobry kontroler zrobi dużą różnicę. Korzystam z komputerów Dell i szczególnie podoba mi się kontroler Perc5 / i i 6 / i. Mam kilka 2950 z 6 dyskami SATA na Perc5 / i jako RAID 5, a te są cholernie szybkie. Może nie są tak szybkie, jak 6 dysków SAS, ale są szybsze niż powiedzmy RAID 5 z 4 dyskami SCSI 320 na Perc 4 / e, którego używałem na starszych serwerach 2850.
Po drugie, chociaż dyski SATA są wolniejsze niż SAS, w wielu małych firmach prędkość dysku nie będzie wąskim gardłem.
Ostatnią kwestią jest to, że tradycyjnie dyski SCSI były (znacznie) bardziej niezawodne niż SATA, nie ze względu na kontroler, ale po prostu dlatego, że sprzęt dyskowy został zbudowany zgodnie z wyższym (i droższym!) Standardem. Teraz, gdy masz takie marki, jak dyski SATA Western Digital RE3 zaprojektowane specjalnie dla serwerów, nie jestem pewien, czy to nadal stanowi poważny problem.
Gdy porównujesz je z dyskiem SSD, czas 3-4 ms jest o wiele wolniejszy.
Mircea Chirea
0
Oto kilka uwag z Wikipedii na ten temat ( Serialiony SCSI ):
Systemy SAS vs SATA identyfikują urządzenia SATA na podstawie numeru portu podłączonego do adaptera magistrali hosta, podczas gdy urządzenia SAS są jednoznacznie identyfikowane na podstawie ich światowej nazwy (WWN).
Protokół SAS obsługuje wiele inicjatorów w domenie SAS, podczas gdy SATA nie ma analogicznego przepisu.
Większość dysków SAS zapewnia kolejkowanie poleceń oznaczonych, podczas gdy większość nowszych dysków SATA zapewnia natywne kolejkowanie poleceń, z których każdy ma swoje zalety i wady.
SATA postępuje zgodnie z zestawem poleceń ATA, dlatego obsługuje tylko dyski twarde i napędy CD / DVD. Teoretycznie SAS obsługuje także wiele innych urządzeń, w tym skanery i drukarki. Jednak ta zaleta może być również dyskusyjna, ponieważ większość takich urządzeń znalazła również alternatywne ścieżki za pośrednictwem takich magistral jak USB, IEEE 1394 (FireWire) i Ethernet.
Sprzęt SAS zezwala na wielościeżkowe operacje we / wy dla urządzeń, podczas gdy SATA (przed SATA II) nie. Zgodnie ze specyfikacją, SATA II wykorzystuje multiplikatory portów w celu uzyskania rozszerzenia portów. Niektórzy producenci multiplikatorów portów wdrożyli wielościeżkowe operacje we / wy za pomocą sprzętowego multiplikatora portów.
SATA jest sprzedawany jako następca ogólnego przeznaczenia równoległego ATA i stał się [aktualizacja] powszechny na rynku konsumenckim, podczas gdy droższy SAS jest przeznaczony do krytycznych aplikacji serwerowych.
SAS do odzyskiwania i raportowania błędów korzysta z poleceń SCSI, które mają więcej funkcji niż polecenia ATA SMART używane przez napędy SATA.
SAS wykorzystuje wyższe napięcia sygnalizacyjne (800–1600 mV TX, 275–1600 mV RX) niż SATA (400–600 mV TX, 325–600 mV RX). Wyższe napięcie oferuje (między innymi funkcje) możliwość używania SAS w backplanesach serwerów.
Ze względu na wyższe napięcia sygnalizacyjne SAS może używać kabli o długości do 8 m (26 stóp), a SATA ma limit długości kabli 1 m (3 stopy).
Cieszę się, że mam rację i przepraszam za negatywne, ale myślę, że istnieje ogólna zasada dotycząca SF, że nie należy wycinać i wklejać gdzie indziej - chociaż łączenie jest w porządku, podobnie jak parafrazowanie, znowu przepraszam, że jestem zrzędliwy.
Chopper3
1
Myślałem o opublikowaniu linku, ale pomyślałem, że informacje mogą być pomocne, aby zobaczyć z góry. Tak zanotowano na przyszłość.
Chris Thompson
1
Rozumiem, to nie jest duże, po prostu pomyślałem, że powinieneś wiedzieć - i nie głosowałem cię, są tacy, którzy są trochę zbyt liberalni z pogardą, jeśli mnie pytasz - powinieneś zobaczyć mój post o używaniu Cydii na iPhone'ach dla downvotes! :)
Chopper3
@ chopper3: ciekawa teoria, mam kilka moich odpowiedzi z linkami do Wiki poddanymi ocenie, a później odpowiedzi z c'n'p z artykułu, do którego linkuje, zostały ocenione.
vartec
3
Myślę, że dzieje się tak, ponieważ publikowanie treści Wikipedii przypomina cytowanie słownika. Każdy może sprawdzić te informacje. Nie dlatego ludzie tu przychodzą.
Odpowiedzi:
SAS = SCSI = łatwość zarządzania, szczególnie pod obciążeniem, a także lepsza diagnostyka i dostrojenie wyprzedzeń. Długo i niska pojemność / £ $ €.
SATA = wartość, pojemność i odpowiednia wydajność dla wielu obciążeń, ale należy pamiętać, że ponad 99% dysków SATA nie jest przystosowanych do pracy 24/7/365 pod przymusem. Obciążenie ich również obciążeniami serwera może dramatycznie wpłynąć na ich MTBF.
Polecam SATA do wszystkiego oprócz pracy na serwerach i stacjach roboczych. Naprawdę nie można pokonać SAS, ponieważ DB działa ogólnie.
źródło
Twoje pytanie składa się z dwóch części. Upraszczając nieco, dysk składa się ze sprzętu i kontrolera. Zwykle gdy ludzie mówią „SAS” lub „SATA”, odnoszą się do kontrolera. Zasadniczo SAS jest bardziej wyrafinowanym protokołem, chociaż w praktyce dla serwerów z maksymalnie 8 dyskami prawdopodobnie nie ma między nimi dużej różnicy.
Odnośnie sprzętu: sprzęt dyskowy zwykle dzieli się na dwie klasy w zależności od czasu wyszukiwania. Czas poszukiwania szybkich dysków wynosi od 3 do 4 milisekund, podczas gdy dyski wolniejsze mają czas wyszukiwania od 7 do 9 milisekund. (Mówię „wolniej”, ale 7-9 ms jest wciąż dość szybkie!).
Zasadniczo kontrolery SAS są montowane na szybkich dyskach, podczas gdy kontrolery SATA są montowane na wolniejszych dyskach, choć są wyjątki. Na przykład dyski Velociraptor firmy Western Digital mają kontroler SATA, ale czas poszukiwania wynosi 3 ms. Więc kiedy ludzie mówią „dyski SAS”, zwykle oznacza to „szybkie dyski z kontrolerem SAS”, podczas gdy „SATA” oznacza „wolniejsze dyski z kontrolerem SATA”.
Wszystko bardzo dobrze, ale aby odpowiedzieć na twoje pytanie, czas poszukiwania jest bardzo ważny, gdy dyski muszą wykonywać losowy dostęp. Dobrym przykładem tego jest SQL Server i Exchange. Jeśli dyski są wąskim gardłem, dyski SAS będą znacznie szybsze niż SATA. Są jednak dwa punkty do zrobienia.
Po pierwsze, dobry kontroler zrobi dużą różnicę. Korzystam z komputerów Dell i szczególnie podoba mi się kontroler Perc5 / i i 6 / i. Mam kilka 2950 z 6 dyskami SATA na Perc5 / i jako RAID 5, a te są cholernie szybkie. Może nie są tak szybkie, jak 6 dysków SAS, ale są szybsze niż powiedzmy RAID 5 z 4 dyskami SCSI 320 na Perc 4 / e, którego używałem na starszych serwerach 2850.
Po drugie, chociaż dyski SATA są wolniejsze niż SAS, w wielu małych firmach prędkość dysku nie będzie wąskim gardłem.
Ostatnią kwestią jest to, że tradycyjnie dyski SCSI były (znacznie) bardziej niezawodne niż SATA, nie ze względu na kontroler, ale po prostu dlatego, że sprzęt dyskowy został zbudowany zgodnie z wyższym (i droższym!) Standardem. Teraz, gdy masz takie marki, jak dyski SATA Western Digital RE3 zaprojektowane specjalnie dla serwerów, nie jestem pewien, czy to nadal stanowi poważny problem.
JR
źródło
Oto kilka uwag z Wikipedii na ten temat ( Serialiony SCSI ):
źródło