Co sądzisz o „Planning Poker”? [Zamknięte]

Planowanie pokera

Podsumowanie, jeśli nie chcesz czytać artykułu wiki:

1. Uzyskaj listę zadań, które chcesz wykonać na nadchodzącą iterację
2. Dla każdego zadania:
   2.1 Omów z grupą, co się z tym wiąże
   2.2 Wszyscy zapisują / wybierają oszacowanie, ile wysiłku wymaga zadanie
   2.3 Każdy ujawnia swoje oszacowanie
   2.4 Najwyższe i najniższe wartości odstające wyjaśniają swoje rozumowanie
   2.5 Powtarzaj, aż do osiągnięcia konsensusu

Zwykle dozwolone są wartości podobne do liczb z sekwencji Fibonacciego, takie jak 0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, więc nie dostajesz długich argumentów na temat bliskich wartości, takich jak 23 vs 27

Ponadto liczby reprezentują bez wysiłku wartość wysiłku, której wartość jest określana przez podstawowe zadanie, które wszyscy zgadzają się, równe około 1, a wszystko inne jest z tym związane.

Ostatecznie celem jest dobre wyczucie „prędkości” danej drużyny, czyli liczby tych punktów, które można ukończyć w danej iteracji. Dzięki temu możliwe jest racjonalnie dokładne oszacowanie, jak długo zajmie dana funkcja.

Zrobiliśmy to na spotkaniach dotyczących planowania iteracji w jednej firmie, w której pracowałem, i pomyślałem, że to jedna z niewielu dobrych rzeczy w tej konkretnej firmie. Zastanawiam się, czy ktoś tego użył? Czy uważasz, że jest to przydatne narzędzie do szacowania? Czy działa we wszystkich sytuacjach, czy może nadaje się niektórym zespołom, projektom itp.?

Używamy go w naszej firmie do projektu, w który jestem zaangażowany. Kilka uwag na temat planowania pokera znajduje się w moim niedawnym wpisie na blogu , a oto większa lista powodów, dla których jest fajny:

1. To sprawia, że ​​wszyscy się zgadzają . Ludzie nie są zmuszani do zaakceptowania żadnego wyniku; zamiast tego są zmuszeni dokonać własnej oceny! Czas na obronę własnych szacunków jest również przydzielany, jeśli jest to konieczne.

2. To sprawia, że ​​wszyscy są zajęci . Nie możesz zwalniać podczas spotkania, próbując pokazać, że jesteś tak zaangażowany. Konieczność poruszania rękami stanowi także dobre ćwiczenie fizyczne, które powstrzyma cię przed snem.

   Minusem tego jest jednak to, że czasami trzeba zrobić coś innego (na przykład sporządzić notatki i zapisać szczegóły właśnie osiągniętej umowy).

3. To utrzymuje spotkania szybciej . Nie ma potrzeby ciągłego zaangażowania lidera spotkania, aby wszystko dotrzymywać kroku. Gra z jasnymi zasadami jest o wiele lepsza. Tak, musisz wykonać dodatkowe ruchy, aby włożyć karty, odsłonić je itd., Ale te się opłacają.

4. Wiele osób lubi grać w karty , szczególnie poker :-) Zwiększa to motywację.

Firma, która sprzedaje talie takich kart, towarzyszyła jej stronie z artykułem o Planning Poker , który również warto przeczytać.

Używamy go szeroko. Uważam, że ma kilka zalet w stosunku do tradycyjnych metod:

1. Zespół przejmuje większą odpowiedzialność za szacunki
2. Często archetypy programistów faworyzują introwertów - ta metoda zachęca ich do wnoszenia wkładu tam, gdzie w innym przypadku mogliby podporządkować się bardziej ekstrawertycznym osobowościom
3. Gdy cecha ma szeroki rozkład szacunków, jest to dobry wskaźnik ryzyka
4. Po dokonaniu oszacowania dowiesz się więcej o zadaniach
5. Nic nie przebije umieszczenia ludzi w pokoju, skutecznie komunikujących się

Zgadzam się z punktami Pavla. Jest jeszcze jedna cenna rzecz. Wyrównuje szanse na dyskusję. Często spokojni ludzie są zagłuszani przez bardziej werbalne osoby podczas dyskusji grupowej. Planowanie pokera daje każdemu szansę na podjęcie decyzji przed rozpoczęciem aktywnej dyskusji. A jeśli to cicha osoba, która wydaje opinię „odstającą”, ma pełny etap, na którym może przedstawić swoją sprawę. Dlatego technika umożliwia cichszych współpracowników i zapewnia pełny udział zespołu.

Po skorzystaniu z planowania pokera przez kilka sprintów, zarząd w końcu zdał sobie sprawę z tego, co wszyscy programiści wiedzieli od miesięcy, nie skończymy z czasem.

Planowanie pokera, a ściślej, szacowanie oparte na punkcie fabuły, jest znacznie dokładniejsze niż tradycyjne praktyki szacowania, ponieważ łączy w sobie łatwy sposób oszacowania złożonej złożoności całego zestawu funkcji z rzeczywistymi pomiarami rzeczywistej pojemności zespołów.

Jest już wiele dobrych odpowiedzi - chciałem tylko zwrócić uwagę na jeszcze jedną cechę.

Kiedy korzystasz z pokera planistycznego, od razu mierzysz, jak duże nieporozumienia dotyczą wielkości pracy. Jeśli myślę, że to 2, a ty myślisz, że to 3, możemy po prostu nazwać to 3 i przejść dalej. Ale jeśli uważam, że to 1, a uważasz, że to 5, lepiej porozmawiajmy.

Sprawia, że ​​wszyscy mówią i myślą o tym, co zostało zrobione. Nawet jeśli nie zamierzam nad tym pracować, muszę zwrócić uwagę na oszacowanie. To pomaga mi, gdy za 2 miesiące muszę pracować nad czymś, co dotyka tego obszaru.

Łatwo to także uchwycić. Pokaż ludziom strukturę podziału pracy, a ich oczy błyszczą i zaczynają ślinić się we śnie. Pokaż im listę zadań na następne 2-4 tygodnie, a oni to zrozumieją.

Kolejna dobra rzecz: dyskusje na temat tego, czy zadanie X jest „3”, czy „8”, pomagają zespołowi ustalić dokładnie, jaki jest zakres - dlatego później nie ma rozbieżności co do zadania X.

Lubię punkty Pavela i chciałbym dodać, że to naprawdę pomaga młodszym programistom lub noobom uczyć się znacznie szybciej. Nie mogą po prostu usiąść i pozwolić rządzić wyższym programistom. Ich głos też się liczy i jeśli naprawdę skupią się na dokładności swoich szacunków, wiele się nauczą od starszych programistów.

Nie podoba mi się to w moim obecnym zespole, przede wszystkim dlatego, że mamy ludzi, którzy zasadniczo tego nie kupują. Spędzamy znaczną część każdej sesji pielęgnacyjnej, zastanawiając się, czy warto wskazać, a nasz właściciel produktu nigdy nie rozprawia się z epickimi epizodami, więc zwykle kończą się szalenie nieprzyzwoite oszacowania lub historie, w których punkty wskazują, że rzecz po prostu musi zostać zepsuta .

Nie ma to jak mieć 40 i dwa 20-ki w jednym sprincie!