(FYI: Właśnie przeniosłem to pytanie z Stackoverflow na zalecenie.)
Właśnie otrzymałem kilka e-maili z informacją, że softpedia.com dodało niektóre z moich „produktów” do swojej „bazy danych skryptów, fragmentów kodu i aplikacji internetowych”. Moje produkty to w tym przypadku niektóre mniejsze projekty open source, które prowadziłem i publikowałem na github.
Teraz zastanawiam się, jak na to zareagować. Ta strona pośrednio zarabia na mojej darmowej pracy dzięki reklamom na trzech stronach przed faktycznym pobraniem. Wydaje się również, że „wymyślają” numery wersji i nie mogę się dowiedzieć, czy przechowują najnowsze czy wszystkie wersje moich projektów. - Widzę, jak może to prowadzić do problemów w przyszłości, ponieważ nie kontroluję tego, co jest „najnowsze” wszędzie.
Z drugiej strony nie mam nic przeciwko dodatkowej reklamie. Chcę, aby jak najwięcej ludzi wiedziało o projektach, korzystało z nich, rozwidlało je i mam nadzieję, że je poprawię.
Projekty w pytaniach są naprawdę dość małe, ale może nie być tak w przyszłości dla mnie i / lub innych osób czytających to pytanie.
Jestem pewien, że tak się stało z innymi ludźmi tutaj. Jakie jest Twoje zdanie? Czy powinienem spróbować usunąć pobrane pliki?
Aktualizacja 1
Poprosiłem o usunięcie i wspomniałem, że nie uważam, że Softpedia może zapewnić odpowiednie środowisko dla tego rodzaju projektu.
Ich zespół natychmiast do mnie wrócił z przyjaznym e-mailem z informacją, że na razie usuną linki:
Jeśli obawiasz się, że twoje projekty nie zostaną zaktualizowane, muszę ci powiedzieć, że mam je w zakładce w moim czytniku RSS, więc wszelkie zmiany wersji zostaną mi przesłane w razie potrzeby. Więc obiecuję, że będę aktualizować twój skrypt, gdy tylko zobaczę aktualizację w repozytorium.
Muszę powiedzieć, że bardzo doceniam tego rodzaju reakcję, więc wysłałem im kolejny e-mail, opisujący bardziej szczegółowo, czym się martwię i co mnie martwi. Oświadczyłem również, że mam świadomość, że moja licencja wyraźnie zezwala im na prowadzenie projektów w każdym przypadku, ale byłbym nawet szczęśliwy, gdyby prowadzili projekty tak długo, jak mogliby mnie przekonać o kilku szczegółach i być może wprowadzić niewielkie zmiany w sposobie reprezentowania projektów. - Zobaczmy, gdzie to idzie.
Aktualizacja 2
Po rozmowie ze swoim kontaktem i prośbie o wprowadzenie zmian w zakresie wyświetlania wersji (dali taką możliwość) i autorstwa, ponownie umieścili projekty na swojej stronie.
W sumie pozytywne i zdecydowanie interesujące doświadczenie.
źródło
Odpowiedzi:
Jeśli tak mocno myślisz o tym, że ktoś „zarabia na mojej darmowej pracy”, powinieneś skontaktować się z nim i uprzejmie poprosić go o usunięcie Twojej pracy z jego witryny. Jeśli wypuściłeś oprogramowanie typu open source z licencją, która nie zezwala na tego rodzaju użytkowanie, masz podstawy prawne, aby usunąć je ze swojej witryny.
Na początku bądź grzeczny, ponieważ możesz skorzystać z tego, jeśli spowoduje to większy rozgłos w twoim oprogramowaniu. Mogą nawet chętnie z tobą współpracować w celu wyjaśnienia wszelkich nieprawidłowości. W przeciwnym razie, jeśli nie zrobią tego, o co prosisz, powinieneś być wobec nich nieco bardziej agresywny. IANAL , ale możesz ich oskarżyć o naruszenie praw autorskich, zwłaszcza jeśli masz licencję na oprogramowanie, aby specjalnie zapobiec tej sytuacji.
Powodzenia!
źródło
Istnieje kilka aspektów tego pytania, prawne, handlowe i moralne.
Jeśli dystrybuują twoje oprogramowanie zgodnie z warunkami twojej licencji, to legalnie robią dokładnie to, czego od nich oczekujesz.
Jeśli nie przestrzegają Twojej licencji, możesz oczekiwać, że ją zdejmą, jeśli o to poprosisz. Nawet nie myśl o zaangażowaniu prawnika, chyba że chcesz wydać dużo pieniędzy na powiedzenie „nie ma w tym pieniędzy”.
W handlu prawdopodobnie nie zarabiają dużo na reklamach. przychody, a jeśli chcesz zyskać szerszą widoczność, może być korzystne, aby Twój projekt pojawił się w wynikach wyszukiwania softpedia.
Moralnie musisz zdecydować, czy chcesz tego rodzaju bezpłatnej reklamy, która jest w istocie tym, czym jest. Gdyby softpedia błędnie przedstawiała tę pracę jako własną, byłoby to oczywiście błędne, ale nie wydaje się, że to właśnie robią.
Prawdopodobnie powinieneś nawiązać z nimi dialog, aby choćby rozwiązać problemy związane z wersją i upewnić się, że łączą się z oryginalnymi projektami github, aby ludzie mogli łatwo sprawdzić, czy wersja na softpedii jest najnowszą wersją, czy nie.
Chociaż DVCS mają wiele zalet, często nie mają ładnej prostej, liniowej historii wersji, więc nie zawsze jest oczywiste, kiedy nowa wersja została wydana. Korzystanie z tagów lub posiadanie oczywiście nazwanej gałęzi wydania może w tym pomóc i może być równie ważne dla użytkowników końcowych, jak dla usług takich jak softpedia.
źródło
Osobiście czułbym się trochę skrzywdzony, gdy ktoś zarabia na moim skrypcie, chyba że z niego skorzystam. Z tego powodu rozważę usunięcie ich.
Jedynym sposobem na wykorzystanie dźwigni * jest umieszczenie na kodzie licencji, której można użyć, aby uniemożliwić jej hosting. Jeśli po prostu powiedziałeś „Każdy może go używać do wszystkiego” w twoim kodzie, jedyną nadzieją jest, aby grzecznie poprosić go, aby nie hostował twojego kodu.
* Jak zwykle nie jestem prawnikiem, więc możesz chcieć skontaktować się z IP Laywer.
źródło