Czy w Scrumie zadania takie jak konfiguracja środowiska programistycznego i rozwój zdolności powinny być zarządzane jako podzadania w ramach rzeczywistych historii użytkowników?

Czasami w projektach musimy spędzać czas na zadaniach takich jak:

1. badanie alternatywnych ram i narzędzi
2. poznanie ram i narzędzi wybranych do projektu
3. konfigurowanie serwerów i infrastruktury projektu (kontrola wersji, środowiska kompilacji, bazy danych itp.)

Jeśli korzystamy z historii użytkowników, to gdzie powinna przebiegać cała ta praca?

Jedną z opcji jest uczynienie ich wszystkimi częścią historii pierwszego użytkownika (np. Stworzenie strony głównej aplikacji). Inną opcją jest wykonanie kolca dla tych zadań. Trzecią opcją jest włączenie zadania do problemu / przeszkody (np. Środowisko programistyczne jeszcze nie wybrane), a nie historii użytkownika.

W ciągu ostatniego roku dużo myśleliśmy o tym problemie.

Chociaż zgadzam się, że podstawowe ramy powinny istnieć przed rozpoczęciem projektu, w praktyce mogą one stanowić część samego projektu. Musisz więc jakoś sobie poradzić.

Podczas gdy łączenie konfiguracji projektu z historiami użytkowników może mieć sens, czasami zdecydowaliśmy się na proste zadania, które można dodać do rejestru produktów i uzyskać taką samą uwagę jak historie użytkowników. Wiemy, że te zadania techniczne są czasem konieczne, ale w każdym razie muszą być uzasadnione. Jeśli zespół uzna, że ​​są absolutnie niezbędne do osiągnięcia określonego celu, będzie częścią sprintu.

Trudno powiedzieć, co jest dla Ciebie najlepsze, więc eksperymentuj ! Spike może na razie wystarczyć, ale myślę, że później napotkasz ten sam problem, więc planuj z wyprzedzeniem. Wykonuj zadania zastępcze dla takich działań. Aby oddzielić zadania od opowieści drugiej, szybko je porównam na podstawie mojego doświadczenia z nimi.

Zadanie: zadanie jest koniecznością techniczną. Mogą to być rzeczy związane z zarządzaniem konfiguracją lub ogólną konfiguracją projektu, takie jak konfigurowanie repozytorium zatwierdzeń lub dodanie najgorętszego narzędzia do przeglądania kodu, jakie kiedykolwiek widziałeś w procesie programowania. Zadania należy brać pod uwagę przy planowaniu, podobnie jak historia użytkownika. Jeśli zespół może przekonać właściciela produktu, że posiadanie najnowszego i najlepszego narzędzia do sprawdzania kodu zwiększa wydajność i usprawnia komunikację w zespole poprzez wyeliminowanie długotrwałych sesji programowania par lub osobistych recenzji kodu, wówczas zwróci uwagę właściciela produktu.

Historie : Koncentrując się wyłącznie na perspektywie biznesowej, historie zawsze mają widoczną wartość dla klienta. Jakość wewnętrzna idzie w parze z tworzeniem wartości biznesowej.

Przypisujemy nawet punkty historii do zadań, a czasem pracujemy z nimi tak samo, jak w przypadku historii.

Na koniec wybrałbym to rozwiązanie w twoim przypadku (które może być również zastosowane ogólnie):

1. Oddziel „konfigurację” i rzeczy techniczne do zadań (rzeczy, które nie generują bezpośrednio wartości biznesowej dla właściciela produktu).
2. Być może zrób skok przed konfiguracją projektu, aby zainstalować najważniejsze narzędzia (SCM, narzędzia programistyczne, definiowanie procesów, standardy kodowania itp.)
3. Zaakceptuj, że zadania te pojawiają się w trakcie trwania projektu i zaplanuj to, tworząc osobny „rodzaj” działań innych niż historie.

Rób wszystko, co ma sens w twojej firmie. Nigdy nie pozwól, aby to, co robią inni ludzie, było przeszkodą dla zdrowego rozsądku.

Ale powiem, że wszystkie te zadania brzmią jak coś, co powinno się wydarzyć na długo przed rozpoczęciem rozwoju. Zastanawiam się więc, czy Scrum jest w ogóle odpowiedni do tych zadań. Trwają prace konserwacyjne i takie w zakresie kontroli źródła i baz danych, ale nie należy ich planować, powinny to być rzeczy, które się zdarzają i wpływają na twoją prędkość.

Będą chwile, kiedy będziesz musiał wybrać framework lub cokolwiek innego podczas projektu, ale kiedy powiem, że mam na myśli framework taki jak nHibernate, a nie framework taki jak .NET. W takich przypadkach badania powinny zostać wzbogacone i zabezpieczone czasowo, nie mówiąc już o dość krótkich. Spróbuj zarządzać nim tak, jakby programista był chory przez kilka dni.

Transfer wiedzy to kolejny ciągły proces, którym należy zarządzać poza ogólną prędkością rozwoju.

Istnieje nazwa podejmowania jak największej liczby decyzji projektowych przed „oficjalnym” rozpoczęciem projektu. To się nazywa wodospad. Nie ma nic złego w opowiadaniach użytkowników, takich jak: „Jako programista muszę wybrać platformę, więc mamy punkt wyjścia dla strony internetowej”. Jeśli jest zbyt duża, aby zmieścić się w iteracji, spróbuj rozbić ją w stylu: „Jako programista muszę wdrożyć podstawową stronę główną w Drupal, abyśmy wiedzieli, czy pasuje ona do naszych potrzeb”.

Jedną z opcji jest uczynienie ich wszystkimi częścią historii pierwszego użytkownika, np. Stworzenie strony głównej aplikacji.

Łamie „historię użytkownika” jako koncepcję. Jaki użytkownik jest w to zamieszany? Żaden. To jest praca, którą powinieneś już wykonać.

Inną opcją jest wykonanie do tego piku.

Nie jest zły.

Trzecią opcją jest uczynienie zadania częścią problemu (np. Nie wybrano jeszcze środowiska programistycznego), a nie historii użytkownika.

Mniej więcej tak samo jak skok, jeśli chodzi o planowanie i koszty ogólne.

Konfiguracja nie jest historią użytkownika.

Właśnie to powinieneś mieć na swoim miejscu, zanim jeszcze zaczniesz ten projekt.

Naprawdę nie możesz rozpocząć projektu, dopóki nie skonfigurujesz frameworka / narzędzia i serwerów i nie będziesz gotowy.

Jestem świadom, że wiele organizacji nie istnieją naprawdę dopiero po podpisaniu umowy. Jestem też świadomy, że wiele organizacji nie wybierają technologię dopiero po podpisaniu umowy. To wszystko są nieefektywne rzeczy, które są poza historiami użytkowników.

W pracy korzystamy z zadania przygotowania środowiska. Może to być mylące dla niektórych osób, ale zadanie, którego używamy, jest bardzo podobne do zadania z historii użytkownika. Zadanie nie należy do historii użytkownika, ale jest szacowane w godzinach i musi zostać uzgodnione przez właściciela produktu w celu ukończenia w określonym sprincie.

Używamy tego zadania również do prac architektonicznych, które nie mają „pozornej” wartości biznesowej, ale to podnosi jakość produktu, szczególnie w przypadku istniejącego produktu o dużej podstawie kodu.

Mogą one nie mieć zastosowania w twoim środowisku pracy, ale działało dobrze dla nas.

Myślę, że łączysz dwie niezależne rzeczy. Historia użytkownika nie powinna zawierać żadnych szczegółów technicznych.

Wybór frameworka, konfigurowanie repozytoriów i serwerów oraz inne zadania powinny przejść do początkowej iteracji.

Niedawno poszedłem na kurs Scruma i instruktor zasugerował, że należy użyć specjalnego sprintu o nazwie Sprint 0, aby rozwiązać dokładnie tego rodzaju problemy. Na kursie byli ludzie z różnym doświadczeniem w Scrumie i prawie wszyscy doświadczeni ludzie zgodzili się, mówiąc, że zrobili to samo. W niektórych przypadkach firmy wykorzystały Sprint 0 do oceny projektu i zdecydowały, czy jest to wykonalne, czy nie.

Dla kogoś, kto jest nowy w metodyce Scrum, takiej jak ja, wydaje się to fantastycznym rozwiązaniem, ponieważ chroni cię przed historiami użytkowników i wszystkimi innymi aspektami normalnego sprintu, takimi jak opinie użytkowników.

Ponieważ Sprint 0 ma ten sam czas, co inne sprinty, działa jako sposób na zapewnienie, że nie poświęcisz zbyt wiele czasu na konfigurację, ponieważ zawsze można je później ulepszyć. Chodzi przede wszystkim o przejście do stanu, w którym można zacząć opracowywać produkt.

na temat odkrywania 2-3 alternatywnych ram / narzędzi

Czasami może się to zdarzyć, jeśli masz specjalne wymagania, musisz zrobić POC, aby wybrać najlepsze narzędzie do rozwiązania tego wymagania. Do tego właśnie służy spike, ponieważ bez wiedzy o tym, jakiego środowiska użyjesz, najprawdopodobniej nie możesz oszacować historii, a sklepu bez oszacowania nie można zaplanować i podzielić na zadania.

a następnie poznając ramy, które wybraliśmy dla projektu

Dobrze. To jest dość niebezpieczne. Kiedy klient płaci za SW, oczekuje, że jesteś profesjonalistą, który już wie, jak korzystać z jego narzędzi. Klient nie płaci za naukę lub podejście do testowania / niepowodzenia. Na deweloperach spoczywa obowiązek uczenia się nowych narzędzi w wolnym czasie lub w specjalnym przydzielonym czasie płaconym przez jego pracownika, a nie przez klienta. Wydawanie pieniędzy klientom na naukę bez informowania klienta jest nieprofesjonalne.

Jeśli naprawdę musisz użyć czegoś specjalnego (na przykład wybranego interfejsu API lub narzędzia klienta), którego nigdy wcześniej nie używałeś, musisz poinformować klienta, że ​​cena wzrośnie o czas potrzebny na nauczenie się korzystania z interfejsu API. Może klient zmieni zdanie, jeśli wzrost ceny będzie zbyt duży.

Jasne, nie mam na myśli sytuacji, w której musisz szukać jakiegoś konkretnego nowego problemu w ramach, z których korzystałeś wiele razy. Mam na myśli sytuację, w której zaczynasz używać nowego API lub frameworka bez poświęcania znacznej ilości czasu (poza projektem) na naukę.

Jeśli naruszysz to, i tak będzie to widoczne w twojej prędkości, ponieważ zapewnisz bardzo małą wartość biznesową na iterację. Jeśli klient nie zna przyczyny, najprawdopodobniej anuluje projekt.

Jest to nadal ważne w przypadku projektów wewnętrznych - musisz poinformować swojego menedżera / firmę o czasie potrzebnym na naukę nowego API lub narzędzia. Ma to zwykle bardzo złe konsekwencje, jeśli menedżer liczy się z normalną produktywnością, a produktywność jest tylko ułamkowa z powodu nowego interfejsu API, którego próbujesz się nauczyć podczas wykonywania zadań. Jest to oczywiście jeszcze gorsze, jeśli niektórzy sprzedawcy obliczyli normalną wydajność po podpisaniu umowy z klientem.

na temat konfigurowania serwerów (SVN, bazy danych itp.)

To twoja infrastruktura i koszty wewnętrzne. Po rozpoczęciu projektu oczekuje się przygotowania infrastruktury. Konfigurowanie środowiska programistycznego nie ma żadnej wartości dla klienta i nie powinno być częścią żadnych wskaźników związanych z projektem - na przykład prędkości w Scrumie. Widziałem to zaimplementowane jako specjalna iteracja przedprojektowa używana tylko do konfiguracji środowiska, stworzenia podstawowej infrastruktury itp.