google.com/trends/?q=git,svn . Nie jest prawie idealny, ponieważ szczególnie „git” ma również inne zastosowania, ale wszystkie miary popularności i tak są mniej więcej BS.
Joonas Pulakka
1
Zdefiniowanie popularności jest trudne. Mógłbyś zrobić coś takiego ...
Pan S
1
Ponadto ten wykres wskazuje na znacznie mniejszy spadek „svn” niż pokazano w „subversion”. Algorytm wykrywa również „wywrócenie” jako „uszkodzenie” lub „podważanie lojalności”, a nie system kontroli wersji. Podejrzewam, że „svn” jest bardziej odpowiednie dla narzędzia programistycznego.
@ Mr.S dodanie git svn jako terminu sugerowałoby, że prawie każda zaangażowana strona zawiera obie, więc myślę, że to wciąż nie jest jednoznaczne
jk.
Odpowiedzi:
31
Aby dodać do odpowiedzi Jana , Ohloh został przeszukany (tylko) trzy razy przez Wayback Machine w Internetowym Archiwum , ale lipiec 2011 jest nieczytelny, więc daje trzy zestawy danych, w tym także dzisiejszy (plus przyszłe zmiany):
Uwaga: W przeciwieństwie do późniejszych dat, sierpień 2010 r. Ma osobne wartości dla Subversion i SvnSync (narzędzie dublowania Subversion tylko do odczytu). Można przypuszczać, że późniejsze dane Subversion obejmują również duży udział SvnSync.
Wygląda na to, że z repozytoriów open source zarejestrowanych w Ohloh nastąpił ogromny wzrost zarówno Git, jak i Subversion. Choć w 2010 r. Były zbliżone do poziomu, w 2012 r. Liczba repozytoriów Subversion była dwukrotnie większa (... zindeksowana przez Ohloha), ale Git z łatwością objął prowadzenie.
Myślę, że kwestia svn v svnsync jest bardziej przyczyną błędnej kategoryzacji. svnsync to svn, narzędzie do tworzenia kopii lustrzanych po prostu odtwarza svn commits do tworzenia kopii zapasowych, więc nie ma rozróżnienia między repozytoriami. To ta sama różnica między używaniem TortoiseSVN i wiersza poleceń svn.
gbjbaanb
52
Witryny, takie jak Ohloh i Github, pokazują jedynie, co dzieje się w świecie open source, i nie uwzględniają (znacznie większej) strony komercyjnej / przemysłowej / zamkniętego źródła; Google Trends podaje wszelkiego rodzaju inne hity dla „subversion” i „git” (oba mają inne znaczenie poza światem SCM).
Najlepszym wskaźnikiem, jaki możesz obecnie uzyskać, jest Eclipse Community Survey. Jest to przeprowadzane co roku przez Eclipse Foundation, a ponieważ użytkownicy Eclipse są zwykle programistami Java wszystkich kształtów i rozmiarów, atakuje dość reprezentatywny przekrój całej społeczności programistów. Jedyny problem polega na tym, że programiści Windows są prawdopodobnie niedostatecznie reprezentowani, ale mimo to nadal daje rozsądny przewodnik, co do tego, gdzie są rzeczy, a ponieważ trwa już od kilku lat, możesz zacząć sprawdzać, jakie trendy zaczynają pojawić się.
Ich liczby dla Gita to:
2009: 2,4%
2010: 6,8%
2011: 12,8%
2012: 27,6%
2013: 30,3%
2014: 33,3%
Dla Subversion:
2009: 57,5%
2010: 58,3%
2011: 51,3%
2012: 46,0%
2013: 37,8%
2014: 30,7%
Raport z ankiety z 2012 r. Zostanie wydany w ciągu kilku najbliższych tygodni. W międzyczasie kolejnym punktem danych, który możemy wziąć pod uwagę, jest wzrost Github. W sierpniu zauważyłem , że ma nieco mniej niż milion użytkowników, chociaż nie zapisałem dokładnej liczby. Liczba ta wzrosła do 1 654 419 użytkowników w momencie pisania: wzrost o co najmniej 66% w ciągu 288 dni, czyli o około 90% rocznie. Jeśli założymy, że wzrost Github wskazuje na tempo wzrostu wykorzystania Git w całej branży (potencjalnie wątpliwe założenie: patrz komentarze poniżej), sugerowałoby to, że przyjęcie Git wynosi obecnie między 20% a 25% w całej branży , i oczywiście, aby wyprzedzić Subversion na automacie numer 1 w ciągu najbliższych 12–18 miesięcy.
Aktualizacja: wyniki ankiety Eclipse Community Survey z 2012 r. Dają Git / Github całkowity udział w rynku na poziomie 27,6%. To znacznie więcej, niż się spodziewałem (myślałem, że w najlepszym razie będzie to 20 lat) i oznacza, że teraz prawie na pewno ma znaczną penetrację środowisk korporacyjnych i korporacyjnych. Subversion jest na razie na pierwszym miejscu, ale biorąc pod uwagę te liczby, byłbym bardzo zaskoczony, gdyby tak było w przyszłym roku.
Aktualizacja: dodano wyniki ankiety Eclipse Community Survey 2013. Git jest obecnie mniej więcej równy z subwersją (odpowiednio 36,3% wobec 37,8%), a jeśli trend się utrzyma, z łatwością znajdzie się na pierwszym miejscu w wynikach ankiety w przyszłym roku.
Aktualizacja: Wyniki badania Eclipse Community Survey 2014 pokazują, że Git (33,3%) przewyższa Subversion (30,7%), zgodnie z oczekiwaniami z trendu z poprzedniego roku.
Github jest bardzo otwarty na źródła. Jestem prawie pewien, że w zastosowaniach przemysłowych, git będzie poniżej 10% przez wiele lat.
Michael Borgwardt
2
Właściwie podniosłem ten punkt w mojej odpowiedzi tutaj: dlatego wskazałem na Ankietę Eclipse Community Survey, ponieważ reprezentuje ona znacznie szerszy przekrój branży niż tylko użytkownicy open source. Wszystkie dowody, które widzę, wskazują mi, że w branży wykorzystanie Git przekroczyło 10% rok temu i wciąż rośnie.
jammycakes
tak, ale potem ekstrapolujesz z tego na podstawie liczb github - łącząc jabłka i pomarańcze. Wydaje się, że używamy różnych definicji „przemysłu”, przy czym twój „wszystkie projekty, w tym open source” i moje „są prowadzone przez spółkę dla zysku”.
Michael Borgwardt
1
OK, częściowo mnie przekonałeś, choć nadal nie sądzę, aby ankieta była naprawdę reprezentatywna.
Michael Borgwardt,
3
Wydaje mi się, że użycie gita w branży jest całkowicie możliwe: większość systemów Windows używa tego systemu, a git jest tam bardzo złym wyborem - Mercurial byłby znacznie bardziej akceptowaną opcją.
gbjbaanb
18
W nawiązaniu do mojej poprzedniej odpowiedzi, istnieją strony internetowe, które śledzą popyt na umiejętności wśród pracodawców. Są to przydatne dane, ponieważ pokazują dokładnie, gdzie są rzeczy w ustawieniach korporacyjnych / korporacyjnych, pomijając rynek open source / hobbystów (który może być dość fanatyczny w najlepszym przypadku).
Jednym z przykładów jest http://www.itjobswatch.co.uk/ . Ich statystyki są następujące na dzień 18 czerwca 2013 r. W porównaniu z 18 czerwca 2012 r .:
Subversion : 2844 stanowiska (spadek z 3337 w dniu 18 czerwca 2012 r.)
Bazaar : 5 ofert pracy (brak statystyk na 2012 rok)
(Nie byłem w stanie znaleźć statystyk dla żadnego innego systemu, np. CVS, SourceGear Vault itp.)
Wygląda na to, że popyt na Git podwaja się mniej więcej co 12-18 miesięcy i jeśli obecne trendy utrzymają się, wyprzedzi on Subversion pod koniec 2013 roku, aby stać się najczęściej używanym oprogramowaniem do kontroli źródła w ustawieniach korporacyjnych. Subwersja najwyraźniej osiągnęła szczyt około roku temu i teraz stopniowo maleje.
Niestety, z mojego (anegdotycznego) spojrzenia na poszukiwanie pracy, TFS2012 wydaje się całkowicie przejęty.
gbjbaanb
Właściwie jestem dość optymistycznie nastawiony do TFS. TFS 2012 to ogromna poprawa w stosunku do wcześniejszych wersji (dobre rozwiązanie dla tych okropnych obszarów roboczych serwera i plików tylko do odczytu), a kolejna wersja TFS będzie obsługiwać Git od razu po wyjęciu z pudełka. Mam wrażenie, że wzrost Gita jest bardziej prawdopodobny kosztem Subversion.
jammycakes
1
@jammycakes A co teraz?
Ian
1
Myślę, że ohloh ma pewne znaczenie, ale nie jestem pewien, czy mógłbyś wyciągnąć z nich dane historyczne.
Również w przypadku niektórych konkretnych domen zobacz użycie vcs dla pakietu Debian (możesz podważyć niektóre dane historyczne z UDD, ale prawdopodobnie nie bardzo długie, ponieważ pola Vcs- * nie są tak stare).
Odpowiedzi:
Aby dodać do odpowiedzi Jana , Ohloh został przeszukany (tylko) trzy razy przez Wayback Machine w Internetowym Archiwum , ale lipiec 2011 jest nieczytelny, więc daje trzy zestawy danych, w tym także dzisiejszy (plus przyszłe zmiany):
Sierpień 2010 r
Uwaga: W przeciwieństwie do późniejszych dat, sierpień 2010 r. Ma osobne wartości dla Subversion i SvnSync (narzędzie dublowania Subversion tylko do odczytu). Można przypuszczać, że późniejsze dane Subversion obejmują również duży udział SvnSync.
Maj 2011 r
Luty 2012 r
Czerwiec 2012 r
Październik 2013
Kwiecień 2014 r
Lipiec 2016 r
Maja 2018 r
Listopad 2018 r
Marzec 2019 r
Sierpnia 2019 r
Wygląda na to, że z repozytoriów open source zarejestrowanych w Ohloh nastąpił ogromny wzrost zarówno Git, jak i Subversion. Choć w 2010 r. Były zbliżone do poziomu, w 2012 r. Liczba repozytoriów Subversion była dwukrotnie większa (... zindeksowana przez Ohloha), ale Git z łatwością objął prowadzenie.
źródło
Witryny, takie jak Ohloh i Github, pokazują jedynie, co dzieje się w świecie open source, i nie uwzględniają (znacznie większej) strony komercyjnej / przemysłowej / zamkniętego źródła; Google Trends podaje wszelkiego rodzaju inne hity dla „subversion” i „git” (oba mają inne znaczenie poza światem SCM).
Najlepszym wskaźnikiem, jaki możesz obecnie uzyskać, jest Eclipse Community Survey. Jest to przeprowadzane co roku przez Eclipse Foundation, a ponieważ użytkownicy Eclipse są zwykle programistami Java wszystkich kształtów i rozmiarów, atakuje dość reprezentatywny przekrój całej społeczności programistów. Jedyny problem polega na tym, że programiści Windows są prawdopodobnie niedostatecznie reprezentowani, ale mimo to nadal daje rozsądny przewodnik, co do tego, gdzie są rzeczy, a ponieważ trwa już od kilku lat, możesz zacząć sprawdzać, jakie trendy zaczynają pojawić się.
Ich liczby dla Gita to:
Dla Subversion:
Raport z ankiety z 2012 r. Zostanie wydany w ciągu kilku najbliższych tygodni. W międzyczasie kolejnym punktem danych, który możemy wziąć pod uwagę, jest wzrost Github. W sierpniu zauważyłem , że ma nieco mniej niż milion użytkowników, chociaż nie zapisałem dokładnej liczby. Liczba ta wzrosła do 1 654 419 użytkowników w momencie pisania: wzrost o co najmniej 66% w ciągu 288 dni, czyli o około 90% rocznie. Jeśli założymy, że wzrost Github wskazuje na tempo wzrostu wykorzystania Git w całej branży (potencjalnie wątpliwe założenie: patrz komentarze poniżej), sugerowałoby to, że przyjęcie Git wynosi obecnie między 20% a 25% w całej branży , i oczywiście, aby wyprzedzić Subversion na automacie numer 1 w ciągu najbliższych 12–18 miesięcy.
Aktualizacja: wyniki ankiety Eclipse Community Survey z 2012 r. Dają Git / Github całkowity udział w rynku na poziomie 27,6%. To znacznie więcej, niż się spodziewałem (myślałem, że w najlepszym razie będzie to 20 lat) i oznacza, że teraz prawie na pewno ma znaczną penetrację środowisk korporacyjnych i korporacyjnych. Subversion jest na razie na pierwszym miejscu, ale biorąc pod uwagę te liczby, byłbym bardzo zaskoczony, gdyby tak było w przyszłym roku.
Aktualizacja: dodano wyniki ankiety Eclipse Community Survey 2013. Git jest obecnie mniej więcej równy z subwersją (odpowiednio 36,3% wobec 37,8%), a jeśli trend się utrzyma, z łatwością znajdzie się na pierwszym miejscu w wynikach ankiety w przyszłym roku.
Aktualizacja: Wyniki badania Eclipse Community Survey 2014 pokazują, że Git (33,3%) przewyższa Subversion (30,7%), zgodnie z oczekiwaniami z trendu z poprzedniego roku.
Źródła:
źródło
W nawiązaniu do mojej poprzedniej odpowiedzi, istnieją strony internetowe, które śledzą popyt na umiejętności wśród pracodawców. Są to przydatne dane, ponieważ pokazują dokładnie, gdzie są rzeczy w ustawieniach korporacyjnych / korporacyjnych, pomijając rynek open source / hobbystów (który może być dość fanatyczny w najlepszym przypadku).
Jednym z przykładów jest http://www.itjobswatch.co.uk/ . Ich statystyki są następujące na dzień 18 czerwca 2013 r. W porównaniu z 18 czerwca 2012 r .:
(Nie byłem w stanie znaleźć statystyk dla żadnego innego systemu, np. CVS, SourceGear Vault itp.)
Wygląda na to, że popyt na Git podwaja się mniej więcej co 12-18 miesięcy i jeśli obecne trendy utrzymają się, wyprzedzi on Subversion pod koniec 2013 roku, aby stać się najczęściej używanym oprogramowaniem do kontroli źródła w ustawieniach korporacyjnych. Subwersja najwyraźniej osiągnęła szczyt około roku temu i teraz stopniowo maleje.
źródło
Myślę, że ohloh ma pewne znaczenie, ale nie jestem pewien, czy mógłbyś wyciągnąć z nich dane historyczne.
Również w przypadku niektórych konkretnych domen zobacz użycie vcs dla pakietu Debian (możesz podważyć niektóre dane historyczne z UDD, ale prawdopodobnie nie bardzo długie, ponieważ pola Vcs- * nie są tak stare).
źródło