Jakie są zalety Ceylonu nad Javą? [Zamknięte]

Szukając najnowszych i potężnych nadchodzących języków programowania w sieci, natknąłem się na Cejlon. Wpadłem na ceylon-lang.org i napisano:

Java ma duży wpływ na Cejlon. Widzicie, jesteśmy fanami Javy, ale znamy jej ograniczenia na wylot. Ceylon zachowuje najlepsze elementy Javy, ale ulepsza rzeczy, które z naszego doświadczenia są denerwujące, żmudne, frustrujące, trudne do zrozumienia lub podatne na błędy.

Jakie są zalety Ceylonu nad Javą?

Cejlon wydaje się fajnym, zabawnym językiem, ale twierdzę, że ma stosunkowo niewiele „zalet” w stosunku do Javy.

Myślę, że ma ładniejszą składnię i kilka bardziej „nowoczesnych” cech językowych - chociaż jest to subiektywne i uważam, że powinny być względnie niewielkie czynniki przy wyborze języka programowania.

Znacznie ważniejsze czynniki przy wyborze języka / platformy dla poważnego projektu:

• Czy pozwala ci to rozwinąć się w lepszym paradygmacie dla danego problemu? (nie - Ceylon jest wyraźnie innym językiem w przepełnionej statycznie typowej przestrzeni OOP typu Java. Porównaj z np. Clojure, który jest ukierunkowany na funkcjonalną przestrzeń językową lub Groovy, który jest bardzo dynamicznym językiem OOP JVM, więc zajmują się różnymi niszami )
• Czy ma lepszy ekosystem biblioteczny? (nie ma szans ... Java pod tym względem nie ma sobie równych. W najlepszym razie prawdopodobnie po prostu skorzystasz z bibliotek Java z Cejlonu)
• Czy możesz zdobyć bardziej wykwalifikowanych programistów? (mało prawdopodobne, że niewiele osób korzysta obecnie z Cejlonu, a nawet gdyby to zrobiły, istniałaby duża krzywa uczenia się do zdobycia)
• Czy ma lepsze narzędzia? (nie - narzędzia Java są bardzo wszechstronne i dojrzałe)
• Czy to sprawia, że ​​jesteś bardziej produktywny? (dyskusyjne - ma kilka ciekawych funkcji językowych, ale w połączeniu z krzywą uczenia się i efektami narzędziowymi może się skończyć)
• Czy zapewnia lepszą wydajność? (nie - JVM jest wyjątkowo dobrze zoptymalizowany pod kątem Javy, jest to trudne wezwanie dla jakiegokolwiek innego języka JVM, aby go pokonać. Scala zbliża się, ale to po wielu latach dostrajania ...)
• Czy obsługuje więcej platform docelowych? (nie - jest to język JVM, dokładnie taki sam jak Java)
• Czy kod będzie łatwiejszy w utrzymaniu? (prawdopodobnie nie - Java przetrwała tutaj próbę czasu właśnie dlatego, że jest stosunkowo stabilna, dojrzała i nie ma wielu zaawansowanych funkcji językowych, które mogłyby dezorientować przyszłych opiekunów)
• Czy istnieje duża, aktywna i pomocna społeczność? (nie, przynajmniej nie w porównaniu z Javą lub innymi dużymi językami JVM, takimi jak Scala, Clojure, Groovy itp.)

Ogólnie rzecz biorąc, z pewnością zachęcam ludzi do eksperymentowania z Cejlonem i do zabawy z perspektywy uczenia się.

Ale obecnie nie widzę żadnych istotnych korzyści, które sprawiłyby, że wiele osób chciałoby się na nią przełączyć (lub wybrać ją przed innymi językami JVM, takimi jak Clojure, Scala, JRuby lub Groovy).

Ma kilka ciekawych funkcji, których nie znaleziono w Javie:

1. Reified Generics
2. Wnioskowanie typu
3. Mixiny (chociaż będzie to w JDK8)
4. Typy zjazdów i skrzyżowań (co jest naprawdę fajne i nie występuje w wielu językach)
5. „Funkcje wyższego rzędu” (choć nie całkiem funkcjonują jako obiekty pierwszej klasy)
6. Zamknięcia (również w JDK8)

O ile zauważyłem, jedną z największych różnic między Ceylonem i innymi „tworzonymi przez hobby” językami JVM jest to, że będzie wspierany przez Red Hat / JBoss. Dostanie więc naprawdę fajny zestaw narzędzi zintegrowany z JBoss Tools / Developer Studio, dobre interakcje z JBoss AS / Gatein Portal i całym oprogramowaniem Midleware / JEE 6 / BRMS. Możesz więc w pewnym momencie opracować pełnoprawne aplikacje Ceylon w JSF, bardzo produktywne portlety z PHP „cyklami zmiany i odświeżania”, a co nie.

Jak większość języków opartych na JVM, nie widzę go jako zamiennika dla Javy dla projektów wymagających ogromnych baz kodu, ale dla niektórych małych i średnich projektów, szczególnie tych, które są bardzo modułowe (jak na przykład intensywne CRUD, portlety itp. ). Myślę, że zostanie bardzo dobrze przyjęty w sieci, szczególnie przez fanów JBoss.

Myślę, że Cejlon jest interesujący na wiele sposobów. A może są w pewnym sensie takie, że musisz w jakiś sposób odejść od Javy, jeśli chcesz zostawić za sobą pewne problemy z Javą. Wydaje się, że Ceylon ma całkiem sporo funkcji językowych i mam nadzieję, że spowoduje to spowolnienie kompilatora, podobnie jak w Scali, lub nawet gorzej, ponieważ czasy kompilacji nie skalują się wraz z rozmiarem kodu (zobacz Informacje zwrotne na temat dwóch lat Scali ). Tempo zespołu deweloperów z Cejlonu jest imponujące.

Kotlin ma wciąż 0,6 i sądząc po ich tempie rozwoju w ubiegłym roku, powiedziałbym, że dzieli go o rok od 1,0. Nie ma tak wielu cech językowych jak Ceylon (ale tych ważnych java brakuje, takich jak cechy i metody rozszerzenia) i wydaje się być bardziej rodzajem Scali bez problemów. Wydaje mi się, że skalowalne czasy kompilacji nie będą z tym problemem. Ale Kotlin może być tylko ładniejszą Javą jak Groovy. Nie jest w stanie wyjść z programowania towarów Java z zależnościami XML, kodami podstawowymi, manipulowaniem kodem bajtowym itp. Jest to coś takiego jak Java i Scala wykonane poprawnie. Nie wiadomo, czy Kotlin czy Cejlon będą w stanie coś zmienić. Myślę, że obie próby są warte wysiłku i życzę im powodzenia.

Ceylon opracowuje specyfikację podczas opracowywania, podobnie jak wszystkie duże języki JVM (tj. Wszystkie wymienione powyżej oprócz Groovy) ...

Ceylon (http://ceylon-lang.org/documentation/1.0/spec)

Clojure (http://clojure.org/Reference)

Scala (www.scala-lang.org/docu/files/ScalaReference.pdf)

Java (http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/index.html)

JRuby postępuje zgodnie ze specyfikacją Ruby, za którą należy zapłacić (http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=59579).