Dlaczego operator strzałki w C ++ nie jest tylko aliasem *.?

W c ++ operator * może być przeciążony, na przykład iteratorem, ale operator strzałki (->) (. *) Nie działa z klasami, które przeciążają operatora *. Wyobrażam sobie, że preprocesor mógłby z łatwością zastąpić wszystkie wystąpienia -> znakiem (* left) .right, i dzięki temu iteratory byłyby łatwiejsze do zaimplementowania. czy istnieje praktyczny powód, dla którego -> jest inny, czy jest to po prostu specyfika języka / projektantów?

Zasada, która foo->barjest równa, (*foo).bardotyczy tylko wbudowanych operatorów.

Unary operator *nie zawsze ma semantykę dereferencji wskaźnika. Mógłbym stworzyć bibliotekę, w której oznacza to transpozycję macierzy, zero lub więcej dopasowań parsera lub cokolwiek innego.

Sprawiłoby to, że język byłby bardziej kłopotliwy, gdyby coś, co przeciąża jednoargumentowo operator *, nagle zyskałoby coś, o operator ->co nie prosiłeś, z semantyką, która może nie mieć sensu.

operator -> jest osobno przeciążalny, więc jeśli chcesz, możesz przeciążyć jeden przy minimalnym wysiłku.

Zauważ też, że takie przeciążenie miałoby pewne dość interesujące właściwości, takie jak automatyczne łączenie operator ->wywołań, dopóki jeden w łańcuchu nie zwróci surowego wskaźnika. Jest to bardzo przydatne w przypadku inteligentnych wskaźników i innych typów proxy.

#include <boost/make_shared.hpp>
#include <boost/shared_ptr.hpp>
#include <string>
#include <iostream>
#include <ostream>

struct Foo
{
    boost::shared_ptr<std::string> operator -> () const
    {
        return boost::make_shared<std::string>("trololo");
    }
};

int main()
{
    Foo foo;
    std::cerr << foo->size() << std::endl;
}

„Język programowania C ++” opisuje fakt, że operatory te są różne, aby mogły być, ale także mówi:

Jeśli podasz więcej niż jeden z tych operatorów, rozsądne może być podanie równoważności, tak jak rozsądnie jest zapewnić ++xi x+=1mieć taki sam efekt jak x=x+1dla prostej zmiennejx jakiejś klasy, jeśli ++, + =, = i + są zapewnione.

Wydaje się więc, że projektanci językowe przewidziane osobne punkty przeciążenia, ponieważ może chce przeładowywać je inaczej, niż przy założeniu, że zawsze chce im się tym samym.

Zasadniczo C ++ jest zaprojektowany tak, aby sprzyjał elastyczności, więc przeciążenia *i ->są osobne. Chociaż jest to dość niezwykłe, jeśli chcesz tego wystarczająco mocno, możesz napisać te przeciążenia, aby robić zupełnie różne rzeczy (np. Może mieć sens dla języka specyficznego dla domeny zaimplementowanego w C ++).

To powiedziawszy, iteratory zrobić obsługują użycie. W starożytnych implementacjach możesz znaleźć bibliotekę, która wymaga (*iter).whateverzamiast tego iter->whatever, ale jeśli tak, jest to błąd w implementacji, a nie cecha charakterystyczna języka. Biorąc pod uwagę ilość pracy związanej z implementacją wszystkich standardowych kontenerów / algorytmów / iteratorów, nie jest zaskakujące, że niektóre wczesne wydania były nieco niekompletne, ale tak naprawdę nigdy nie były przeznaczone.