Czy użycie „utf8 = ✓” jest lepsze niż „utf8 = true”?

569

Ostatnio widziałem kilka identyfikatorów URI zawierających parametr zapytania „utf8 = ✓”. Moje pierwsze wrażenie (po pomyśle „mmm, wygląda świetnie”) było takie, że można go użyć do wykrycia zepsutego kodowania znaków.

Czy jest to lepszy sposób na rozwiązanie potencjalnych problemów z kodowaniem znaków, czy może programista dobrze się bawi?

validation http-request utf-8 Gary Rowe
źródło

Nie zgadzam się. Istnieją schematy, które wyglądają jak URN i pobierają parametry zapytania - takie jak Bitcoin. Identyfikatory URI nie są ograniczone do przeglądarek. Zobacz en.wikipedia.org/wiki/URI_scheme . To pytanie może również dotyczyć ogólnego przypadku, gdy kodowanie znaków jest wymagane, gdy przeglądarka uzyskuje dostęp do procedury obsługi protokołu.

Gary Rowe,

Podaj przykłady tych adresów URL lub tak się nie stało.

hakre

Nie na temat, ale OK. Oto moja osobista darowizna URI Bitcoin: bitcoin: 1KzTSfqjF2iKCduwz59nv2uqh1W2JsTxZH? Kwota = 0,5 i etykieta = Zwinny% 20Stack. Zauważ, że schemat jest w zasadzie URN z parametrami zapytania, ale przekazuje obsługę protokołu. Ten rodzaj identyfikatora URI prawdopodobnie mógłby również skorzystać z obejścia „utf8 = ✓”.

Gary Rowe,

@GaryRowe Czy otrzymałeś kiedyś jakieś darowizny z tego linku?

Kyralessa

Odpowiedzi:

814

Domyślnie starsze wersje IE (<= 8) przesyłają dane formularza w kodowaniu Latin-1, jeśli to możliwe. Uwzględniając znak, którego nie można wyrazić w Latin-1, IE jest zmuszony używać kodowania UTF-8 do przesyłania formularzy, co upraszcza różne procesy zaplecza, na przykład trwałość bazy danych.

Jeśli zamiast utf8=truetego parametr byłby ustawiony, nie uruchomiłoby to kodowania UTF-8 w tych przeglądarkach.

Gareth
źródło

@LarsViklund Powinienem być jaśniejszy z moim komentarzem. Miałem na myśli, że sprawdzanie poprawności związane z kodowaniem znaków jest uproszczone, a nie pomijane.

Gary Rowe,

@ Lars Prawidłowo, nie zwalnia Cię to z konieczności sprawdzania swoich danych wejściowych. Ale to oznacza, że poprawki kodowania stają się tylko częścią obsługi bezpieczeństwa i nie zmieniają koncepcji ścieżki „standardowego przetwarzania”

Gareth,

Zobacz także stackoverflow.com/questions/3222013/… . Najwyraźniej Ruby on Rails używał postaci bałwana i został zmieniony na znacznik wyboru, który był mniej dwuznaczny, ale mniej zabawny.

Jack V.

@JohnLBevan jest ignorowany przez odbierający, wykonał zadanie, aby zmusić przeglądarkę do wysyłania rzeczy w utf8 zamiast latin1. Widziałem to również jako ie = 💩 (to jest punkt kodu „kupa kupy”, wygląda na to, że nie wyświetla się w komentarzach).

cabbey,

@Gareth: Czy możesz wykonać kopię zapasową stwierdzenia, że formularze IE <= 8 nie obsługują dokumentu i / lub kodowania formularzy?

hakre