Jak czytać RFC i podobne dokumenty? [Zamknięte]

12

RFC :

Zapytanie o komentarze (RFC) to memorandum opublikowane przez Internet Engineering Task Force (IETF) opisujące metody, zachowania, badania lub innowacje mające zastosowanie do działania Internetu i systemów podłączonych do Internetu.

Pod koniec tego wprowadzenia do wideo REST , RFC2616 i RFC3986 są wymienione jako dalsze czytanie. Po obejrzeniu filmu przejrzałem te dokumenty i, jak sugeruje tytuł, nie jestem pewien, jak ich używać. Czy czytam je w całości i robię notatki, czy też używam ich bardziej jako odniesienia, gdy czegoś nie rozumiem lub mam problem?

mogę się nauczyć
źródło
Oczywiście istnieje cała kategoria dokumentów podobnych do RFC. Jeśli ktoś z większą wiedzą na temat tych rzeczy chce zredagować moje pytanie, aby było nieco bardziej ogólne, możesz to zrobić.
iCanLearn,
3
Korzystasz z nich w taki sam sposób, jak korzystasz z dowolnej dokumentacji. Naprawdę nie rozumiem, o co tu pytasz.
Oded
Oczywiście nie używam samouczka i przewodnika referencyjnego w ten sam sposób. Samouczki mogą nie być dokumentacją, ale zapomnij o „dokumentacji” i pomyśl o „zasobach edukacyjnych”.
iCanLearn,
Nie są to tutoriale. Są to prawie standardy. Czytasz je, aby zrozumieć, jak opisują pracę, a jeśli je wdrażasz, używasz ich jako odniesienia.
Oded,
1
Zapomnij o „zasobach edukacyjnych”, pomyśl o „dokumentacji”. Właśnie takie są RFC.
TZHX,

Odpowiedzi:

7

Jak podajesz w swoim pytaniu, RFC są de facto standardami dla operacji internetowych lub zapewniają dodatkowe wytyczne dla tych operacji. Ich załącznik dotyczący RFC lepiej pokazuje różne źródła RFC i ich ogólne znaczenie, w tym kwestie starzenia się.

Do I read them in their entirety and make notes or do I use them more as a reference for when I don't understand something or have a problem?

Traktuj je tak, jak traktowałbyś wszelkie inne standardy.

  1. Niektórzy ludzie lubią czytać całą dokumentację; daje im bardzo solidne zrozumienie tego, co jest wymagane.
  2. Inni przejrzą standard i powrócą do niego, gdy napotkają problemy, które RFC powinno rozwiązać.
  3. Inni nadal nigdy nie przejrzą zawartości RFC.

Ogólnie uważam, że są one o wiele bardziej przydatne jako odniesienie niż jako tekst wyjaśniający. Ale należę do drugiej kategorii osób, którą opisałem. Z drugiej strony, jeśli naprawdę chcesz zrozumieć zalety i zalety konkretnej technologii, możesz zagłębić się głęboko w standard. Podobnie jak w przypadku wielu rzeczy, zależy to od twoich celów.

W przypadku tego, co robisz z samouczkiem REST, opcja 2 jest prawdopodobnie najlepszym wyborem. Przejrzyj, uzyskaj coś nowego, w razie potrzeby odwołaj się ponownie.


źródło
3

Może to zależeć od tego, dlaczego i za to, co czytasz. W rzeczywistości przekonasz się, że wielu programistów nigdy nie czyta takich dokumentów w ogóle. Zajmijmy się więc wyjątkiem:

  • Jesteś bardzo ciekawy i chcesz wiedzieć wszystko o określonej technologii. Następnie po prostu je czytasz i robisz notatki, które chcesz lub uważasz za konieczne. Lub po prostu przeczytaj je, abyś miał dobry pomysł, co tam znaleźć (a ponadto: może dać naprawdę mądre odpowiedzi na StackOverflow i uzyskać dużo reputacji)

  • Musisz przygotować się do testu na ten temat. (Potraktuj jako przygotowanie do testu na wszystko inne, rób dużo notatek)

  • Musisz zaimplementować oprogramowanie, które zależy od rygorystycznej poprawnej implementacji czegoś (przeglądarki internetowej obsługującej URI, dowolnego kompilatora lub interpretera dla danego języka). W takim przypadku czytasz bardzo uważnie, robisz dużo notatek, a jednocześnie opracowujesz różne przypadki testowe, na których możesz uruchomić swój program.

Thorsten Müller
źródło
2

Po pierwsze, ułatw sobie.

Chociaż może to być postrzegane jako spam promocyjny, tak naprawdę nie oznacza to, że:

Jeśli używasz przeglądarki Google Chrome do przeglądania RFC ietf.org, mogę polecić zainstalowanie rozszerzenia RFCRestyle Chrome bez żadnego innego powodu niż ułatwienie pracy z czytaniem ich na oczach i szyi.

Z całą powagą zrobiłem to rozszerzenie, ponieważ są to zniechęcające dokumenty, które im się podobają lub nie, MUSZĄ zostać przeczytane przez każdego, kto chce pracować z siecią. Czy jest lepszy sposób na zrozumienie, jak np. Poprawnie sformatować wiadomość e-mail, niż czytanie standardów kształtujących sposób działania całego systemu?

Brak, o którym wiem.

To może nie być zabawne ani seksowne, ale dokumenty te są fachowo opracowane, dokładne badania i ujawnienia na temat każdej uzgodnionej procedury olejowania narzędzi w erze informacji. I bez przechodzenia przez nie można mieć tylko nadzieję, że laik lub (przynajmniej w jakiś sposób) zepsute zrozumienie tematu (ów).

np. zbudowałem (a następnie użyłem) rozszerzenie po odkryciu strony Wikipedii o adresach e-mail było mniej niż dokładne i postanowiłem je naprawić . Obfite zmęczenie oczu i drapanie głowy później, a artykuł został ulepszony wraz z moją wiedzą na ten temat . Odkryłem również, że RFC są okropne do czytania bez odrobiny magii CSS .

Mój punkt?

Dopóki nie poświęciłem czasu na przebrnięcie przez standardy określone w kilku RFC i starałem się powiązać to z wiki, czytelnicy tej wiki otrzymali dość niedokładne informacje;

to tylko oficjalne standardy, na których można ostatecznie polegać. Każde inne źródło wiedzy na te tematy stanowi zepsucie źródła (pod pewnym lub innym względem).

Tak więc, choć nie „najlepsza zabawa EVAH!” - ktoś musi to zrobić.

Fred Gandt
źródło
1
Próbowałem rozszerzenia; wygląda dobrze. Dziękuję Ci. Nie jestem wielkim czytelnikiem RFC i uważam, że są zniechęcające, ale przez lata przeszukiwałem niektóre. Myśl o „to tylko oficjalne standardy, na których można ostatecznie polegać”: Powiedziałbym tylko teoretycznie lub jeśli twoim celem jest wdrożenie protokołu. Ale krótka historia sieci jest pełna przypadków istniejących (popularnych) implementacji, które nie były zgodne ze standardami. Zobacz: problem .
nc01