Śledzenie błędów dla każdego projektu o przyzwoitej wielkości wydaje mi się trochę bezproblemowe - sprawia, że naprawdę łatwo jest zorganizować setki lub tysiące problemów, bez kolizji lub pomieszania.
Więc kiedy widzę kilka naprawdę dużych projektów, takich jak Git, wykorzystujących listę mailingową jako główną metodę koordynowania konserwacji i rozwoju, jestem trochę zdumiony. Przykłady:
Git - strona społeczności :
... Raporty o błędach należy wysyłać na tę listę mailingową.
System śledzenia błędów Debiana według Wikipedii:
... Jego unikalną cechą jest to, że nie ma żadnego interfejsu internetowego do edycji raportów o błędach - wszystkie modyfikacje są dokonywane za pośrednictwem poczty elektronicznej.
Wiele współczesnych programów do śledzenia błędów ma bardzo dobrą integrację z pocztą e-mail (możesz otrzymywać komentarze lub powiadomienia o błędach, które oglądasz lub które zostały Ci przypisane), a także z systemami kontroli wersji (zatwierdzenia można oznaczyć jako rozwiązanie problemu itp. .). Wiele z tego musiałoby być zrobionych ręcznie za pomocą listy mailingowej, a otrzymasz mnóstwo e-maili na temat błędów, które Cię nie interesują.
Jakie są więc główne zalety listy adresowej w porównaniu do internetowego narzędzia do śledzenia błędów? Dlaczego niektóre duże projekty używają tylko listy mailingowej?
źródło
Odpowiedzi:
Obserwowane preferencje wyglądają jak naturalna konsekwencja rekomendacji jasno określonej w Normach Kodowania GNU . Sugeruje się zgłaszanie błędów przez e-mail, jak widać w poniższym cytacie (zaznaczyłem pogrubioną część, która bezpośrednio dotyczy twoich obserwacji):
Powyższe preferencje odzwierciedlają z kolei powszechną akceptację poczty elektronicznej jako formy komunikacji elektronicznej. Każdy użytkownik czytający
--help
wiadomość, jak sugerowano powyżej, powinien łatwo zrozumieć, co zrobić, jeśli zobaczy błąd - wysyłanie wiadomości jest łatwe.Tracker problem może być (i myślę, że jest ) lepiej dla programisty pracującego w projekcie, ale dla szerszej publiczności byłoby trudniej przedstawić i wyjaśnić, jak go używać, zwłaszcza przy uwzględnieniu różnorodnych i różnice pomiędzy różnymi ticket tracking .
Jeden projekt może korzystać z Bugzilli, inny będzie trzymał się JIRA, trzeci z ... GNATS itp. Itd. Itd. Po prostu nie ma sposobu, aby przedstawić to „zoo” w sposób, który byłby tak standardowy i jednolity jak
Uwaga powyżej nie oznacza, że projekty nie powinny używać modułu do śledzenia problemów wewnętrznie . Jak wyjaśniono w doskonałej odpowiedzi na powiązane pytanie ,
źródło
W szczególności w przypadku Git istnieje prosty historyczny powód: Git został uruchomiony przez hakerów Linuksa dla hakerów Linuksa i wykorzystuje ten sam model programistyczny i narzędzia, co sam Linux. Linux jest jednak starszy niż WWW, więc kiedy Linux został uruchomiony, po prostu nie istniały internetowe narzędzia do śledzenia problemów, ponieważ nie było sieci!
W rezultacie społeczność Linuksa opracowała niezwykle wydajne narzędzia i przepływy pracy do radzenia sobie z raportami błędów i przeglądami kodów za pośrednictwem poczty e-mail, i nie było powodu, aby porzucali całą tę pracę i zaczynali od zera, kiedy rozpoczęli projekt Git.
źródło
W przypadku Git:
Na liście mailowej jest kilka dyskusji, w których ludzie proponują użycie jakiegoś narzędzia do śledzenia błędów. Wydaje się, że inicjatywy te zakończyły się niepowodzeniem, dlatego Git nie używa narzędzia do śledzenia błędów prawdopodobnie dlatego, że większość autorów nie uważa go za użyteczny.
W postu na liście mailowej Junio C Hamano (opiekun Gita) podsumował, dlaczego uważa, że narzędzie do śledzenia błędów nie jest zbyt przydatne. Nie chcę dołączać całego postu (jest dość długi), ale sprowadza się do:
źródło
Debian używa narzędzia do śledzenia błędów, jego domyślnym interfejsem jest e-mail. I to jest wygodne. Lucas Nussbaum, obecny Lider Projektu Debian, napisał kilka dni temu :
Ostatnia część to funkcja zabójcy - po prostu ustaw kolejkę raportów w lokalnej kolejce poczty, aż wysiądziesz z samolotu!
źródło
Jedną z wad list dyskusyjnych, które przychodzą na myśl, jest to, że fora można podzielić na kategorie i podkategorie, podczas gdy listy dyskusyjne nie są. Można to emulować, dzieląc listę mailingową na kilka list mailingowych, a następnie użytkownicy mogą użyć odpowiednich filtrów, aby umieścić każdą wiadomość z odpowiadającym jej folderem (każdy folder jest kategorią). Na forach internetowych jest to automatyczne.
źródło