Czy sensowne jest przyznanie uprawnień do wypisywania się testerom? Powinien zespół testowy
- Po prostu przetestuj funkcje, problemy itp. I po prostu zgłoś na zasadzie pozytywnej / negatywnej, pozostawiając innym działanie na podstawie tych wyników lub
- Czy masz uprawnienia do samodzielnego wstrzymywania wydania w oparciu o te wyniki?
Innymi słowy, czy testerzy powinni być zobowiązani do wyrejestrowania się w wydaniach? Zespół testujący, z którym pracuję, uważa, że tak, i mamy z tym problem ze względu na „pełzanie zakresu testowania” - odmowa zatwierdzenia wydań czasami opiera się na problemach wyraźnie nie poruszonych w danym wydaniu.
testing
release-management
process
Ernest Friedman-Hill
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Większość miejsc, w których pracowałem, ludzie ds. Kontroli jakości mają jakiś krok podpisu, ale nie mają ostatecznego upoważnienia, czy wydanie będzie kontynuowane, czy nie. Ich podpisanie oznacza, że zakończyli testy oczekiwane w planie wydania, a nie, że wydanie jest bezbłędne.
Ostatecznie QA! = Firma i firma musi zdecydować, czy jest w porządku z wdrożeniem kodu w bieżącym stanie, czy też korzyść przeważa nad wadą lub czymkolwiek. Jest to często wykonywane przez klientów lub interesariuszy bezpośrednio przed wdrożeniem i często nazywa się to Akceptacją użytkownika.
Jeśli twoja kontrola jakości jest również twoją grupą akceptacji użytkowników, istnieje możliwość, że mają oni uprawnienia do zdefiniowania twojego kandydata do wydania jako niedopuszczalnego, ale jeśli otrzymujesz to z powodu problemów, które są poza zakresem poprawki / iteracji / sprintu / zmiany prośbą / czymkolwiek poświęcisz swój czas, wtedy Kierownik Projektu lub interesariusze linii biznesowej muszą przybyć na spotkanie Jezusa z zespołem QA.
Zgłaszanie istniejących usterek lub niezamierzonych skutków nowych wymagań jest w porządku, ale jeśli jest ono poza zakresem i nie jest katastrofalne, generalnie nie jest dopuszczalne oznaczanie go jako problemu blokującego. W zaległościach właściciel produktu ma priorytet, tak jak wszystko inne.
źródło
Somebody potrzebuje tego autorytetu . Nieważne, czy jest to tester, zespół testerów, lider zespołu testerów, czy lider organizacji programistycznej. A może dokładniej, zależy to od organizacji.
Ostatecznie wybór wydania oprogramowania jest funkcją biznesową.Firma musi zdecydować, czy jakość jest odpowiednia. Zapewne dyrektor ds. Zapewnienia jakości powinien podjąć tę decyzję lub przekazać tę decyzję odpowiedniej jednostce biznesowej. Wszystko zależy od wielkości firmy, względnego znaczenia jakości itp.
Biorąc to wszystko pod uwagę, informacje wykorzystane do podjęcia decyzji zaczynają się od testera . Niezależnie od tego, czy mają moc zatrzymania wydania, czy nie, powinni czuć się odpowiedzialni za poinformowanie decydentów, gdy zobaczą coś, co ich zdaniem powinno spowodować opóźnienie wydania.
źródło
Nadanie uprawnień do wypisywania się (tj. Prawo weta) dla wydań testerom ma tyle samo sensu, co przyznanie tego prawa programistom: w ogóle nie ma.
Testerzy i programiści to przede wszystkim ludzie techniczni, więc mogą podejmować decyzje głównie z przyczyn technicznych. Jednak obawy, które należy rozważyć przy wydawaniu wersji, dotyczą zarówno kwestii technicznych, jak i biznesowych. Oczywiście klient nie będzie zadowolony, jeśli dostarczysz produkt, który zawiera błędy, ale będzie równie niezadowolony, jeśli będziesz odkładał wydanie, ponieważ nadal występują otwarte problemy z produktem.
Ktoś musi znaleźć właściwą równowagę między dobrym produktem a przestrzeganiem harmonogramu obiecanego klientowi. Aby to zrobić, należy nie być zaangażowane w projekt w roli czysto technicznym, lecz w bardziej zorientowane na biznes / zarządzania jak rola kierownika projektu lub właściciela produktu i zabrać swoje wejście od testerów i programistów.
źródło
Decyzja o „uwolnieniu” lub „nie wydaniu” jest na koniec dnia decyzją biznesową, w której należy przeprowadzić rygorystyczną analizę ryzyka / nagrody.
Szaleństwem jest, aby jakakolwiek organizacja prosiła zespół testowy o przejęcie tej odpowiedzialności lub aby zespół testowy zgodził się na tę odpowiedzialność.
Rolą zespołu testowego jest dostarczenie analizy jakości oprogramowania, jego gotowości do wydania oraz wszelkich zagrożeń zidentyfikowanych jako wkład w decyzję biznesową o wydaniu lub nie wydaniu.
Jak zauważyli inni, _ ktoś (i uważam, że to osoba fizyczna) potrzebuje autorytetu, aby podjąć decyzję o „zwolnieniu” lub „nie zwolnieniu”. Ta sama osoba mogła przekazać tę decyzję na określonych warunkach (tj. Bez błędów P1 lub P2)
źródło
Pracowałem z tą samą sytuacją, w której testerzy przekroczyli i wymyślili coraz bardziej kreatywne sposoby łamania systemu, które przy ocenie ryzyka są niezwykle mało prawdopodobne w produkcji.
Chociaż rozumiem i pochwalam zespół testowy za to, że nie chce wysłać niedoskonałej wersji, wymaga silnej własności produktu, aby zdefiniować „akceptowalne ryzyko”.
Z mojego doświadczenia wynika, że zespołowi testowemu należy przyznać weto dotyczące wydania oprogramowania, ale to weto powinno zostać zastąpione przez właściciela produktu, ale dopiero po dyskusji z wiodącymi testerami.
Oprogramowanie nigdy nie będzie idealne, jeśli cierpisz na pełzanie testowe, nigdy nie dostaniesz niczego, dopóki nie pojawi się poważny problem z produkcją (który nie zostanie poprawnie przetestowany) i nie wybiegniesz.
źródło