Chociaż doświadczony programista jest stosunkowo możliwe do oszacowania, ile czasu zajmie wdrożenie kodu, gdy wzorzec i problem, który rozwiązuje kod, jest dobrze zrozumiany, jak możesz dokonać dobrego oszacowania, kiedy - choć cel końcowy jest dobrze zrozumiany - implementacja jest w 95% teoretyczna / w rozwiązywaniu problemów i ma bardzo małe ilości realizacji?
Moja praca często składa się z zadań mających na celu osiągnięcie dobrze określonych celów, jednak muszę znaleźć sposób na osiągnięcie tego celu i dopóki nie zrozumiem rozwiązania, nie jest jasne, jakie mogą być dodatkowe bariery. Mówiąc dokładniej, często pracuję nad narzędziami do generowania kodu lub automatycznej manipulacji kodem. Gdy rozwiązanie zostanie w pełni rozwiązane, a narzędzie udoskonalone, bezpośrednio bardzo szybko wykona 95% rzeczywistych zmian. Nie mam jednak sposobu, aby oszacować, ile dodatkowych problemów musiałoby zostać rozwiązanych, aby narzędzie do generowania lub analizy radziło sobie z nieprzewidywalnymi przypadkami na krawędzi.
Na potrzeby planowania moja firma chce mieć lepszy pomysł na to, jak długo to potrwa, ale ponieważ nie wiem, ile dodatkowych problemów może pojawić się podczas pracy nad rozwiązaniem każdego kroku rozwiązania. Nie jestem pewien, jak mogę podejść do lepszego oszacowania.
źródło
Odpowiedzi:
Zanim przejdę za daleko, powiem, że Software Estimation: Demystifying the Black Art jest doskonałym źródłem informacji dla osób, które patrzą i myślą o szacunkach. Oba poniższe obrazy pochodzą z tej książki, podobnie jak rdzeń przedstawionych poniżej pomysłów.
Jak już zauważyłeś, szacunki są ważną częścią możliwości dokładnego przewidywania i planowania pracy. Brak oszacowań powoduje, że firma nie wie, jak długo to zajmie. Często zdarza się, że biznes ma całkowicie błędny pomysł na to, jak długo to zajmie - to, co uważają za łatwe, zajmuje sześć do ośmiu tygodni, a to, co uważa się za trudne, to piątek po południu.
Pierwszą rzeczą jest oszacowanie. Szacunek sam w sobie nie jest pojedynczą liczbą - to zobowiązanie. „Ile czasu zajmie ABC” -> „Około 5 dni” oznacza, że jest to około 5 dni. Jednak dobrym oszacowaniem jest zakres, w którym masz 90% pewności, że będziesz go mieć w tym zakresie. Jeśli chcesz powiedzieć „Jestem w 90% pewien, że zajmie to między 1 a 5 dni”, powiedz to. Nie pracuj od „Myślę, że zajmie to od 1 do 10 dni, więc 5 dni to prawdopodobnie średnio” - to nie jest szacunek i będziesz mylił się w 50% przypadków.
Cóż, 50% lub więcej czasu, programiści są znani z niedoszacowania czasów zadań.
Rozważ stożek niepewności:
Zdjęcie z http://www.construx.com - pełny artykuł na http://www.construx.com/Thought_Leadership/Books/The_Cone_of_Uncertainty/
Uświadom sobie, że pierwsze oszacowanie w tym zakresie to 16x. Jest to podobne do powiedzenia „Myślę, że zajmie to od popołudnia do dwóch tygodni” - ale jeszcze nie wiesz. W miarę postępów w projekcie zakres zawęża się do 4x. Ten sposób nie oznacza, że to zajmie jeden tydzień, oznacza to, że można zamiast mówić „po patrząc na ten kawałek, to zajmie od trzech tygodni” - tak, szacunek poszły w górę, ale również zakres oszacowania poszedł na dół.
Przy każdym podanym oszacowaniu musisz mieć 90% pewności, że oszacowanie mieści się w tym zakresie. Możesz się mylić - 10% czasu wypadnie poza ten zakres.
Istnieje wiele sposobów oszacowania wielkości projektów. Porównując go do poprzednich projektów, używając proxy (myślę, że zajęłoby to 1000 wierszy kodu, którego napisanie zajęłoby tak dużo czasu), używając punktów funkcyjnych (do konwersji na LOC ...), otrzymując oszacowania od wielu osób, a następnie udoskonalając iteracyjnie ... trochę pracy dla niektórych projektów, trochę pracy dla innych projektów.
Bardzo ważny rozdział w tej książce, że wspomniałem na początku jest nr 23, który zajmuje się polityką estymacji i radzenia sobie z menedżerów i kadry kierowniczej.
Kluczem do oszacowania jest iteracyjny proces udoskonalania go po odrobinie pracy.
Podanie zbyt dokładnego oszacowania zbyt wcześnie może być bardzo podatne na błędy. Jeśli nie jesteś tego pewien, podaj ogólną ocenę, a po pewnym czasie wróć z inną oceną, aby uzyskać więcej introspekcji problemu i być może naszkicować, jak to zrobisz, sprawdzając, ile kodu napisałeś ostatni podobny problem i inne czynniki, które będą miały wpływ na oszacowanie.
Szacunki wymagają przemyślenia - nie podawaj szacunków mankietu. Często wiążą się z nimi olbrzymie błędy w porównaniu z tym, czego potrzeba, gdy się nad tym trochę zastanowić.
Od Jak odpowiedzieć, gdy zostaniesz poproszony o wycenę?
Z rozdziału 4 Szacowania oprogramowania:
Zauważ, że pod tym względem szacunki po krótkim przeglądzie są systematycznie mniej dzikie i podatne na błędy niż szacunki pozorne. Nie rób szacunków mankietu. Usiądź i pomyśl o zadaniu i oszacuj je po krótkiej przemyśleniu.
źródło
Widzicie, problem z oszacowaniem czasu potrzebnego do rozwiązania problemu polega na tym, że zajmuje to różnym ludziom różną ilość czasu. Jeśli masz historię rozwiązywania podobnych problemów, możesz oszacować na podstawie tego, ile czasu zajęło ci to wcześniej. Jeśli nie, to nie szacujesz, po prostu zgadujesz.
Ponadto problem może nawet nie mieć akceptowalnego rozwiązania. A może rozwiązanie będzie wymagało dodatkowej autoryzacji, która może zepsuć cały projekt. A może rozwiązanie zmienia całą postrzeganą naturę problemu tak, że rozwiązanie staje się całkowicie niepotrzebne.
Morał tej historii jest taki, że jeśli nie masz wystarczającej ilości informacji, aby dokonać rozsądnej oceny, nie rób tego . Jeszcze nie. Zdobądź więcej informacji. Dowiedz się więcej. Zazwyczaj można powiedzieć „wrócę do ciebie za 2 dni z kilkoma solidnymi liczbami”.
Projektując rozwiązanie dla mojego klienta, nie podpiszę umowy, dopóki nie będę mieć wystarczającej ilości ogólnego projektu, aby wiedzieć, jak będzie wyglądać rozwiązanie i jak długo potrwa projekt. Oznacza to, że jestem narażony na ryzyko wykonania wstępnej pracy projektowej, za którą nie otrzymam zapłaty (jeśli projekt nie zostanie zrealizowany), ale to lepsze niż ryzyko znacznego obniżenia rachunków za wykonaną pracę .
źródło
Proponuję ci wypróbować coś w połowie drogi między odpowiedziami Tylerla i MichaelT z następującymi elementami :
Uzasadnieniem jest to, że wiesz z doświadczenia, że potrzebujesz X dni na przeanalizowanie danej bazy kodu (prawdopodobnie w zależności od jej wielkości) i posiadanie zestawu podstawowych narzędzi lub skryptów działających (i może się nie powieść). Następnie liczba błędów powinna dostarczyć ci informacji na temat faktycznej trudności danego zadania.
To może nie być dokładnie to, czego chce zarząd, ale uważam, że zawsze lepiej jest przedstawić szacunki, które faktycznie spotkasz.
źródło
Ponieważ pytanie dotyczy przede wszystkim rodzajów badań, pytanie twórców oprogramowania jest odważnym podejściem, powszechną miarą jest to, że twórca oprogramowania zajmuje dwa razy więcej czasu, niż szacuje się, prawdopodobnie jest dobrym programistą. Jednak powiedziawszy, zadania badawcze (i projektowanie architektury) są w dużej mierze częścią programowania i często są pomijane / minimalizowane. Często są również trudne do oszacowania.
Pierwsze pytanie, które sobie zadam, to problem, który można rozwiązać? To nie jest problem intelektu czy siły mózgu, ale praktyczna rzeczywistość. Jeśli nie jesteś w świecie ujęć księżyca Google, gdzie brak jest oczekiwanym rezultatem, twarda rzeczywistość jest taka, że będę się spodziewać, aby zapewnić to , cokolwiek to okazuje się. Wydaje się, że ogólną zasadą jest to, czy wiemy już, jakie powinno być 90% rozwiązania?
Drugie pytanie, które zadałbym, co jeszcze warto wiedzieć, myśląc o rozwiązaniu? To naprawdę sposób na podwójne sprawdzenie, czy naprawdę wiemy wystarczająco dużo, aby znaleźć rozwiązanie, które będzie możliwe do zaakceptowania. Może wygenerować szereg zadań służących do wyszukiwania faktów, które pomagają lepiej zdefiniować, jakie powinno być rozwiązanie, z których każde jest zwykle dość łatwe do zdefiniowania i oszacowania.
Trzecie pytanie brzmi: kto najlepiej pasuje do zespołu w przypadku tego rodzaju problemów? Ktokolwiek dostanie to zadanie, skosztuje wyniku własnym stylem. Przekazywanie tego rodzaju problemów programistom, którzy mają 10 milionów pytań na początku zadania, a następnie znika i dostarcza coś za pierwszym razem (choć powoli), może być lepszym wyborem niż dać programistom, który szybko realizuje implementację , ale gdy pojawia się problem, zostaje wykryty dopiero pod koniec procesu.
Następnie faktycznym zadaniem byłoby zastanowienie się nad możliwymi rozwiązaniami, wdrożeniami i podejściami oraz ustalenie skali czasowej, w której muszą oni składać sprawozdania.
Kiedy składają raport, masz wybór, czy chcesz uzyskać szerszy zestaw możliwych rozwiązań, czy chcesz kontynuować wdrażanie rozwiązania, czy też zastanowić się, ponieważ rozwiązanie nie jest jeszcze wystarczająco jasno określone
źródło
Z pytaniami badawczymi, w których nie jest jasne, czy w ogóle istnieje odpowiedź, nie mówiąc już o jasnym wyobrażeniu o tym, co należy zrobić, zwykle proponuję poświęcić na to x czasu.
„Nie mam pojęcia, czy to w ogóle możliwe, ale mógłbym spędzić dwa dni na badaniu tego. Prawdopodobnie nie da nam to rozwiązania, ale może uda mi się wykluczyć niektóre rzeczy i prawdopodobnie będę miał pomysł jakie mogą być konkretne kroki i jaki rodzaj inwestycji będą oznaczały czas. Wtedy możemy zdecydować, czy warto zrobić kolejny krok. ”
Skierujmy więc niepewność w innym kierunku - szacunek jest całkiem precyzyjny (spędzę dwa dni), po prostu bardzo nieokreślone, co zostanie osiągnięte do tego czasu.
Zasadniczo Timeboxing.
źródło