Dlaczego programiści C # otwierają nawiasy otwierające? [Zamknięte]

Spędziłem większość ostatnich kilku lat pracując głównie z C # i SQL. Każdy programista, z którym pracowałem przez ten czas, miał zwyczaj umieszczać nawias otwierający funkcji lub instrukcji przepływu w nowym wierszu. Więc ...

public void MyFunction(string myArgument)
{
     //do stuff
}

if(myBoolean == true)
{
    //do something
}
else
{
    //do something else
}

Zawsze uderzyło mnie to, jak mało miejsca to jest, szczególnie w instrukcjach if / else. Wiem, że w późniejszych wersjach C # istnieją alternatywy, takie jak:

if(myBoolean == true)
    //do something on one line of code

Ale mało kto ich używał. Wszyscy zrobili kręcone szelki na nowej linii.

Potem wróciłem do robienia JavaScript po długiej nieobecności. W mojej pamięci, programiści JavaScript robili dokładnie to samo curly-nawiasy klamrowe-nowa linia, ale przy wszystkich fantazyjnych nowych bibliotekach i innych rzeczach, większość programistów umieszcza nawias otwierający po deklaracji:

function MyJavaScriptFunction() {
    //do something
}

Widać w tym sens, ponieważ odkąd stosowanie zamknięć i wskaźników funkcji stało się popularne w JavaScript, oszczędza dużo miejsca i czyni rzeczy bardziej czytelnymi. Zastanawiałem się więc, dlaczego nie było postrzegane jako zrobione w C #. W rzeczywistości, jeśli wypróbujesz powyższą konstrukcję w Visual Studio 2013, faktycznie sformatuje ją dla Ciebie, umieszczając otwierający nawias w nowej linii!

Teraz widziałem to pytanie w Code Review SE: https://codereview.stackexchange.com/questions/48035/questions-respactions-let-me-tell-you-about-you, w którym dowiedziałem się, że w Javie język, którego nie znam zbyt dobrze, uważa się za rygorystyczny sposób otwierania nawiasów klamrowych zaraz po deklaracji, w nowoczesnym stylu JavaScript.

Zawsze rozumiałem, że C # był pierwotnie wzorowany na Javie i był zgodny z wieloma tymi samymi podstawowymi standardami kodowania. Ale w tym przypadku wydaje się, że nie. Zakładam więc, że musi być dobry powód: jaki jest powód? Dlaczego programiści C # (i Visual Studio) wymuszają otwieranie nawiasów klamrowych w nowej linii?

Klamrą na końcu linii jest starożytny standard K&R C, z książki Briana Kernighana i Dennisa Ritchiego The C Programming Language , którą opublikowali w 1978 roku po wspólnym wynalezieniu systemu operacyjnego UNIX i języka programowania C (myślę, że C był zaprojektowane głównie przez Ritchie), w AT&T.

Kiedyś toczyły się wojny o „jeden prawdziwy styl aparatów ortodontycznych”.

Ritchie wynalazł język C, a Kernighan napisał pierwszy samouczek, gdy na ekranach komputera pojawiło się tylko kilka wierszy tekstu. W rzeczywistości prace nad UNICS (późniejszym UNIX) rozpoczęły się od DEC PDP-7, w którym jako interfejs użytkownika zastosowano maszynę do pisania, drukarkę i taśmę papierową. UNIX i C zostały ukończone na PDP-11, z 24-wierszowymi terminalami tekstowymi. Tak więc przestrzeń pionowa była naprawdę na wagę złota. Wszyscy dzisiaj mamy nieco lepsze wyświetlacze i drukarki o wyższej rozdzielczości, prawda? To znaczy, nie wiem o tobie, ale mam teraz przed sobą trzy (3) 24-calowe wyświetlacze 1080p. :-)

Ponadto, tak wiele z tej małej książki The C Programming Language to próbki kodu, które umieszczenie nawiasów klamrowych na końcach linii zamiast na ich własnych liniach rzekomo pozwoliło zaoszczędzić znaczną ilość pieniędzy na drukowaniu.

Naprawdę ważna jest spójność w całym projekcie lub przynajmniej w danym pliku kodu źródłowego.

Nie są również badania naukowe pokazujące, że klamra z własnej linii (wcięcie na tym samym poziomie co w kodzie, w rzeczywistości) poprawia zrozumienie kodu wbrew temu, co ludzie myślą, że myślą o estetyce. Wyjaśnia czytelnikowi, wizualnie i instynktownie, który kod działa w jakim kontekście.

if( true )
    {
    // do some stuff
    }

Nawiasem mówiąc, C # zawsze wspierał ocenę pojedynczego polecenia po wyrażeniu rozgałęziającym. W rzeczywistości to jedyna rzecz, jaką robi, nawet teraz. Wstawienie kodu w nawiasy klamrowe po wyrażeniu rozgałęziającym sprawia, że ​​jedno polecenie jest goto (kompilator tworzy zakres za pomocą instrukcji jmp). C ++, Java, C # i JavaScript są w mniejszym lub większym stopniu oparte na C, w większości z tymi samymi podstawowymi regułami analizy. W tym sensie C # nie jest „oparty na Javie”.

Podsumowując, jest to trochę kwestia religijna / wojenna. Ale tam są badania co czyni go dość oczywiste, że umieszczenie kodu w blokach poprawia ludzkie zrozumienie. Kompilator nie przejmował się tym mniej. Ale jest to również związane z powodem, dla którego nigdy nie umieszczam wiersza kodu za gałęzią bez nawiasów klamrowych - dla mnie lub innego programisty jest to zbyt łatwe, aby umieścić tam inną linię kodu później i poślizgnąć się na fakcie, że nie będzie wykonać w tym samym kontekście z linią tuż przed nią lub po niej.

EDYCJA : Wystarczy spojrzeć na błąd Apple,goto fail aby znaleźć doskonały przykład tego dokładnie problemu, który miał bardzo poważne konsekwencje w świecie rzeczywistym.

if( true )
    doSomething();

staje się...

if( true )
    doSomething();
    doSomethingElse();

W takim przypadku doSomethingElse()wykonuje się za każdym razem, niezależnie od wyniku testu, ale ponieważ jest wcięty do tego samego poziomu co doSomething()instrukcja, łatwo go przeoczyć. To nie jest tak naprawdę dyskusyjne; badania potwierdzają to. Jest to duże źródło błędów wprowadzonych do kodu źródłowego podczas konserwacji.

Mimo to przyznaję, że składnia zamknięcia JavaScript wygląda trochę głupio z nawiasami klamrowymi na własnych liniach ... estetycznie. :-)

Powodem jest to, że programiści C # robią to, ponieważ jest to domyślne ustawienie automatycznego formatowania programu Visual Studio. Chociaż to ustawienie można zmienić, większość ludzi tego nie robi, dlatego wszyscy programiści w zespole muszą zdecydować się na większość.

Co do tego, dlaczego jest to ustawienie domyślne w Visual Studio, nie wiem.

Jak postawiłem hipotezę w tej odpowiedzi tutaj - https://softwareengineering.stackexchange.com/a/159081/29029 - Podejrzewam, że decyzja o zastosowaniu Allmana może być oznaką dziedzictwa Pascala, biorąc pod uwagę, że Hejlsberg stworzył Delphi zanim zaprojektował C # . To samo co wielkość Pascala dla nazw metod.

Ja osobiście wierzę w powiedzenie „w Rzymie postępujcie tak, jak Rzymianie”. Używam Allman's w C #, ale K&R w Javie. Jestem do tego tak przyzwyczajony, że zmiana konwencji w jakikolwiek sposób jest dla mnie niepokojąca.

Uważam, że pewna różnorodność konwencji jest w rzeczywistości korzystna dla „wielojęzycznego” programisty, ponieważ pomaga zapamiętać język, w którym obecnie kodują, i ułatwia różnicowanie różnych nawyków. Można powiedzieć, że jest to mentalny odpowiednik pamięci mięśniowej.

Konwencja, którą kojarzysz z Javą, to styl K&R lub „One true brace style” i oryginalnie pochodzi z C. Ta styl wcięcia strony z czcigodnego pliku Jargon pokazuje, ile lat ma to rozróżnienie.

Zawsze myślałem, że styl Allmana i jego warianty są odzwierciedleniem tego, jak autorzy myślą o kodzie, podnosząc ograniczniki bloków do poziomu słów kluczowych podobnych do tego, w jaki sposób niektóre języki używają „początku” i „końca” wokół bloków kodu.