Dlaczego programiści nie robią instalacji automatycznej w systemie Windows? [Zamknięte]

Jest to odwrotność: „ Dlaczego programiści nie tworzą kreatorów instalacji w systemie Linux? ”, Co jest interesujące, ale sprawiło, że pomyślałem: „Automatyczna instalacja to naturalny sposób. Dlaczego używają kreatorów?”.
Oto więc pytanie odwrotne:

Jestem pewien, że nie chodzi tu o lenistwo ani nic w tym rodzaju, ale nie rozumiem, dlaczego programiści, a nawet aplikacje głównie konsumenckie, nie robią w pełni automatycznej instalacji, w której nie przeszkadza ci wcale. Te same aplikacje zwykle mają automatyczną instalację w systemie Linux, więc dlaczego nie Windows i Mac OS?

Czy jest jakiś techniczny powód tego trendu, czy to tylko konwencja?

Świadoma zgoda

Użytkownicy powinni przede wszystkim zdecydować, czy w ogóle chcą, aby program został zainstalowany na swoim komputerze, czy nie. Może ci się wydawać oczywiste, że ludzie oczywiście wybierają instalację programu, ale główną cechą złośliwego programu jest to, że można go zainstalować bez wiedzy użytkownika.

Świadoma zgoda jest jeszcze bardziej wyraźna za pośrednictwem UAC .

Umowa licencyjna

Większość nowoczesnego oprogramowania jest licencjonowana według modelu „kliknięcia”; oznacza to, że użytkownik wyraża zgodę na warunki licencji podczas procesu instalacji jako warunek instalacji programu. To, że użytkownicy rzadko czytają te umowy, nie oznacza, że ​​nie są nimi związani, zwłaszcza jeśli kliknęli pole wyboru „Zgadzam się na te warunki”.

Konfigurowanie opcji

Wiele pakietów oprogramowania ma opcje, które pozwalają na pewną zmianę sposobu instalacji oprogramowania. Najbardziej trywialny z nich pozwala zdecydować, czy chcesz mieć ikonę na pulpicie, ale w większych aplikacjach możesz zdecydować, które funkcje chcesz zainstalować.

Postęp instalacji

Podczas gdy programy w ekosystemie Windows stają się coraz bardziej ingerujące w proces instalacji (np. Instalacja bez rejestru), instalacja jest często często nietrywialną operacją. Paski postępu i inne pomoce wizualne wskazują, że coś się faktycznie dzieje. Ostatnia strona kreatora informuje, czy instalacja się powiodła.

Pierwsze kroki

Wreszcie najlepsze pakiety oprogramowania podpowiadają, co robić dalej. Jakie są pierwsze kroki, jak zacząć, jak uzyskać pomoc. Większość oprogramowania po zainstalowaniu pozostawia ikonę uruchamiania i to wszystko. Nigdy nie przeceniaj poziomu wiedzy swoich użytkowników; choć może się to wydawać niewiarygodne, wciąż są ludzie, którzy nie wiedzą, jak znaleźć i uruchomić programy, które właśnie zainstalowali.

Z tego, co widziałem, naprawdę sprowadza się do całego „wrażenia z Windows”. Oznacza to, że dowolne działanie lub opcja są tak widoczne dla użytkownika, jak to możliwe.

Mówię to dlatego, że GUI nie jest konieczne do instalacji. Instalatory oparte na MSI mogą być instalowane po cichu w podobny sposób jak pakiety oparte na systemie Linux. GUI jest całkowicie opcjonalny, ale znowu ma na celu zapewnienie użytkownikowi wizualnej reprezentacji tego, co dzieje się w tle.

W systemie Linux można to łatwo osiągnąć za pomocą menedżera pakietów. Jeśli chcę zainstalować pakiet, muszę konkretnie poprosić o ten pakiet. W przypadku mniej technicznych pod uwagę, zwykle dostępny jest menedżer pakietów oparty na graficznym interfejsie użytkownika, umożliwiający zainstalowanie pożądanego oprogramowania.

W systemie Windows nic takiego nie istnieje. Jeśli użytkownik chce zainstalować oprogramowanie oparte na systemie Windows, musi je znaleźć i pobrać oddzielnie. Nie ma znormalizowanego narzędzia, które pomogłoby użytkownikowi w konfiguracji i instalacji oprogramowania. Dlatego instalacyjny interfejs GUI dołączony do każdego oprogramowania jest bardzo podobny do GUI menedżera pakietów w systemie Linux. Po prostu istnieje, aby umożliwić użytkownikowi skonfigurowanie instalacji i śledzenie jej postępu.

Istnieje wiele przypadków, w których instalacja GUI nie jest konieczna z powodu obecności GUI zarządzania. Na przykład popularna platforma Steam automatycznie zainstaluje gry lub oprogramowanie dostępne w sklepie Steam przy pomocy skryptów instalacyjnych.

Innym doskonałym przykładem jest SCCM. System Center Configuration Manager (w skrócie SCCM) to oprogramowanie służące do zarządzania grupami komputerów w sieci. Obejmuje to możliwość udostępniania oprogramowania do instalacji za pośrednictwem interfejsu GUI o nazwie Software Center. Dowolny instalator oparty na MSI można udostępnić do instalacji jednym kliknięciem przycisku. W środowisku, w którym pracuję, dostępne jest oprogramowanie od Adobe Creative Suite do rzeczy takich jak WinZip. Wszystko, co użytkownik musi zrobić, to przeszukać katalog, aby znaleźć to, co jest dostępne, kliknąć zainstalować i czekać na potwierdzenie. Jest to prawie taki sam proces, jak gdybym chciał zainstalować coś na moim komputerze domowym z systemem Linux Mint.

Okno używa plików msi , które w dużej mierze działają tak samo jak inne pakiety programów. Można je zainstalować po cichu, ustawiając flagę, ale domyślnym zachowaniem jest to, że Windows wyświetla GUI ze wszystkimi opcjami konfiguracji zdefiniowanymi w pakiecie. Dla zwykłego użytkownika pliki msi zachowują się więc tak samo jak instalatory exe.

Jako użytkownik, który często decyduje się na zmianę ustawień domyślnych, uważam, że korzystanie z GUI jest najłatwiejszym sposobem, aby dowiedzieć się, jakie mam opcje podczas instalowania programu, i wygodnie jest je zmienić jednocześnie.

Odnośnie możliwości instalatora, który domyślnie jest całkowicie cichy. W systemie Windows jest zwyczajowo, że użytkownik może wybrać katalog instalacyjny, po wielu użytkownikach byłoby źle, gdybyś nie zezwolił na tę opcję w graficznym interfejsie użytkownika. Ponadto użytkownicy są przyzwyczajeni do co najmniej minimalnego dialogu podczas instalowania programu, jeśli nic nie pokaże, mogą pomyśleć, że instalacja nie powiodła się.

Programiści robią instalację automatyczną w systemie Windows, ale nie wszystkie programy są oferowane w tym formacie. W przeciwieństwie do wielu innych odpowiedzi tutaj system Windows ma standardowy i powszechnie używany „menedżer pakietów” (proszę o uwagę), ale jest stosunkowo mało znany nawet wśród programistów, ponieważ jest przeznaczony dla przedsiębiorstw, a nie użytkowników końcowych.

Nazywa się SCCM i jest używany przez każde duże przedsiębiorstwo do zarządzania instalacjami Windows. Oprócz możliwości zarządzania pakietami (oprogramowanie wypychane i zależności do komputerów klienckich), zarządza także aktualizacjami systemu Windows i innego zainstalowanego oprogramowania.

SCCM nie jest używany nawet przez użytkowników technicznych do zarządzania własnymi komputerami. Tak naprawdę nie ma na celu zaoferowania znacznej korzyści w zarządzaniu jednym komputerem; w rzeczywistości może nie działać nawet bez Active Directory / komputerów nieprzyłączonych do domeny. Tak naprawdę nie nazwałbym tego menedżerem pakietów Windows , nawet jeśli zarządza wdrażaniem oprogramowania i aktualizacji.

Chodzi mi jednak o to, że w systemie Windows istnieją automatyczne instalacje i są one szeroko stosowane - przez administratorów systemów w dużych przedsiębiorstwach. Jeśli widzisz produkt oferujący pobieranie .msi, to prawdopodobnie dlatego, że chce być automatycznie wdrażany na tysiącach komputerów za pomocą SCCM.

_{Oświadczenie: Ja sam nie korzystałem z SCCM i niewiele o nim wiem, więc mogłem się mylić co do niektórych subtelności powyżej.}

Z technicznego punktu widzenia system Windows dąży do większej integracji programów (poprzez rejestr) niż Linux. Wymaga to oficjalnego procesu „instalacji”, a nie tylko skopiowania programu na dysk twardy (na przykład w celu włączenia menu kontekstowych). Niektóre systemy operacyjne (na przykład Mac OS) wykonują niektóre z nich za kulisami lub przy pierwszym uruchomieniu, ale Windows woli, aby była to wyraźna część instalacji.

Po stronie nietechnicznej Windows preferuje model ustawiania i zapominania. Na przykład w Linuksie zwykle nie ma aż tyle konfiguracji (opcji instalacji), ale często używasz flag podczas uruchamiania programu - ponieważ jesteś do tego przyzwyczajony; lub zmienisz opcje, gdy jesteś w programie. Windows preferuje korzystanie z opcji ustawiania w wyznaczonym czasie (instalacji) i nie oczekuje, że użytkownik będzie używał flag wiersza poleceń lub w inny sposób ustawiał opcje przy każdym uruchomieniu programu. Zmniejsza to elastyczność (ponieważ za każdym razem można używać różnych flag), chociaż często jest to widoczne dla zaawansowanych użytkowników (na przykład opcje w skrócie); ale zapewnia prostszy interfejs dla większości użytkowników i pozwala programistom przedstawić użytkownikom czysty interfejs do ustawiania niezbędnych opcji i ustawień domyślnych.

Oświadczenie: Jest to w dużej mierze spekulacja, jednak opiera się na moich doświadczeniach w pakowaniu aplikacji Windows do instalacji i wdrażania.

Wszystko sprowadza się do faktycznego standardu instalacji na platformie. W Linuksie standardem jest użycie narzędzi do zarządzania pakietami, takich jak apt(oparte na dpkg / Debian) lub yum(oparte na rpm / RedHat) do instalacji. Po dostarczeniu pakietu do wdrożenia tworzenie kreatora jest stratą czasu, ponieważ zdecydowana większość użytkowników i tak będzie korzystać z pakietu (jako standard).

W systemie Windows standardem jest instalacja oparta na GUI. Tam są alternatywy, jednak żadna z tych alternatyw nie nadają się jako 100% zamienników dla instalatora:

• Istnieją narzędzia do zarządzania pakietami (takie jak Chocolatey , jednak żadne z nich nie osiągnęło jeszcze masy krytycznej - jeśli zapewnisz tylko instalację opartą na zarządzaniu pakietami, to wielu użytkowników będzie zirytowanych tym, że muszą zainstalować jakieś inne oprogramowanie, aby zainstalować (pomyśl o irytujących menedżerach pobierania). Większość narzędzi do zarządzania pakietami jest również skierowana do użytkowników technicznych, więc jeśli twoje oprogramowanie nie jest przeznaczone dla tej bazy użytkowników, to dostarczenie pakietu dla Chocolatey będzie kompletną stratą czasu. ponieważ nikt go nie użyje.
• Niektóre oprogramowanie nadaje się do wdrażania XCopy, jednak działa to tylko w przypadku stosunkowo prostych produktów. Jest dobry dla użytkowników, którzy chcą zainstalować na dysku flash (na przykład), ale dla wszystkich innych jego faff. W rezultacie wiele projektów, które decydują się na wydanie plików do instalacji XCopy, udostępnia również instalator.
• Chocolatey udostępnia fragment wiersza polecenia, który pobiera i uruchamia instalację. Ponownie, chociaż jest szybki i działa dobrze dla użytkowników technicznych, użytkownicy nietechniczni będą walczyć i zniechęcą się tą metodą instalacji.

Jeśli twoje oprogramowanie jest na tyle złożone, że wymaga wdrożenia, jego obowiązkowe jest zapewnienie instalacji GUI zgodnie z oczekiwaniami użytkowników. Istnieje również wiele produktów, które sprawiają, że budowanie tych kreatorów jest dość łatwe, więc dostarczenie instalatora opartego na graficznym interfejsie użytkownika jest na ogół jedną z najłatwiejszych opcji pod względem czasu programowania. Gdy masz już instalatora opartego na graficznym interfejsie użytkownika, musisz ocenić stosunek kosztów do korzyści dla każdego z powyższych (pamiętaj, że nowe funkcje zaczynają się od minus 100 punktów), a dla wielu produktów po prostu nie warto starać się zbudować i utrzymać te alternatywy.

Zauważ, że instalatory z pewnego rodzaju trybem „cichym” są dość powszechne w systemie Windows, jednak zwykle nie jest to tryb domyślny - znowu nie jest to standard. Większość użytkowników systemu Windows znalazłaby instalatora, który natychmiast się instaluje, gdy tylko uruchomisz go dość niepokojąco.