W naszym projekcie korzystamy z Pivotal Tracker, który pozwala nam wybierać spośród tych trzech skal punktowych:
0,1,2,3
0,2,4,8
0,1,3,5,8
I szukam zasobu, który pomoże nam w podjęciu decyzji. (Po użyciu 0,1,2,3 do dwóch iteracji możemy zobaczyć, gdzie jeden z pozostałych byłby o wiele bardziej użyteczny lub znaczący.)
Odpowiedzi:
Skala punktowa opowieści „Fibonacciego” jest bardzo popularna: 1, 2, 3, 5, 8 itd. Na niej oparte są popularne talie kart pokera (autorstwa Mountain Goat Software i Crisp): znak zapytania, 0, 1/2, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100, nieskończoność.
Mike Cohn zauważa w swojej książce Agile Estimation and Planning, że używanie 1-2-4-8 zamiast 1-2-3-5-8 jest w porządku.
Ważne jest, aby pamiętać o stosowaniu punktów fabularnych w zespołach o „mikroskali”: ogranicz maksymalny rozmiar opowieści, nie „mieszaj kamyków z głazami” (więcej w Agile dla programisty solo )
źródło
Myślę, że chcesz czegoś, co oferuje wystarczającą różnicę w przypadku mniejszych punktów, a nie tak wiele opcji dla większych opowieści, w oparciu o fakt, że wszystko powyżej 20 lub 40 musi zostać podzielone. Zapewnia to obsługę drobniejszych różnic w przypadku opowieści o małych i regularnych rozmiarach oraz tylko przybliżonych różnic w przypadku opowiadań o większych rozmiarach.
Kiedy robiliśmy Scrum, radziliśmy sobie dobrze z punktami opartymi na Fibonacciego, przy czym 20 to najwyższa liczba, która naszym zdaniem realistycznie pasowałaby do sprintu. Jeśli coś miało 40 lub 100, to w zasadzie programiści mówili, że historia była zbyt duża.
Poza tym nie sądzę, że robi to tak wielką różnicę. Wolałbym sekwencję opartą na Fibonacciego, ponieważ odkryłem, że to działa. Jednak to, co działa dla zespołu i opracowywanego produktu, jest w porządku.
źródło