Zetknąłem się z przypadkami, w których cenne byłoby ograniczenie dostępu do API zewnętrznych bibliotek i frameworków, aby zapobiec negatywnym konsekwencjom w systemie.
Na przykład w aplikacji SharePoint może wydawać się naturalne, że można wywołać spList.Items.GetItemByIdelement listy, nawet w pętli, nie zdając sobie sprawy, że może to prowadzić do ogromnych problemów z wydajnością.
Może się również zdarzyć, że musimy zabronić korzystania z SmtpClient, aby zmusić wszystkich do korzystania z naszej klasy do wysyłania wiadomości e-mail, aby zapewnić, że możemy właściwie proxy i kpić z wszystkich wiadomości e-mail w środowisku testowym.
Czy istnieją jakieś niezawodne i dość proste sposoby na osiągnięcie tych ograniczeń w kodzie zewnętrznym, z wyjątkiem określonych miejsc w naszym własnym kodzie? Nie jest absolutnie konieczne, by w każdych okolicznościach uniemożliwiać dostęp do tych metod / klas, na przykład poprzez refleksję lub po prostu wyłączenie, powinno być raczej surowym ostrzeżeniem, że nie należy ich używać. Najlepiej wymuszając na programiście aktywne podjęcie działań w celu ominięcia tych ograniczeń, jeśli to możliwe / potrzebne.
Odpowiedzi:
Ponieważ pytanie dotyczy w szczególności języka C #, istnieje tutaj rozwiązanie oparte na kompilatorze, którego można użyć do egzekwowania takich reguł: Roslyn Analyzers . Możesz napisać własny analizator, który zgłasza dostęp do niektórych interfejsów API jako błąd kompilacji lub ostrzeżenie.
Przykładowym zestawem analizatorów, które zawierają wiele przykładowego kodu podczas pisania własnego, są analizatory StyleCop , które zastępują starą funkcję StyleCop dla języka C #.
Powiedziawszy to, takie zautomatyzowane kontrole zawsze mogą być obejrzane przez ludzi zdeterminowanych, by „łamać zasady”. Dlatego takie podejście nie zastępuje przeglądów kodu, jak omówiono w odpowiedzi Karla Bielefeldta. Może pomagać w takich recenzjach, ale nie powinien ich zastępować.
źródło
Możesz robić czasochłonne rzeczy, takie jak napisanie opakowania na zewnętrznym interfejsie API, które pomija niepożądane operacje, ale nic nie przebije szkolenia i recenzji kodu, ponieważ niezależnie od wprowadzonych standardów lub środków technicznych ludzie znajdą kreatywne sposoby na obejście ich .
Na przykład mamy kilka usług napisanych w Scali, a jedną z rzeczy, o które pytamy w czasie przeglądu kodu, jest niezmienność, ale często komunikujemy to, gdy się go pozbywamy
vars. Ktoś inny dzień użył val x: ListBuffer [Boolean] do przechowywania jednej zmiennej zmiennej jako jedynej pozycji na liście. Nie możesz przypisać innej wartościListBufferdo x, ale możesz zastąpić elementy listy na miejscu tak długo, jak chcesz. Tak samo źle, jak używanievar, ale bardziej podstępne.Innymi słowy, musisz sprawdzić, czy ludzie obchodzą twoje rozwiązania techniczne. Jeśli te rozwiązania techniczne są kosztowne i zwiększają złożoność, możesz po prostu sprawdzić, czy kodują je poprawnie.
źródło
AtomicMarkableReference.getiAtomicStampedReference.get).Odpowiedź Karla jest w 100% poprawna. Nie ma sposobu, aby zagwarantować zgodność. Jednak oprócz szkoleń i przeglądów kodu należy rozważyć użycie narzędzi do analizy statycznej w celu zapewnienia zgodności. (Uwaga: Powiedziałem „oprócz”, ponieważ można je również ominąć dokładnie w taki sam sposób, jak stwierdził Karl).
Zaletą korzystania z narzędzi do analizy statycznej jest usunięcie żmudnej analizy kodu ludzkiego w poszukiwaniu przypadków „wielokrotnego użycia IEnumerable” lub jakiegokolwiek innego problemu z wydajnością w tygodniu, na który patrzysz (lub przynajmniej, że zawsze czuję, że jestem patrzeć na). Pozwoli to przeglądom kodu i szkoleniom skoncentrować się na bardziej „interesujących” kwestiach.
W szczególności w języku C # poniżej zamieściłem kilka sugestii. Podłącz je do środowiska kompilacji i gotowe. Ale generalnie, bez względu na używany język, istnieje gdzieś narzędzie do analizy statycznej.
Skopiuj / wklej bezpośrednio ze strony Wikipedii, skorzystaj ze strony wiki, aby uzyskać najnowsze informacje i linki: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tools_for_static_code_analysis#.NET
źródło
Aby rozwinąć sugestię „szkolenia i przeglądu kodu” przedstawioną w innej odpowiedzi: ponieważ kod, którego chcesz zabronić, jest kodem legalnym, nie możesz liczyć na to, że kompilator temu zapobiegnie, i będziesz musiał polegać na późniejszym procesie, recenzja.
Może to (i powinno) obejmować zarówno ręczne, jak i automatyczne kroki przeglądu:
Przygotuj listę kontrolną znanych problemów i przejrzyj je po kolei w swoich ręcznych recenzjach kodu. Umów się na spotkanie cykliczne, aby przejrzeć i zaktualizować listę kontrolną. Ilekroć złośliwy błąd zostanie złapany i przeanalizowany, dodaj go do listy kontrolnej.
Dodaj reguły odprawy, aby wyszukać znane wzorce. Pisanie może być skomplikowane, ale w przypadku dużego projektu z czasem może się przydać. TFS pozwala pisać reguły w języku C #, a inne systemy kompilacji mają własne zaczepy. Rozważ użycie bramkowanych wersji, aby odrzucić zameldowania pasujące do wzorca. Tak, spowalnia rozwój, ale po pewnym rozmiarze i złożoności projektu spowolnienie deweloperów może być dobrą rzeczą.
źródło
Może kompilator może pomóc w przechwytywaniu niechcianych połączeń.
Zmień nazwy klas / metod kodu we własnej bibliotece, które nie powinny być używane przez zewnętrznych klientów bibliotek. Alternatywnie uczyń klasy / metody wewnętrznymi i dodaj elementy wewnętrzne widoczne dla tych klas, które mogą z nich korzystać.
Zewnętrzni użytkownicy lib otrzymają metodę / klasę błędu kompilacji nie znaleziono.
Zabronione klasy / metody z bibliotek publicznych: utwórz taką samą przestrzeń nazw / klasę / metodę w swojej bibliotece
Zewnętrzni użytkownicy lib otrzymają błąd kompilacji z powodu znalezienia zduplikowanej klasy
[aktualizacja]
źródło