Co to jest nadużycie generyczne?

Przeglądając jakiś kod, zauważyłem możliwość jego zmiany w celu użycia generycznych. Kod (zaciemniony) wygląda następująco:

public void DoAllTheThings(Type typeOfTarget, object[] possibleTargets)
{
    var someProperty = typeOfTarget.GetProperty(possibleTargets[0]);
    ...
}

Ten kod można zastąpić ogólnymi, takimi jak:

public void DoAllTheThings<T>(object[] possibleTargets[0])
{
    var someProperty = type(T).getProperty(possibleTargets[0]);
    ...
}

Badając zalety i wady tego podejścia, znalazłem termin zwany nadużyciem ogólnym . Widzieć:

• Ochrona niewtajemniczonych (programistów) przed lekami generycznymi
• https://stackoverflow.com/questions/28203199/is-this-an-abuse-of-generics
• https://codereview.stackexchange.com/q/60695

Moje pytanie składa się z dwóch części:

1. Czy są jakieś korzyści z przejścia na takie leki generyczne? (Wydajność? Czytelność?)
2. Co to jest nadużycie generyczne? I czy używanie generycznych za każdym razem, gdy występuje parametr typu, stanowi nadużycie ?

Kiedy odpowiednio zastosowane są ogólne, usuwają kod zamiast po prostu go porządkuje. Przede wszystkim kodem, który generycy najlepiej usuwają, jest rzutowanie czcionek, odbicie i pisanie dynamiczne. Dlatego nadużycie generyczne można luźno zdefiniować jako tworzenie kodu ogólnego bez znacznego ograniczenia rzutowania, refleksji lub dynamicznego pisania w porównaniu z implementacją nie ogólną.

W odniesieniu do swojej przykład spodziewałbym odpowiednie stosowanie leków generycznych zmianę object[]Do T[]lub podobny i uniknąć Typelub typecałkowicie. Może to wymagać znacznego refaktoryzacji w innym miejscu, ale jeśli w tym przypadku właściwe jest użycie ogólnych, powinno to być prostsze, kiedy skończysz.

Użyłbym zasady non-nonsense: Generics, podobnie jak wszystkie inne konstrukcje programistyczne, istnieją, aby rozwiązać problem . Jeśli nie ma problemu do rozwiązania dla leków generycznych, użycie ich jest nadużyciem.

W konkretnym przypadku ogólnych, istnieją one głównie w celu oderwania się od konkretnych typów, umożliwiając złożenie implementacji kodu dla różnych typów w jeden ogólny szablon (lub jakkolwiek inny język to nazwie). Załóżmy, że masz kod, który używa typu Foo. Możesz zamienić ten typ na ogólny T, ale jeśli tylko potrzebujesz tego kodu do pracy Foo, po prostu nie ma innego kodu, za pomocą którego można go złożyć razem. W związku z tym nie ma problemu do rozwiązania, więc pośrednie dodanie nazwy ogólnej służyłoby po prostu zmniejszeniu czytelności.

W związku z tym sugerowałbym po prostu napisanie kodu bez użycia ogólnych, dopóki nie zobaczysz potrzeby ich wprowadzenia (ponieważ potrzebujesz drugiej instancji). Wtedy, i tylko wtedy, nadszedł czas na refaktoryzację kodu w celu użycia generycznych. Każde użycie przed tym punktem jest nadużyciem w moich oczach.

Brzmi to trochę zbyt pedantycznie, więc przypominam:
nie ma reguły bez wyjątków w programowaniu. Ta zasada obejmuje.

Kod wygląda dziwnie. Ale jeśli go nazywamy, ładniej jest określić typ jako ogólny.

https://stackoverflow.com/questions/10955579/passing-just-a-type-as-a-parameter-in-c-sharp

Osobiście nie lubię tych zniekształceń, które sprawiają, że kod wywoławczy wygląda ładnie. na przykład cała „płynna” rzecz i metody rozszerzenia.

Ale musisz przyznać, że ma popularnych zwolenników. nawet Microsoft używa go na przykład w jedności

container.RegisterType<IInterface,Concrete>()

Dla mnie wygląda to tak, jakbyś był na dobrej drodze, ale nie dokończył pracy.

Czy rozważałeś zmianę object[]parametru Func<T,object>[]na następny krok?