W mojej firmie jest to dyskusja e-mailowa o tym, która funkcja jest zaimplementowana i jaki rodzaj błędu został naprawiony, wysłany przez tego, kto pisze kod. A recenzent, który otrzyma pocztę, przejrzy kod i omówi jego jakość oraz sposób jego edycji. Co zawiera standardowa recenzja kodu?
code-reviews
Nicole
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Z mojego doświadczenia wynika, że większość formalnych recenzji kodu przekształca się w sprawdzanie stylu, ponieważ jest to łatwe. Nawet jeśli dostarczysz listę kontrolną rzeczy, na które można spojrzeć, oczy są całkiem łatwe do przeszklenia.
Odkryłem, że przegląd testów jednostkowych zapewnia więcej korzyści. Większość programistów, z którymi pracowałem, tak naprawdę nie wie, jak poprawnie testować jednostki, a kiedy dostaną „Aha!” w tej chwili reszta kodu również zaczyna się poprawiać. Oto podpowiedź: to nie jest test jednostki, jeśli wymagać od użytkownika, aby sprawdzić coś, i to nie jest test jednostki, jeśli dopiero zaczynasz coś uruchomić w debuggera.
źródło
To skłania do zmiany oparte na czym polega problem. Wiele razy jest to prosta gumy pieczęć. „Oto, na czym polegał problem, spójrz na tę linię tutaj, oczywiste jest, co się dzieje nie tak, i tutaj to rozwiązałem”. „Tak, to dość oczywiste. Śmiało i sprawdzić go w.”
Ale kiedy coś bardziej zaangażować się dzieje, to zazwyczaj wygląda tak:
źródło
IMO, Przegląd kodu nie ma nic wspólnego z funkcjami ani błędami, ale koncentruje się na jakości kodu i napisanych dla niego testów.
Siedzisz więc obok rówieśnika i każesz mu wyjaśnić kod, lub wziąć kod i przejrzeć go, bez względu na sytuację.
To nie pomaga, gdy programy wszyscy przeciwko tych samych standardów i jeśli wykorzystują narzędzi, takich jak FxCop zautomatyzować część procesu.
źródło
Wolę recenzję kodu, gdzie deweloper siedzi z recenzentem i przechodzi przez wiersz kodu po wierszu, wyjaśniając to. Często deweloper widzi problem z wyjaśnieniami, których recenzent jeszcze nie widział, dlatego właśnie to jest moje preferencje. Ja też zrobić opinie kodu, w którym mam wysłał kod i czytać na własnych i uwag, ale uważam, że te wydają się trwać dłużej (I przegląd i projekty komentarze i wysłać do dev kto czyta je i idzie WTF ona oznacza i e-maile mnie z powrotem i wyjaśnić i dwie lub trzy rundy później dostajemy razem i wskazać na ekranie, co mam na myśli i dev idzie, „oh yeah teraz to widzę.”) i będzie mniej wydajne, jak tam jest mniej prawdziwa dyskusja i więcej: „Zrobiłeś to źle”.
Jest to również kluczowe znaczenie dla egzekwowania standardów przeglądu kodu, ale nie do ich jedynym celem.
Jednak kod nie jest wysyłany do produkcji, dopóki recenzent kodu nie będzie zadowolony lub menedżer (nie programista) go unieważni (recenzenci kodu też się mylili). To jest krytyczny lub przegląd kodu jest tylko biurokratyczny proces bez wartości dodanej, chyba że kod Recenzent musi zatwierdzić ostateczny kod zanim zostanie wciśnięty.
źródło
Najpierw musisz mieć standardy kodowania, które są czymś więcej niż tylko składnią. Kiedy ludzie zaczynają pracę w Twojej firmie, muszą jak najlepiej poznać wytyczne Twojej firmy, zanim zaczną kodować . Jeśli w trakcie procesu sprawdzania zostaną wykryte wszelkiego rodzaju naruszenia, najprawdopodobniej:
Wytyczne powinny sensu i nie powinno być właściwe oprzyrządowanie znaleźć naruszeń i byłaby tak proste, jak to możliwe. Zawsze patrz na cel wytycznych oraz przeglądu kodu
Wytyczne w moim umyśle może np istnieją od:
Mając to na miejscu przegląd Kod składa się z oprogramowania są sprawdzane pod kątem wytycznych i:
źródło