Zakładam, że masz do czynienia z HL7 v2.x
HL7 jest dobrowolnie niezwykle elastyczny. Ma to wielkie zalety, ale także wprowadza wyzwania. Podstawową zasadą, o której należy pamiętać, jest to, że każda implementacja będzie inna. Jeśli wdrożysz ten sam produkt w 2 różnych środowiskach (na przykład 2 szpitalach), reguła wymiany danych prawdopodobnie będzie inna. Twój produkt musi być gotowy do spełnienia tych ukrytych wymagań, jeśli chcesz mieć możliwość skalowania liczby interfejsów HL7, z którymi będzie on oddziaływać.
W większości systemów opieki zdrowotnej dotyczących HL7 mamy do czynienia z częściową listą wspólnych wyzwań:
- Każdy system może interpretować znaczenie każdego elementu danych. Również kontekst i przepływy pracy mogą wpływać na semantyczny. Widziałem niektóre systemy wykorzystujące numer konta (PID.18) lub numer wizyty (PV1.19), aby zidentyfikować pacjenta, który jest zgodny z niektórymi klinicznymi przepływami pracy. Ten typ luki semantycznej prawdopodobnie będzie miał pewien wpływ na sposób, w jaki system odbiera te dane.
- Wymagane a opcjonalne: Ponieważ część danych można wymieniać, aby osiągnąć kilka celów w kilku różnych kontekstach, większość segmentów i pól jest udokumentowana jako opcjonalna w oficjalnej dokumentacji (i niektórych parserach). Jednak aby spełnić określone przepływy pracy, produkty opieki zdrowotnej prawdopodobnie dodałyby reguły ograniczeń danych i złagodziłyby inne. W większości przypadków należy przeprowadzić analizę poszczególnych przypadków, aby je zidentyfikować.
- Tabele: HL7 zawiera listę sugerowanych wartości dla niektórych pól. Na przykład sugerowana lista wartości dla płci wynosi 6 ... Oczywiście większość systemów nie implementuje wszystkich 6, ale jaka jest twoja strategia mapowania, jeśli otrzymasz taką, której nie wspierasz z góry?
- Segmenty i pola można dostosować: długość pola, typy danych i inne atrybuty definicji można dostosować. Musisz odwzorować go na znaną strukturę danych bez utraty ważnych informacji.
jlmorin
www.caristix.com
Pierwszą kwestią jest upewnienie się, że wszyscy wiedzą, czym jest HL7.
Jest to zmarszczka ponad wszystkimi normalnymi problemami związanymi z tworzeniem oprogramowania.
Kontaktujesz się więc z [apteką | bankiem | firmą ubezpieczeniową], która chce wydać wszystkie możliwe pieniądze z interfejsu HL7 do placówki korzystającej z twojego oprogramowania. Twoja umowa jest zawarta z placówką, ich umowa z apteką, [apteka | bank | firma ubezpieczeniowa] nie ma pojęcia, jak działa twoje oprogramowanie, placówka nie ma pojęcia, czym jest HL7, a ty jesteś zaznaczony w aptece, ponieważ oni stale informuję cię, że twoje oprogramowanie jest wadliwe.
Uważam, że problem z HL7 polega na tym, że najczęściej odbywa się to tanio. HL7 3.0 może nigdy się nie zmaterializować, ponieważ nigdy nie będzie zarabiać.
Jeśli zamierzasz „zapłacić za HL7”, pamiętaj, że płacisz również za HL [1-6]. Interfejs SOAP nie jest HL7. Analizator komunikatów HL7 nie jest HL7, nie jest też generatorem komunikatów.
źródło