Dlaczego freeware (zamknięte źródło) zamiast open-source?

19

Zastanawiam się, dlaczego niektórzy ludzie wypuszczają oprogramowanie jako freeware, ale nie udostępniają kodu źródłowego. Dlaczego? Mogę wymyślić kilka powodów, ale większość z nich nie ma większego sensu. Dlaczego miałbyś chcieć trzymać źródło zamknięte, ale pozwolić programowi być swobodnie dostępny (bezpłatny, nie darmowy jak na wolności)?

Anto
źródło
8
Może po prostu nie mają na to ochoty?
FrustratedWithFormsDesigner

Odpowiedzi:

52

Hmm, co przychodzi mi do głowy

  • Ponieważ chcesz zachować pewną kontrolę nad produktem
  • Ponieważ chcesz zarezerwować możliwość / prawo do pobierania opłat za produkt w przyszłości
  • Ponieważ wstydzisz się kodu źródłowego
  • Ponieważ chcesz mieć pewność, że otrzymujesz kredyt na produkt, który nie zostanie skradziony i ponownie użyty w innych projektach (z którymi zawsze wiąże się ryzyko podczas publikowania kodu)
Pekka obsługuje GoFundMonica
źródło
11
Może jestem cyniczny, ale muszę uwierzyć, że w większości przypadków winowajcą jest wstyd.
Adam Crossland
7
Wstyd byłby tymczasowy. Gdy społeczność oczyści piekło z pierwotnej odprawy, inni nadal będą odnosić się do narzędzia jako „tego, co napisała Jane Doe” (miejmy nadzieję).
Job
Większość z nich można rozwiązać za pomocą klauzul licencyjnych. Przynajmniej będzie to oprogramowanie typu open source (nie jest to wolne oprogramowanie).
Arnaud Le Blanc
3
Dodałbym: ponieważ jesteś tak dumny ze swojego kodu źródłowego, że nie chcesz, aby inni wprowadzali w to swój bałagan.
mouviciel
1
@ user11715: Zapobieganie zabraniu kodu przez użytkownika, jego przeredagowanie i wypuszczenie produktu komercyjnego nie zostanie zatrzymane przez jakąkolwiek klauzulę licencyjną.
JBRWilkinson
23

Jednym z moich ulubionych narzędzi zwiększających produktywność jest freeware. Zapytałem kiedyś autora o źródło, a on powiedział, że nie może go wydać, ponieważ zawiera wiele zastrzeżonego kodu, który należy do jego pracodawcy. Przypuszczam więc, że jego pracodawcy nie przeszkadza użycie go w darmowym narzędziu, ale że jest on również stosowany w ich produktach komercyjnych i nie chcą mu zdradzać kodu.

Mason Wheeler
źródło
Czy możesz powiedzieć, co to jest darmowe narzędzie? Po prostu ciekawy.
Joe Internet
@Joe: Sampling Profiler, nieinwazyjny profiler dla aplikacji Delphi i najbardziej przydatne narzędzie, które znalazłem, aby znaleźć wąskie gardła.
Mason Wheeler
1
Ummm, czy właśnie przyznałeś się do używania Delphi? :-) Oto mój darmowy wybór ... softintegration.com/products/chstandard
Joe Internet
8
@Joe: Przyznać? Sprawiasz, że brzmi to jak coś, czego można się wstydzić. Jeśli naprawdę w to wierzysz, proszę podziel się swoimi opiniami z moimi konkurentami; jeśli posłuchają, zwiększy to moją przewagę konkurencyjną. ;)
Mason Wheeler
@Mason Wheeler - Nie, zgadzam się z tobą i nie mam nic przeciwko Delphi poza ceną. Jednak wielu „deweloperów rockstar” nie zgodziłoby się z tobą. Więc ... tylko lekki humor z mojej strony.
Joe Internet
8

Tego jeszcze nie widzę - ponieważ kod źródłowy ma wartość samą w sobie, niezależną od aplikacji jako całości.

Jeśli masz przydatne biblioteki, które napisałeś, prawdopodobnie będziesz ich używać nawet w projektach, które zamierzasz rozdać. To nie znaczy, że chcesz oddać ten kod źródłowy biblioteki. Bez tych bibliotek reszta kodu źródłowego jest prawdopodobnie bezwartościowa.

Jeśli rozdajesz kod źródłowy biblioteki, który opracowałeś przez lata, dajesz przewagę konkurencyjną - bardzo prawdopodobne dla konkurentów.

Jedna rzecz, która moim zdaniem jest często istotna - ten kod prawdopodobnie obejmuje biblioteki, które zainwestowały w nie czas, wysiłek, a nawet emocje przez lata. To tak, jakby zaprosić tysiące ludzi do przeczytania naszych dzienników.

Steve314
źródło
6

Dobra odpowiedź Pekki, dodam, że ujawnienie kodu źródłowego może również zwiększyć ryzyko ujawnienia luk w zabezpieczeniach, co może być zaletą lub wadą w zależności od tego, kto je zauważy :)

Alba
źródło
3
.. co jest świetnym powodem do otwarcia go, abyś mógł skorzystać z pomocy ekspertów ds. bezpieczeństwa w społeczności OSS
JBRWilkinson,
6

Do tej pory były 2 świetne odpowiedzi, ale oto moje powody, dla których mogę zobaczyć:

  1. To więcej kłopotów niż jest warte.
  2. Używają modelu freemium
  3. Nie uważaj, że powinni

W przypadku nr 1, jeśli produkt jest bezpłatny, a dana osoba nie widzi z niego żadnych zysków, może nie mieć ochoty zajmować się hostowaniem kodu źródłowego i upewnianiem się, że aktualizuje go za każdym razem, gdy wprowadzi zmiany. Teraz wiem, że nie jest to tak duży problem, ale kto wie, może być wystarczająco duży, aby zniechęcić niektórych

W przypadku nr 2, jeśli używają modelu freemium, wówczas uwolnienie źródła zasadniczo pozwoli ludziom dodać funkcje, za które pobierają opłatę i kosztują pieniądze dewelopera.

Jeśli chodzi o # 3, myślę, że tradycyjną tradycją jest to, że programy Windows nie są open source (brak faktów, które mogłyby mnie poprzeć, więc mogłem się mylić). Windows był platformą o zamkniętym źródle, więc nie oczekuje się wydania źródła dla czegoś, co jest darmowe. Pierwotne pytanie nie wspomina konkretnie o systemie Windows, ale tutaj widzę większość wolnego, ale nie otwartego oprogramowania.

Jetti
źródło
Freeware i shareware były również powszechne na komputerach Mac, w dawnych czasach.
David Thornley,
3
# 1 jest zdecydowanie ważnym punktem. Zrobienie czegoś Open Source prawidłowo niesie ze sobą mnóstwem obowiązków
Pekka obsługuje GoFundMonica
1
@Pekka: Które, jeśli Sourceforge nie zmieniła się od czasu, kiedy ostatni szturchnął wokół, dużo programistów F / OSS całkowicie zignorować.
David Thornley,
@David hahaha! Prawdziwe.
Pekka obsługuje GoFundMonica
2

Mam kilka darmowych aplikacji, dla których nie dostarczę kodu źródłowego. Głównym powodem jest to, że dzielą duże ilości kodu z aplikacjami komercyjnymi. Zastanów się nad czymś w rodzaju przeglądarki dokumentów ... która wciąż potrzebuje systemu renderowania jej komercyjnego kuzyna, twórcy dokumentów. Innym powodem jest to, że niektóre aplikacje wykorzystują również komponenty zewnętrznych dostawców innych niż otwarte.

Grandmaster B.
źródło
2

Podaję kod open source jako rodzaj pomysłu na serwis społecznościowy i jako pomysł na portfolio.

Gdybym był bezpośrednio sprzedaży oprogramowania - nie wiem, jestem zatrudniony w sytuacji, w której firma sprzedaje produkt, nie ja - ja bardziej niż szczęśliwi, aby sprzedać swoje oprogramowanie jako zamkniętego źródła. Umożliwienie konkurentom przeglądania mojego kodu i zmniejszania przewagi konkurencyjnej z reguły nie leży w moim najlepszym interesie.

Innymi słowy, nie uważam wypuszczania oprogramowania za oprogramowanie typu open source za imperatyw moralny.

Paul Nathan
źródło
1

Pomimo ogólnego złego pomysłu, że bezpieczeństwo poprzez zaciemnienie jest w dziedzinie usuwania złośliwego oprogramowania, jest to ciągła gra kotów i myszy między tymi z nas, którzy piszą narzędzia do analizy / usuwania, a tymi, którzy piszą coraz bardziej złośliwe oprogramowanie. Czasami udostępniamy narzędzie użytkownikom za darmo, ale próbujemy zaciemnić jego działanie, aby utrudnić autorom złośliwego oprogramowania pokonanie narzędzia do pokonania :)

Jest to oczywiście nietypowe dla większości programów, ale ciągle coś takiego widzę.

Billy ONeal
źródło