Całkiem niedawno zacząłem utrzymywać własną bibliotekę JavaScript typu open source. Stworzyłem go, aby zaspokoić dość specyficzną potrzebę, ale dość regularnie widzę pytania, które można rozwiązać (w całości / części) za pomocą mojej biblioteki.
Publikuję swoją odpowiedź i zawsze upewniam się, że utrzymuję bibliotekę.
Wydaje mi się, że w przypadku projektów typu open source może to nie być taka wielka sprawa, ale gdzie wyznaczasz granicę? (np. produkty komercyjne) Czy etyczne jest, aby programista promował swoją bibliotekę? Kiedy to nie jest
open-source
ethics
Kit Menke
źródło
źródło
Odpowiedzi:
Dlaczego byłoby to nieetyczne? Nie osiągasz zysków finansowych, a czytelnicy wiedzą, że:
Podejrzewam, że jeśli naprawdę się o to martwisz, zawsze możesz spróbować wspomnieć o dowolnej podobnej bibliotece, która mogłaby zostać wykorzystana do rozwiązania tego samego problemu i szybko porównać swoją z ich biblioteką.
źródło
Zostało to omówione na temat przepełnienia stosu meta.
Na tych stronach powinieneś zasugerować swoje oprogramowanie, jeśli jest to dobre i odpowiednie rozwiązanie. Sugerowanie, gdy nie jest, będzie postrzegane jako spam. Musisz ujawnić swój związek.
Ma to zastosowanie bez względu na to, czy oprogramowanie jest F / OSS czy komercyjne, chociaż ludzie mogą bardziej wybaczać uczciwy błąd F / OSS.
źródło
Jeśli naprawdę uważasz, że twoja biblioteka jest dobrym rozwiązaniem dla konkretnego przypadku, nie widzę nic złego w jej promowaniu. Od czasu jego opracowania prawdopodobnie dobrze rozumiesz domenę i inne rozwiązania, dzięki czemu masz większe kwalifikacje do proponowania rozwiązań niż inni, którzy nie mają takiego doświadczenia.
źródło
To zależy....
Odpowiadając, czy mówisz tylko do siebie: „moja biblioteka mogłaby rozwiązać ten problem”, czy mówisz „moja biblioteka jest doskonałym rozwiązaniem tego problemu”?
Drugi jest zdecydowanie OK. Pierwszy może być nieco nieetyczny, nawet z zastrzeżeniem, w tym sensie, że powinieneś odpowiadać na pytania z najlepszą możliwą odpowiedzią. Jeśli nie, sprzedajesz, a pytania i odpowiedzi nie powinny być wykorzystywane do sprzedaży (nawet jeśli w grę nie wchodzą żadne pieniądze ).
Pamiętaj, że biblioteka nie będzie świetnym rozwiązaniem, jeśli duża część nie zostanie wykorzystana.
źródło
Jasne, że to etyczne ... To właśnie robią programiści open source na konferencjach, aby promować swoje produkty. W końcu, jeśli nie zależy ci na własnych produktach, kto to zrobi? Konkurs? W każdym razie użytkownik będzie miał ostatnie słowo, a ostatecznie wybór będzie w ich rękach.
źródło
Jedynym momentem, w którym nie byłoby to etyczne, jest praca dla firmy i „przekonanie” (zauważ cytaty?) Kierownictwa do zakupu własnego produktu.
Z wszystkim za darmo tracisz wiele zobowiązań.
Poza tym jedzenie własnego psa jest uważane za dowód wartości
źródło
Pewnie.
Jeśli rozwiązuje on dany problem, jest to istotne z mechanicznego punktu widzenia, nie ma co do tego wątpliwości.
Jestem pewien, że ludzie doceniliby pewne informacje, takie jak „Jestem autorem tej biblioteki”. Nie jest to konieczne samo w sobie, ale zdecydowanie, zdecydowanie zalecane i oczekiwane. Wątpliwości związane z etyką nie obejmują włączenia biblioteki, ale ujawnienia jej autorstwa. Co zawsze powinieneś zrobić.
źródło
Jest to zdecydowanie etyczne. Czasami lepiej jest uzyskać wsparcie bezpośrednio od autora technologii, zwłaszcza jeśli autor oferuje lepsze rozwiązanie.
Z drugiej strony obecna forma ujawnienia przynależności jest jak wymówka: „Przykro mi, jestem autorem tej technologii ... ale prawidłowa odpowiedź to…”. Myślę, że lepiej jest mieć specjalną ikonę dla odpowiedzi „Odpowiedź od autora”. To nie będzie wymówka, ale dodatkowe informacje dla uczestników.
źródło