Eliza mówi: „Och ... ustalić mężczyznę z maszyny?”
Kevin Cline
8
„To, że 11 września było niesamowite, prawda?” - Człowiek dostanie referencję, maszyna jest znacznie mniej prawdopodobne. Ogólnie najlepszym sposobem byłoby postawienie czegoś, w którym można oczekiwać przyzwoitej reakcji emocjonalnej od człowieka, ale w którym programista mógł nie pomyśleć o takiej sytuacji. Wyglądasz jak osioł, jeśli to człowiek.
TZHX
3
Uważam, że 70% populacji Ziemi (w tym dzieci, dorośli starsi i upośledzeni itp.) Nie otrzyma takiego odniesienia, a 30% nie dostanie go, nawet jeśli powiesz to w ich ojczystym języku. Nie jesteśmy uczciwi wobec maszyn.
Job
7
Zadawałbym wiele pytań związanych z seksem.
Job
3
Zamknięte? Naprawdę? Czy to jest bardziej subiektywne niż to?
Odpowiedzi:
51
Po prostu zapytałbym go: „Gdybyś mógł zadać pytanie kandydatowi na test Turinga, co by to było?”.
Nie sądzę, że to dobre pytanie. Po pierwsze, zarówno „Co to jest test Turinga?” a „nie wiem” byłoby całkowicie uzasadnioną odpowiedzią większości ludzi i trywialnym wyborem dla maszyny.
Péter Török
3
Więc możesz wyjaśnić, co to jest w prostych słowach, a następnie zapytaj ponownie.
Pan Shickadance,
4
Chodzi o to, że maszyna wejdzie w nieskończoną pętlę i przepełnienie stosu, co zostanie ujawnione!
Philippe
6
@Filippe, chyba że nauczono zadawać trudne pytania na programmers.stackexchange.com ...
36
What is the meaning of...'); DROP TABLE Responses;
+1. Zobacz także xkcd.com/327 „Czy naprawdę nazwałeś swojego syna Robert'); DROP TABLE Students;”?
petrus
1
@Goran, amzing! Nawiasem mówiąc, ta odpowiedź dość dokładnie charakteryzuje badanego.
P Shved
24
Ludzie wykorzystują rapport do wąchania sztuczki
Zasadniczo oznacza to, że zawsze potrzeba szeregu pytań i późniejszej analizy odpowiedzi, aby ustalić, czy anonimowy byt na końcu linii jest istotą ludzką, czy nie. Jedno pytanie tego nie osiągnie.
Przypuszczam, że możesz zapytać „Spotkasz mnie na parkingu za 2 minuty?” a następnie sprawdź, co się pojawi.
To jest poprawna odpowiedź. Test Turinga obejmuje rozmowę z możliwą sztuczną inteligencją, a nie tylko jedno pytanie / odpowiedź, co byłoby niemal banalne, aby napisać sztuczną inteligencję, która mogłaby przejść.
crudcore
22
Jesteś na pustyni, idąc po piasku, kiedy nagle spoglądasz w dół i widzisz żółwia, który czołga się w twoją stronę. Sięgasz w dół, przewracasz żółwia na grzbiet. Żółw leży na plecach, jego brzuch piecze się w gorącym słońcu, bije nogi próbując się przewrócić, ale nie może bez twojej pomocy. Ale ty nie pomagasz. Dlaczego?
@Jader, W odpowiedzi na twoje zapytanie są dla niego spisane.
4
A jeśli odpowiedź brzmi „Opowiem ci o mojej matce ...”, a następnie: 1) jest to maszyna, i 2) RUN
rsenna
18
„Dlaczego pokrywy włazów są okrągłe?”
Być może kontynuował: „Gdzie widzisz siebie za 5 lat?”
EDYCJA: Przyszło mi do głowy, że Douglas Hofstadter zrobił zachwycający artykuł na ten dokładnie temat (w tym najwyżej ocenianą odpowiedź) i znalazł wersję online na http://www.cse.unr.edu/~sushil/class /ai/papers/coffeehouse.html . Szczególnie scenariusz, w którym próbuje ujawnić Nicolai w sekcji „Post Scriptum”, jest fantastyczną lekturą. Wydaje mi się, że przeczytałem to w Metamagical Themes.
O ile wiem, odfiltrowałoby to także większość ludzi.
1
Zwłaszcza osoby niemówiące po angielsku.
Adam Matan
8
„Czy Twoja odpowiedź na to pytanie będzie przecząca?”
Uwaga: pierwotna propozycja testu Turinga polegała na tym, aby komputer udawał kobietę, ankieter był mężczyzną, a test ograniczony do pięciu minut. Jeśli mężczyzna nie byłby w stanie ustalić, czy komputer był kobietą, czy nie w ciągu pięciu minut, musielibyśmy stwierdzić, że komputer był inteligentny, „ponieważ rozmowa nie jest grzeczna”.
Świstak nie może wyrąbać żadnej ilości drewna, ponieważ nie może wyrąbać drewna.
Ant
3
Ale jeśli świstak mógłby się wyrąbać i zrzucić pewną ilość drewna, jaką ilość drewna by wyrzucił?
Kristof Claes,
3
Nawet jeśli świstak mógłby wyrąbać drewno, a nawet jeśli świder wyrąbałby drewno, czy powinien to zrobić?
bastibe
7
Świstak wyrąbałby całe drewno, jakie mógłby rzucić, gdyby świstak mógł wyrąbać drewno. (Według twistera języka, chociaż artykuł „The Ability of Woodchucks to Chuck Cellulose Fibers” autorstwa PA Paskevich i TB Shea w Annals of Improbable Research vol. 1, nr 4, str. 4-9, lipiec / sierpień 1995, stwierdził, że świstak może zrzucić 361,9237001 centymetrów sześciennych drewna na dzień.)
Zadaj logiczne pytanie, które wymaga nieskończonej rekurencji do oceny i mam nadzieję, że programiści nie byli wystarczająco sprytni, aby odpowiedzieć na tego rodzaju pytanie.
Semantycznie jest to rozsądne pytanie, a komputer prawdopodobnie spróbuje na nie odpowiedzieć, ale człowiek po prostu powie - „Cześć… no dalej… skąd mam wiedzieć, do diabła?”
Wszystko z tym wzorem, tj. językowo, semantycznie i kulturowo rozsądne pytanie, ale coś, na co żadna prawdziwa osoba nie zadałaby ani nie odpowiedziałaby. (Można to zrobić bez wchodzenia w głęboko osobiste obszary - w rzeczywistości komputer może być zaprogramowany do obsługi tych z „to prywatne”).
Chciałbym zapytać o wszystko, co nie jest jednoznaczną odpowiedzią i które zazwyczaj wymaga silnych lub różnorodnych opinii i / lub emocji od uczestników. Na przykład:
Co sądzisz o obecnej sytuacji w Libii?
Co sądzisz o niedawnej katastrofie w Japonii?
Jak myślisz, jak powinniśmy rozwiązać kryzys humanitarny na Wybrzeżu Kości Słoniowej?
Jak myślisz, dlaczego Coldplay stał się tak popularny?
Co sądzisz o Charlie Sheen?
Jakie nowe technologie powinniśmy przewidzieć w ciągu najbliższych dwudziestu lat?
Odpowiedzi:
Po prostu zapytałbym go: „Gdybyś mógł zadać pytanie kandydatowi na test Turinga, co by to było?”.
źródło
źródło
Robert'); DROP TABLE Students;
”?Ludzie wykorzystują rapport do wąchania sztuczki
Zasadniczo oznacza to, że zawsze potrzeba szeregu pytań i późniejszej analizy odpowiedzi, aby ustalić, czy anonimowy byt na końcu linii jest istotą ludzką, czy nie. Jedno pytanie tego nie osiągnie.
Przypuszczam, że możesz zapytać „Spotkasz mnie na parkingu za 2 minuty?” a następnie sprawdź, co się pojawi.
źródło
Jesteś na pustyni, idąc po piasku, kiedy nagle spoglądasz w dół i widzisz żółwia, który czołga się w twoją stronę. Sięgasz w dół, przewracasz żółwia na grzbiet. Żółw leży na plecach, jego brzuch piecze się w gorącym słońcu, bije nogi próbując się przewrócić, ale nie może bez twojej pomocy. Ale ty nie pomagasz. Dlaczego?
źródło
„Dlaczego pokrywy włazów są okrągłe?”
Być może kontynuował: „Gdzie widzisz siebie za 5 lat?”
EDYCJA: Przyszło mi do głowy, że Douglas Hofstadter zrobił zachwycający artykuł na ten dokładnie temat (w tym najwyżej ocenianą odpowiedź) i znalazł wersję online na http://www.cse.unr.edu/~sushil/class /ai/papers/coffeehouse.html . Szczególnie scenariusz, w którym próbuje ujawnić Nicolai w sekcji „Post Scriptum”, jest fantastyczną lekturą. Wydaje mi się, że przeczytałem to w Metamagical Themes.
źródło
Rzuć mu wyzwanie w grze „Global Thermonuclear War”. A może gra w kółko i krzyżyk w porównaniu do siebie.
źródło
Coś ironicznego. Jak dotąd maszyny nie są w stanie tłumaczyć żartów i ironii. Chociaż niektórzy też są, więc możesz dostać fałszywe negatywy ;-)
źródło
Zobaczę, czy poradzi sobie z wieloma slangami, nieprawidłową gramatyką i ukrytym znaczeniem tak skutecznie jak człowiek:
źródło
„Czy Twoja odpowiedź na to pytanie będzie przecząca?”
Uwaga: pierwotna propozycja testu Turinga polegała na tym, aby komputer udawał kobietę, ankieter był mężczyzną, a test ograniczony do pięciu minut. Jeśli mężczyzna nie byłby w stanie ustalić, czy komputer był kobietą, czy nie w ciągu pięciu minut, musielibyśmy stwierdzić, że komputer był inteligentny, „ponieważ rozmowa nie jest grzeczna”.
źródło
„Czy jesteś Watsonem?” :-p
Żarty na bok, myślę, że nie można określić człowieka na podstawie jednego pytania, zwłaszcza bez informacji kontekstowych.
źródło
Ile drewna, gdyby to był uchwyt do drewna, gdyby ten uchwyt był do drewna?
źródło
Jaka jest prędkość lotu jaskółki bez ładunku?
źródło
Gdybyś odpowiedział nieuczciwie, jak odpowiedziałbyś na to pytanie?
źródło
Spodziewałbym się, że sztuczna inteligencja spróbuje jakoś mi to Eliza zwrócić, a człowiek zareaguje z dezorientacją lub humorem.
źródło
Zadaj logiczne pytanie, które wymaga nieskończonej rekurencji do oceny i mam nadzieję, że programiści nie byli wystarczająco sprytni, aby odpowiedzieć na tego rodzaju pytanie.
źródło
Najprawdopodobniej komputer ma problem ze znalezieniem alternatywy dla problemu:
Co było pierwsze, jajko czy kura?
źródło
Jak wyglądałby M, gdybyś stał na głowie?
źródło
„Gdyby ludzie nie mówili nic, by udowodnić, że są ludźmi, co byś powiedział?”
źródło
Jak się dzisiaj czujesz? i kontynuujcie empatyczną rozmowę.
źródło
Chciałbym zapytać o coś, co zawsze mnie zastanawiało:
„Mary Ann czy Ginger?”
źródło
„Kiedy ostatni raz ćwiczyłeś?”
Semantycznie jest to rozsądne pytanie, a komputer prawdopodobnie spróbuje na nie odpowiedzieć, ale człowiek po prostu powie - „Cześć… no dalej… skąd mam wiedzieć, do diabła?”
Wszystko z tym wzorem, tj. językowo, semantycznie i kulturowo rozsądne pytanie, ale coś, na co żadna prawdziwa osoba nie zadałaby ani nie odpowiedziałaby. (Można to zrobić bez wchodzenia w głęboko osobiste obszary - w rzeczywistości komputer może być zaprogramowany do obsługi tych z „to prywatne”).
źródło
Chciałbym zapytać o wszystko, co nie jest jednoznaczną odpowiedzią i które zazwyczaj wymaga silnych lub różnorodnych opinii i / lub emocji od uczestników. Na przykład:
źródło
„Przepraszam za spóźnienie. Zostałem zatrzymany na pogrzebie mojej matki”.
Czy jakakolwiek inteligentna istota inna niż człowiek zareagowałaby na to tak jak człowiek? Myślę, że nie.
źródło
Dlaczego facet może powiedzieć innemu facetowi: „Och, bądź piękną dziewczyną, pocałuj mnie”?
źródło
Jaka jest twoja data urodzenia :) A także imię matki :) :) :)
źródło
Po pierwsze: „Czy jesteś programistą?”
Jeśli nie, to nie program.
Jeśli tak:
„Czy wolisz emacsa czy vi?”
Jeśli to nie zapali flamewar, to maszyna :)
źródło