Czy powinienem próbować ćwiczyć problemy w montażu? [Zamknięte]

Patrzyłem na Project Euler Problem 48 :

Seria, 1 ¹ + 2 ² + 3 ³ + ... + 10 ¹⁰ = 10405071317.

Znajdź ostatnie dziesięć cyfr serii, 1 ¹ + 2 ² + 3 ³ + ... + 1000 ¹⁰⁰⁰ .

W Pythonie mogę to zrobić za pomocą jednej linii:

sum((x**x for x in xrange(1,1001))

Ale odpowiednikiem tego montażu byłoby 100 linii i prawdziwe wyzwanie.

Czy powinienem robić niektóre z tych łamigłówek w asemblerze, aby uzyskać wgląd w programowanie na niskim poziomie i zrozumieć, jak naprawdę działa komputer?

Poza nauką asemblerową uważam, że nauka o kompilacji języka niskiego poziomu, takiego jak C, jest bardzo cenna. Więc moja odpowiedź brzmi tak, ale z drugiej strony jestem prawdopodobnie stronniczy, ponieważ lubię programować na niskim poziomie.

Na przykład po prostu zrozumienie, jak kompilowane są proste instrukcje. Następująca funkcja

int func(int val)
{
  int num = val * 5;
  return num;
}

... staje się (co najmniej interesujące):

movl    %edi, -20(%rbp)
movl    -20(%rbp), %edx
movl    %edx, %eax
sall    $2, %eax
addl    %edx, %eax

Ten kod pobiera argument ze stosu (val, parametr do func), przesuwa go w lewo o 2 miejsca (pomnóż przez 2 ^ 2 lub 4), a następnie dodaje oryginalną wartość do wyniku. Końcowym wynikiem jest pomnożenie przez 5. Przykład taki ilustruje wiele rzeczy, o których należy pamiętać, takich jak optymalizacje kompilatora. Zamiast wywoływać instrukcję do bezpośredniego pomnożenia przez 5, przesuwa dwa miejsca do pomnożenia przez 4, a następnie dodaje oryginalną wartość. Znalazłem takie przykłady, aby znacznie poprawić moje rozumienie rzeczy na niższym poziomie.

Wygeneruj wyjście asemblera z gcc z -Sopcją. Należy jednak pamiętać, że wyniki będą się różnić w zależności od kompilatora i poziomu optymalizacji.

W każdym razie nie sądzę , że bycie programistą w asemblerze jest tym samym, co rozumienie asemblera . Ponownie czuję, że programowanie w języku takim jak C i wiedza o tym, jak można go wprowadzić do kodu maszynowego, jest cenną praktyką.

Prawdopodobnie nie jest to konieczne, aby móc napisać asembler (z których większość zawiera szczegóły dotyczące inicjalizacji i konwencji wywoływania dla twojego systemu).

Warto to zrozumieć, na wypadek, gdybyś próbował debugować coś bez źródła.

ALE zdecydowanie warto zrozumieć maszynę przynajmniej na poziomie „C” i wskaźników (zasadniczo asemblera wysokiego poziomu), abyś wiedział, dlaczego sumowanie miliona razy w pętli jest złe.

Dobre pytanie. Nauka montażu jest zdecydowanie dobra i warta wysiłku.

1. Takie zrozumienie na niskim poziomie będzie przydatne w tworzeniu oprogramowania wbudowanego
2. Refaktoryzacja na niskim poziomie
3. Pomoże ci to w efektywnym wykorzystaniu debuggera
4. Poznasz rozłożony kod, aby pomóc w takich sprawach, jak jaskinie kodowe

Tak i nie.

To prawda, że ​​pozwoli ci lepiej zrozumieć, co robi Twój kod i dlaczego niektóre rzeczy są po prostu złym pomysłem, musisz pomyśleć o tym wysiłku.

Nauka asemblera nie jest weekendowym projektem, zajmie ci dużo czasu i musisz pomyśleć, czy ten czas można lepiej spędzić.

Jeśli nie jesteś w zoptymalizowanym kodzie, prawdopodobnie nigdy nie zobaczysz korzyści równych włożonemu wysiłkowi.

Zrobiłem dużo asemblera, kiedy byłem młodszy i nie sądzę, żeby pomogło to zrozumieć cokolwiek poza asemblerem. Jeśli spojrzysz na nowoczesny asembler, to i tak wszystko jest w języku makro. Zwykle nie znoszę analogii, ale i tak tu jest: czy wiedza o tym, jak działa silnik samochodu, czyni cię lepszym kierowcą?

Sposób, w jaki pracowałem nad zrozumieniem asemblera, polega na pisaniu programów w językach wyższego poziomu, a następnie zastępowaniu części (przynajmniej mam nadzieję) funkcjonalnie równoważnymi fragmentami złożonego kodu. Oznacza to, że mogę używać HLL do tego, co są dobre do organizowania i rozwiązywania problemów na wysokim poziomie - i używam asm do walenia metalu.

(Kiedy mówię o tym, że program hosta jest napisany w HLL, mam na myśli C lub ObjC, gdy próbuję nauczyć się asm x86_64, i BASIC, gdy pracuję na asm Z80, 6502 i 6809).