Ile raka płuc jest tak naprawdę spowodowane paleniem? [Zamknięte]

27

Na wyrobach tytoniowych często widać statystyki, że dziewięć na dziesięć raków płuc jest spowodowanych paleniem, ale czy ta liczba jest dokładna?

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Jestem sceptycznie nastawiony do tej statystyki z dwóch powodów.

Po pierwsze , jeśli porównasz wskaźniki konsumpcji papierosów w czasie dla USA i Norwegii i porównasz je z odsetkami raka płuc u mężczyzn, możesz stworzyć następującą tabelę. Można uzyskać dane konsumpcji papierosów w USA tutaj i Norwegii tutaj i dane nowotworowych dla obu krajów od tutaj .

wprowadź opis zdjęcia tutaj

wprowadź opis zdjęcia tutaj

W USA wygląda na to, że 9 na 10 raków płuc mogło być bardzo dobrze spowodowane paleniem, ale w Norwegii wygląda to bardzo wątpliwie, ponieważ istnieje bardzo dużo raka płuc na stosunkowo mało wypalonych papierosów. W USA przyczyna (papierosy) występuje przed skutkiem (rak płuc), ale w Norwegii przyczyna (papierosy) wydaje się następować po skutku (rak płuc). Co nie potwierdza hipotezy, że palenie powoduje 9 na 10 przypadków raka płuc bardzo dobrze w przypadku Norwegii.

Oprócz ciekawości Norwegii istnieje jeszcze jeden problem, ponieważ w kraju takim jak USA miliony ludzi były zachęcane do rzucenia palenia przez dziesięciolecia, a odsetek zachorowań na raka płuc spadł. Ale w krajach byłego Związku Radzieckiego miliony ludzi nie były zachęcane do rzucenia palenia, w wyniku czego konsumpcja papierosów na mieszkańca była w tych krajach stabilna do dnia dzisiejszego.

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Tak więc zupełnie przypadkowo mamy ogromny eksperyment (miliardy lat przedmiotowych), aby przekonać się, czy zachęcanie milionów ludzi przez wiele dziesięcioleci do rzucenia palenia nie ma żadnego wpływu na częstość występowania raka płuc. Sądzę, że to chyba największy eksperyment w historii palenia i raka płuc. Oto rak płuc u mężczyzn w trzech krajach: USA (325,7 miliona mieszkańców), Federacji Rosyjskiej (144 miliony mieszkańców) i Ukrainie (45 milionów populacji).

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Najwyraźniej rak płuc u mężczyzn spadł w tych krajach w taki sam sposób jak w USA, ale bez wcześniejszego spadku palenia.

Po drugie , w USA, zgodnie z następującym National Health Survey, 17,9% przypadków raka płuc występuje u osób nigdy nie palących, tabelę przedstawiono poniżej, a oryginał można znaleźć tutaj .

wprowadź opis zdjęcia tutaj

Moim zdaniem odsetek 17,9% raka płuc, który występuje u osób nigdy nie palących, sprawia, że ​​dziewięć spośród nowotworów płuc spowodowanych paleniem jest nie do utrzymania.

Sądzę, że aby obliczyć tę liczbę, tak naprawdę musisz wiedzieć, jaki procent dorosłej populacji nigdy nie pali, ale uważam, że ta liczba jest zaskakująco nieuchwytna w Stanach Zjednoczonych. Najbliższe mogę znaleźć w tym badaniu, które stwierdza, że ​​w USA palacze nigdy nie stanowią 22,2% populacji, obecny palacz 39,4%, były palacz 38,5%.

Ale to nie może być właściwe i myślę, że autorzy zamienili obecnych palaczy na nigdy nie palących i że liczba nigdy nie palących wynosi naprawdę 39,4%, a liczba obecnych palaczy to naprawdę 22,2%. Jest to dość niezadowalające, ale stwierdziłem, że łatwo jest znaleźć numery dla obecnych palaczy, ale trudno jest znaleźć numery dla nigdy nie palących.

Dlatego po przedstawieniu kilku odpowiednich statystyk epidemiologicznych (i, miejmy nadzieję, interesujących dla czytelników), wyjaśniających, dlaczego liczba nowotworów płuc spowodowanych paleniem może nie być aż tak wysoka jak dziewięć na dziesięć, moje pytanie jest następujące:

Biorąc pod uwagę statystyki, że 17,9% przypadków raka płuc występuje u osób nigdy nie palących i nigdy nie stanowi 39,4% populacji, ile raka płuc jest tak naprawdę spowodowany paleniem tytoniu?

Fredrik Eich
źródło
3
Fajne pytanie; miło widzieć, jak ktoś wysuwa taki długi argument; ale kilka pytań. Twoja infografika pochodzi z Wielkiej Brytanii i korzystasz z danych z USA i Norwegii, a dodatkowo tylko z liczbami palącymi mężczyzn.
Azor Ahai
2
Oprócz wielu dobrych odpowiedzi, które dotyczą specyfiki statystyk wykorzystywanych w epidemiologii ... inną kwestią jest to, że statystyki są już nieaktualne. Liczba nowotworów płuc wśród osób (byłych) palących wzrasta (szczególnie wśród kobiet), podczas gdy liczba nowotworów płuc u osób niepalących jest nieznacznie mniejsza.
Sextus Empiricus
2
W porównaniu Rosja-USA powinieneś przyjrzeć się wskaźnikowi raka płuc, a nie tylko śmiertelności z powodu raka płuc. Równie dobrze może się zdarzyć, że śmiertelność ma inny wpływ niż tylko liczba osób palących (na przykład stan opieki zdrowotnej i stopień, w jakim lekarze w danym kraju mogą zapobiec śmiertelności osób chorych na raka).
Sextus Empiricus
2
Głosowałem za zamknięciem tego pytania jako zbyt szerokiego, ponieważ w jego obecnej formie, ponieważ pytanie to zostało zmienione w dyskusję po otrzymaniu wystarczającej ilości jasnych i akceptowalnych odpowiedzi, nie jest jasne, jakie jest rzeczywiste pytanie statystyczne.
Sextus Empiricus
4
Głosuję za zamknięciem tego pytania jako nie na temat, ponieważ dodanie nowych (i nie w pełni istotnych) dowodów na temat ryzyka raka płuc spowodowanego paleniem po udzieleniu już dobrych odpowiedzi dotyczących kwestii statystycznych sugeruje, że nie jest to „ t pytanie statystyczne, ale merytoryczne dotyczące związku między paleniem a rakiem płuc.
gung - Przywróć Monikę

Odpowiedzi:

36

Dla danych z USA:

Mylisz dwa ważne, ale różne pojęcia w epidemiologii: rozpowszechnienie i zapadalność . Strona Wikipedia opisuje różnicę.

Ostrzeżenie antynikotynowe, które wyświetlasz, mówi, że 9 na 10 zachorowań na raka płuc jest spowodowanych paleniem. Jest to częstość występowania raka płuc związanego z paleniem wśród wszystkich występujących raka płuc. Występowanie ma związek z tym, jak często na początku pojawiają się przypadki każdego typu.

Przedstawiona tabela 2 dotyczy jednak „ rozpowszechnienia uzależnienia od wieku ” statusu palenia wśród osób, które obecnie cierpią na każdą z wymienionych chorób. Rozpowszechnienie ma związek z ułamkiem każdego rodzaju przypadku wykrytym w danym momencie . Spośród osób obecnie chorych na raka płuc 17,9% nigdy nie paliło.

Dlaczego więc nie możesz powiedzieć, że „17,9% raka płuc ... występuje u osób nigdy nie palących”? Ponieważ taka jest częstość nigdy nie palących wśród osób, które obecnie przeżyły raka płuc, a nie ułamek wszystkich przypadków raka płuc, które występują u nigdy nie palących.

Istnieje duża różnica między występowaniem a zachorowalnością, ponieważ palacze zwykle umierają na raka płuc (i innych nowotworów lub z innych przyczyn) szybciej niż nigdy. Tak więc w danym momencie nigdy palacze nie będą w ten sposób wyższym odsetkiem wszystkich osób, które przeżyły raka płuc (częstość występowania) niż ich odsetek w całkowitej liczbie pierwotnych przypadków (częstość występowania).

W przypadku danych z Norwegii:

To, co prezentujesz dla Norwegii, nie jest bezpośrednio porównywalne z danymi w USA pod względem związku między ryzykiem raka płuc a używaniem tytoniu, ponieważ pokazujesz tylko używanie wyprodukowanych papierosów. Przytoczone przez ciebie odniesienie do konsumpcji papierosów w Norwegii pokazuje wysokie użycie papierosów zwijanych i palenie fajki (rysunek 1 w tym odnośniku), przy czym wyprodukowane papierosy stanowią mniej niż 30% norweskiego użycia tytoniu do około 1980 roku. Te inne formy palenie tytoniu nie jest ujęte w twoim wykresie dla Norwegii, ale mimo to wiązałoby się z ryzykiem raka płuc. Natomiast 75–80% zużycia tytoniu w USA w latach 1955–2005, zgodnie z cytowanym odniesieniem, było wytwarzaniem papierosów. Musisz więc uważać na selektywne porównania danych dotyczących konsumpcji tytoniu, ponieważ papierosy produkowane to nie wszystko.

EdM
źródło
2
Ważne jest również, aby rozważyć sposób korekty wieku. Może to również nieco zmienić liczby, jeśli osoby starsze, które mają dużo raka i dużo palą (d), są liczone mniej silnie z powodu pewnych dostosowań (nie jest jasne, do jakiej populacji odniesienia został dostosowany) ale w przypadku, gdy jest to jakaś poprzednia populacja lub populacja światowa, liczonych jest mniej osób starszych). Dostosowanie wieku nie jest właściwe, gdy pożądana jest całkowita liczba / ułamek.
Sextus Empiricus
3
@JBentley „Niepalący rak płuc nie może być spowodowany paleniem” - to nieprawda. Istnieje wiele dowodów na związek między biernym paleniem a rakiem płuc.
Geoffrey Brent,
1
@JBentley zapoznał się z tym przeglądem , z ponad 1000 odniesień do literatury, na temat biochemicznych i biologicznych mechanizmów komórkowych, za pomocą których palenie powoduje raka płuc. Istnieje tutaj wiele eksperymentalnych, nie tylko epidemiologicznych, dowodów na przyczynowość. Specyficzne rodzaje mutacji („sygnatury”) w guzach płuc palaczy (mutacje prowadzące do raka) są takie same jak te wywołane przez traktowanie komórek rakotwórczymi komórkami znajdującymi się w dymie; zobacz ten ostatni artykuł .
EdM,
6
@JBentley ... i ten dym jest wytwarzany przez palących. Gdyby stwierdzenie brzmiało: „90% raków płuc można przypisać własnej historii palenia pacjenta”, to byłaby inna sprawa, ale nie o tym mówiono.
Geoffrey Brent,
1
@JBentley Dla kontekstu, oto kolejna etykieta ostrzegająca o papierosach z tej samej kampanii: i2-prod.mirror.co.uk/incoming/article5334198.ece/ALTERNATES/… Wydaje się całkiem jasne, że kampania próbuje ostrzec palaczy przed ryzykiem dla tych wokół nich, a także bardziej bezpośrednie ryzyko. Nie jestem pewien, jak to jest mylące.
Geoffrey Brent
23

To, o co pytasz, nazywa się „frakcją przypisywaną populacji” - liczbą przypadków w całej populacji, które można przypisać narażeniu (w tym przypadku paleniu). Wzór na to:

PAF=Ppop×(RR1)Ppop×(RR1)+1

Tutaj to odsetek narażonych pacjentów w populacji, a RR to względne ryzyko rozwoju choroby, jeśli jesteś narażony.Ppop

W USA dla palaczy wynosi .Ppop16%

RR palenia jest bardzo zmienny w zależności od konkretnego raka, o którym mówisz, ale przy użyciu tego dokumentu z CDC wydaje się, że odpowiedź wynosi . Tak więc Tak więc oszacowanie, z którym jesteś powiązany, wynosi jako ich PAF jest trochę agresywny. Chociaż, jak zauważa @EdM, z większą częstością ze względu na czas między paleniem a rozwojem raka płuc, stosunkowo łatwo można uzyskać PAF wynoszący .25

PAF=0.16×(24)(0.16×24)+1=3.844.84=0.793
0.900.90
Fomite
źródło
7
Zauważ, że istnieje około 30-letnie opóźnienie między paleniem a rozwojem klinicznie wykrywalnego raka płuc, co jest implikowane w wykresach w porównaniu do czasu palenia i raka w USA. 30 lat temu rozpowszechnienie palenia tytoniu przez dorosłych (P_pop) w USA było bliższe 40%, co przy innych założeniach dałoby PAF 0,9.
EdM,
2
@EdM Dodało to na końcu odpowiedzi. Dobry chwyt Pracuję głównie w chorobach zakaźnych, które mają znacznie krótszy okres utajony.
Fomite
@EdM Dziękuję za odpowiedzi, jestem bardzo wdzięczny. 30-letnie opóźnienie jest jedną z rzeczy, które mnie zainteresowały, ponieważ o ile wiem, nawet jeśli dodasz całkowitą liczbę papierosów do Norwegii, nie ma opóźnienia. Wierzę, że papierosy powodują epidemię raka płuc 30 lat później (jak w USA) i mogę wierzyć, że mogliby to zrobić w roku zakupu, podobnie jak w Norwegii, ale nie mogę uwierzyć, że oba są prawdziwe!
Fredrik Eich,
1
@FredrikEich Jak zauważono w jednej z innych odpowiedzi tutaj (myślę w komentarzu), dane z Norwegii mogą dramatycznie nie doceniać palenia, szczególnie w poprzednich okresach. Funkcjonalnie może występować opóźniony pik, którego nie możemy zobaczyć na podstawie konsumpcji nieprodukowanego palenia papierosów.
Fomite
@Fomite W rzeczywistości dodałem tabelę wszystkich papierosów zgodnie z odpowiedzią EdM, ponieważ uważałem, że to bardzo dobry punkt!
Fredrik Eich,