Chcę porównać do częstości występowania między dwiema grupami (jedną bez choroby i drugą z).
Planowałem obliczyć współczynnik częstości występowania (IRR), tj. Wskaźnik częstości występowania grupy B / wskaźnik częstości występowania grupy A, a następnie sprawdzić, czy wskaźnik ten wynosi 1, i na koniec obliczyć przedziały 95% CI dla IRR.
Znalazłem metodę obliczania 95% CI w książce (Rosner's Fundamentals of Biostatistics ):
gdzie i to liczba zdarzeń. Ale to przybliżenie jest ważne tylko dla wystarczająco dużych próbek i myślę, że liczba zdarzeń, które mam, jest zbyt mała (być może dla całkowitego porównania jest w porządku.)
Myślę więc, że powinienem użyć innej metody.
Używam R i pakietu ścisłego i stwierdziłem, że mógłbym użyć poisson.test()
. Ale ta funkcja ma 3 metody definiowania dwustronnych wartości p: centralna, podobna do min i blaker.
Więc moje pytania to:
Czy poprawne jest porównanie dwóch współczynników zapadalności za pomocą testu do porównania współczynników Poissona?
Kiedy używana jest funkcja poisson.test w R z pakietu ścisłego, jaka metoda jest najlepsza?
centralny: jest 2 razy większy niż jednostronne wartości p ograniczone powyżej 1. Nazwa „centralna” jest motywowana powiązanymi interwałami inwersji, które są interwałami centralnymi, tzn. gwarantują, że prawdziwy parametr ma mniej niż Prawdopodobieństwo jest mniejsze (więcej) niż dolny (górny) ogon przedziału ufności 100 (1- )%. Hirji (2006) nazywa to TST (metoda podwójnego mniejszego ogona).
minlike: jest sumą prawdopodobieństw wyników o prawdopodobieństwach mniejszych lub równych zaobserwowanemu prawdopodobieństwu. Nazywa się to metodą PB (opartą na prawdopodobieństwie) autorstwa Hirji (2006).
blaker: łączy prawdopodobieństwo mniejszego obserwowanego ogona z najmniejszym prawdopodobieństwem przeciwnego ogona, który nie przekracza obserwowanego prawdopodobieństwa ogona. Nazwę „blaker” motywuje Blaker (2000), który kompleksowo bada powiązaną metodę przedziałów częstotliwości. Hirji (2006) nazywa to metodą CT (łączony ogon).
Moje dane to:
Group A:
Age group 1: 3 cases in 10459 person yrs. Incidence rate: 0.29
Age group 2: 7 cases in 2279 person yrs. Incidence rate: 3.07
Age group 3: 4 cases in 1990 person yrs. Incidence rate: 2.01
Age group 4: 9 cases in 1618 person yrs. Incidence rate: 5.56
Age group 5: 11 cases in 1357 person yrs. Incidence rate: 8.11
Age group 6: 11 cases in 1090 person yrs. Incidence rate: 10.09
Age group 7: 9 cases in 819 person yrs. Incidence rate: 10.99
Total: 54 cases in 19612 person yrs. Incidence rate: 2.75
Group B:
Age group 1: 3 cases in 3088 person yrs. Incidence rate: 0.97
Age group 2: 1 cases in 707 person yrs. Incidence rate: 1.41
Age group 3: 2 cases in 630 person yrs. Incidence rate: 3.17
Age group 4: 6 cases in 441 person yrs. Incidence rate: 13.59
Age group 5: 10 cases in 365 person yrs. Incidence rate: 27.4
Age group 6: 6 cases in 249 person yrs. Incidence rate: 24.06
Age group 7: 0 cases in 116 person yrs. Incidence rate: 0
Total: 28 cases in 5597 person yrs. Incidence rate: 5.0