Powiedzmy, że mamy proste pytanie „tak / nie”, na które chcemy poznać odpowiedź. I jest N głosujących na poprawną odpowiedź. Każdy wyborca ma historię - listę 1 i 0, pokazującą, czy w przeszłości mieli rację, czy nie. Jeśli założymy, że historia jest rozkładem dwumianowym, możemy znaleźć średnią wydajność wyborców w odniesieniu do takich pytań, ich zmienności, CI i wszelkich innych mierników zaufania.
Zasadniczo moje pytanie brzmi: jak włączyć informacje o zaufaniu do systemu głosowania ?
Na przykład, jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie średnią wydajność każdego wyborcy, możemy zbudować prosty system ważenia głosów:
Oznacza to, że możemy po prostu zsumować wagi wyborców pomnożone przez (dla „tak”) lub przez (dla „nie”). Ma to sens: jeśli wyborca 1 ma średnią poprawnych odpowiedzi równą , a wyborca 2 ma tylko , to prawdopodobnie głos pierwszej osoby należy uznać za ważniejszy. Z drugiej strony, jeśli pierwsza osoba odpowiedziała tylko na 10 takich pytań, a druga osoba odpowiedziała na 1000 takich pytań, jesteśmy znacznie bardziej pewni co do poziomu umiejętności drugiej osoby niż umiejętności pierwszej - możliwe, że pierwsza osoba miała szczęście , a po 10 relatywnie udanych odpowiedziach będzie kontynuował ze znacznie gorszymi wynikami.
Bardziej precyzyjne pytanie może więc brzmieć tak: czy istnieje metryka statystyczna obejmująca zarówno siłę, jak i pewność co do jakiegoś parametru?
źródło