Wydaje się dość powszechne opisywanie wartości alfa Cronbacha w następujący sposób:
- α ≥ 0,9 Znakomity
- 0,7 ≤ α <0,9 Dobra
- 0,6 ≤ α <0,7 Dopuszczalne
- 0,5 ≤ α <0,6 Zły
- α <0,5 Niedopuszczalne
Skąd pochodzą te wartości? Nie mogę znaleźć oryginalnego artykułu badawczego opisującego je.
Edycja: Jestem w 90% pewien, że opiera się on jedynie na konwencji i nie ma w niej klasycznego artykułu badawczego.
Odpowiedzi:
Poniższe dwa artykuły omawiają wartości odcięcia dla wskaźników niezawodności:
Ściśle mówiąc, żadna z nich nie obsługuje określonej skali, którą opisujesz - w szczególności pierwsza jest krytyczna wobec całej idei konwencjonalnych wartości odcięcia - ale wskazują one na wiele kluczowych publikacji na ten temat, więc wyszukiwanie odnośników może przynieść do oryginalnych źródeł.
Kline (w wydanym w 1993 roku podręczniku cytowanym przez Gavina w odpowiedzi) prześledził swoją wartość odcięcia dla Guilforda i Nunnally. IIRC, Nunnally, nigdy nie przedstawił wiele uzasadnień dla swojej rekomendacji i faktycznie zmienił ją z jednej edycji do następnej Teorii Psychometrycznej, ale jego pisma były bardzo wpływowe, więc może on być bardzo odpowiedzialny za popularność poglądu, że .7 jest akceptowalny i .9 doskonałe.
źródło
Wikipedia podaje źródła jako
Chciałbym śledzić te odniesienia, aby zobaczyć, czy przytaczają dodatkowe, podstawowe źródła. Jednak z reguły te opisy wartości mogą nie mieć podstawowego źródła.
źródło
Lance, CE, Butts, MM i Michels, LC (2006). Źródła czterech powszechnie zgłaszanych kryteriów odcięcia, co tak naprawdę powiedzieli ?. Metody badań organizacyjnych, 9 (2), 202–220.
„Porównując tę sekcję z cytatami, zauważamy kilka rzeczy. Po pierwsze, podejrzewamy, że większość autorów, którzy przytaczają kryterium niezawodności .70 Nunnally, nie zgodziliby się, że próbują zaoszczędzić czas i energię na wczesnym etapie badań, stosując środki, które mają jedynie skromne wiarygodności. Raczej podejrzewamy, że większość badaczy twierdzi, że prowadzi podstawowe (lub być może stosowane) badania, w tym celu Nunnally wyraźnie zaleciła standard niezawodności wynoszący .80. Carmines i Zeller (1979) wydali podobne zalecenie: „ Zasadniczo uważamy, że rzetelność nie powinna być niższa niż 80 dla powszechnie stosowanych skal. ”(S. 51). Zatem naszym drugim punktem jest to, że 0,80, a nie 0,70, jak zostało to przypisane, wydaje się zalecane przez Nunnally standard niezawodności dla większości celów cytowanych w badaniach organizacyjnych. ”
źródło