= countif mówi, że „0001234” nie jest równe „0001234” Jak zmusić countif do traktowania ciągów znaków jako tekstu, a nie liczb?

Mam niektóre kody produktów, z których niektóre są cyframi z zerami wiodącymi, zapisanymi w arkuszu kalkulacyjnym.

Wykonuję niektóre operacje, które opierają się na LICZNIKU, który nie jest równy funkcji (szczegóły w komentarzach, ale nie dotyczą pytania). Countif wydaje się łamać, gdy mamy do czynienia z ciągami zawierającymi liczby z wiodącymi zerami.

Dla prostej demonstracji

Na przykład, jeśli A1 zawiera „foo”, to:

=COUNTIF(A1,"<>"&A1)

zwraca 0. To znaczy, nie ma komórek w A1, które nie są równe A1 (oczywiście).

Ale jeśli A1 zawiera „0001234” jako tekst, wówczas zwraca 1, tzn. A1 NIE JEST RÓWNY DLA A1

Dalsze informacje: =countif(A1:"<>"&"1234")zwraca 0, więc wydaje się, że problem polega na tym, że excel automatycznie konwertuje ciąg „0001234” na liczbę 1234, ale tylko w kryteriach, a nie w zakresie, a następnie znajduje „0001234” = / = 1234.

OBEJŚCIE: utwórz kolumnę pomocniczą z niepotrzebnym znakiem tekstowym dołączonym do wszystkich kodów. Obecnie dodałem kolumnę pomocnika zawierającą = "@" i X1 do wszystkich moich list, ale nie jest to eleganckie rozwiązanie.

microsoft-excel microsoft-excel-2010 worksheet-function countif Jakiś facet
źródło

nie powinna być taka formuła =Countif(A1:A100,"<>"&A1)?

Scott Craner

Czy próbujesz zidentyfikować wszystkie produkty z wiodącymi zerami?

Raystafarian

Cześć, ray, zawsze dobrze cię widzieć na pytanie. Rzeczywista funkcja, której użyłem to = LICZNIKI (A: A, A1, B: B, „<>” i B1) <1, która zwraca FAŁSZ, jeśli istnieje rekord o tym samym identyfikatorze w A, ale o innej wartości w B. B powinien być unikalny dla A (ale nie odwrotnie) w tych danych, sprawdzam błędy. (tzn. produkt 2345 może mieć atrybut 001. Mogą istnieć również inne produkty z atrybutem 001 na liście, ale 2345 nigdy nie powinien mieć zarówno atrybutu 001, jak i 002)

Some_Guy

Nie umieściłem tego w pytaniu, ponieważ myślałem, że może to zaciemnić faktyczny problem, z jakim się spotykam. Zadanie, które wykonuję, może mieć bardziej eleganckie rozwiązanie niż moje, ale pod koniec dnia moja formuła robi to, co powinna (z wyjątkiem kodów z wiodącymi zerami). Mam obejście, ale wydaje się, że warto mieć ten problem „na płycie”.

Some_Guy,

Czasami VBa jest lepszym wyborem, ale zakładam, że nie jest to dla ciebie opcja?

Dave

Odpowiedzi:

EDYCJA : aby zmienić z dodawania NULna dodawanie *do kryteriów.

Podobne zachowanie zobaczysz w przypadku booleanów. Jednym ze sposobów, w jaki znalazłem „wymuszanie”, COUNTIFaby nie przeprowadzać konwersji, jest dodanie (lub oczekiwanie) *argumentu do kryteriów. Na przykład:

=COUNTIF(A1,"<>" & A1 & "*" )

zwróci 0nawet z ciągiem 0001234w A1

„*” Zmusza COUNTIF do traktowania A1 jako tekstu w argumencie kryterium. Nie powiedzie się to oczywiście, jeśli A1 zawiera liczbę. Może być konieczne przetestowanie tego

=COUNTIF(A1,"<>" &  A1 & IF(ISNUMBER(A1),"","*"))

Oto zrzut ekranu z wykorzystaniem danych opublikowanych w komentarzu:

Ponieważ używanie COUNTIFw ten sposób nie jest całkowicie kuloodporne, możesz również rozważyć tę EXACTfunkcję.

=N(NOT(EXACT(A2,B2)))

lub nawet prościej, jeśli rozróżnianie wielkości liter nie stanowi problemu:

=A2<>B2

zwróci takie same wyniki jak COUNTIFw przypadku symbolu wieloznacznego w kryteriach, a także będzie w stanie wykluczyć możliwość pojawienia się testowanego zakresu w ramach kryteriów.

Jeśli rozumiem COUNTIFSformułę zamieszczoną w powyższym komentarzu, poniższe informacje mogą dostarczyć odpowiednika, ale chciałbym zobaczyć dane z oczekiwanymi wynikami.

=SUMPRODUCT((A:A=A2)*(B:B<>B2))<1

Ponadto formuła działałaby znacznie wydajniej (szybko), gdyby można ograniczyć odwołania do całej kolumny do mniejszej niż cała kolumna.

Ron Rosenfeld
źródło

To wydaje się zawsze zwracać 0, nawet jeśli rzeczy nie są równe. Zobacz załączony obraz imgur.com/a/6VSYF

Some_Guy

@Some_Guy Oczywiście masz rację. Nie wiem, dlaczego myślałem, że to działa. Zmieni się na prawidłowe rozwiązanie.

Ron Rosenfeld

Jest to lepsze, jednak zależy ono od użycia symbolu wieloznacznego. Gdzie możesz zagwarantować, że jeden przedmiot będzie zawierał inny przedmiot, ale gdybym miał jeden kod 0002345 i inny kod 0002345A, spowodowałoby to problem. Zdecydowanie poprawa w stosunku do poprzedniej sytuacji.

Some_Guy,

@Some_Guy Tak, to będzie ograniczenie. To, czy jest to śmiertelne, zależy od twojej bazy danych - tylko Ty możesz to ocenić. Jeśli nie lubisz używania COUNTIF, istnieją inne rozwiązania. Opublikuję jeden.

Ron Rosenfeld