Mam bardzo dużą liczbę adresów, które muszę pingować w sieci firmowej. Chcę być tak dyskretny, jak to możliwe. Czy użycie ping 1.1.1.1 -l 1 zmniejszyłoby obciążenie sieci? Czy różnica między 32 a 1 jest nawet warta kłopotów? Czy istnieje przyczyna 32, która jest domyślna?
Przypuszczam, że warto wspomnieć, że jestem na oknie systemu Windows i korzystam z programu PowerShell.
networking
troubleshooting
ping
icmp
Tomasz
źródło
źródło
-l 1
nie robi tego, co myślisz.-l
jest opcją wstępnego ładowania. Może go używać tylko superużytkownik, który określa liczbę pakietów, które wyśle bez oczekiwania na odpowiedź-l
wskazuje rozmiar bufora. Nie miałoby to większego znaczenia, chyba że pakiety ICMP zostaną buforowane.Odpowiedzi:
Ethernet ma minimalny rozmiar ramki 64 bajty. Jeśli spróbujesz wysłać mniej niż to, twój system i tak doda do 64 bajtów, jeśli jest wysyłany przez Ethernet. Ping już wysyła bliskie ramki o minimalnej wielkości:
14 bajtów nagłówka Ethernet
4 bajty sumy kontrolnej Ethernet
20 bajtów nagłówka IPv4
8 bajtów nagłówka ICMP
= 46 z 64 bajtów, więc użycie ładunku 18-bajtowego powinno dać ramkę o minimalnej wielkości, jeśli mam prawidłowe fakty i arytmetykę.
Wi-Fi nie ma minimalnego rozmiaru ramki, więc jeśli twoje pingi przechodzą przez Wi-Fi, ładunek ping o zerowej długości zużyje nieco mniej czasu antenowego.
Zauważę też, że nawet jeśli zapisujesz pełne 32 bajty na każdym z 9000 pingów (i 9000 odpowiedzi ping), to wszystko stanowi zaledwie pół milisekundy przepustowości gigabit Ethernet. Myśląc o tym, zmarnowałeś o wiele więcej zasobów swojej firmy.
źródło