Jeśli moja prędkość Wi-Fi wynosi 64 Mbit / s, dlaczego nigdzie się do niej nie zbliżam?

Przesyłałem plik z jednego komputera na drugi. Kiedy moje dwa komputery były daleko od routera, uzyskiwałem 1 megabajt na sekundę, ale kiedy miałem laptopa obok routera, zbliżałem się do 3. Jednak w systemie Windows mówi, że moja prędkość Wi-Fi wynosi 64 Mbit / s. Czy nie powinno to wynosić około 8 megabajtów na sekundę? Czy nie powinienem łatwo dostawać 3.5+? Dlaczego dostaję sub 3?

Próbowałem użyć połączenia adhoc i uzyskiwałem 3,5 Mbit / s, gdy mój laptop i komputer były obok siebie. Jest wciąż znacznie niższy niż 64 Mbit / s.

networking wireless-networking router Peter Mortensen
źródło

arstechnica.com/information-technology/2017/03/…

user2428118 17.0717

Do konwersji bitów na bajty w sieci lepiej jest użyć formuły 10 bitów = 1 bajt zamiast tradycyjnego 8 bitów = 1 bajt. Wynika to z faktu, że w przewodowej sieci szeregowej czasami dosłownie masz 10 bitów na 1 bajt, 1 bit startowy, 8 bitów danych, 1 bit stopowy = 10 bitów. W przypadku bardziej nowoczesnych sieci korzystających z większych ramek nadal masz narzut nagłówka pakietu. W przypadku sieci bezprzewodowych nad nagłówkiem pakietu będzie narzut synchronizacji. Nauczyłem się używać 10 bitów = 1 bajt, aby uzyskać dobry ogólny obraz rzeczywistej wydajności. Podane Mbps obejmują rzeczy, które nie są Twoimi danymi

slebetman

Zwróć uwagę, czy litera „b” jest pisana wielką literą, czy nie. Wielka litera „B” oznacza „bajty” (8 bitów). Mała litera „b” oznacza „bity”.

Dan Esparza

Powiązane, ale wersja Powerline: superuser.com/a/1213468/53108

usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ

@DanEsparza: A przynajmniej taki jest pomysł, nie wszyscy przestrzegają konwencji. Na przykład. 1 Kb prawdopodobnie będzie miał 1024 bajty.

Oskar Skog,

Odpowiedzi:

110

Wi-Fi jest w połowie dupleksowy i ma większy narzut niż Ethernet, więc nigdy nie widzisz thruput TCP / IPv4, nawet tak wysoki jak 80% twojej fizycznej częstotliwości sygnalizacji (znanej jako „szybkość PHY”).

Ponadto, wysyłając połączenie bezprzewodowe do bezprzewodowego, każdy pakiet zajmuje dwukrotnie czas antenowy kanału: raz od źródła do punktu dostępu, następnie ponownie od punktu dostępu do miejsca docelowego.

Zakładając, że obaj klienci uzyskują przepustowość PHY 64 Mb / s do / z punktu dostępowego, najpierw dzielimy to na pół z powodu połączenia bezprzewodowego na bezprzewodowy (= 32 Mb / s), a następnie mnożymy przez, powiedzmy, 0,7, aby oszacować wydajność na 70% (= 22,4 Mb / s ), dzielimy przez 8,4, aby z grubsza przekonwertować z megabitów na MebiBytes, przy szacowanej przepustowości TCP / IPv4 wynoszącej 2,66 MebiBytes / s.

Dodaj do tego potencjalny narzut protokołu na wszystko, czego używasz do kopiowania plików (protokoły zdalnych systemów plików, takie jak SMB, są często nieefektywne), i to prawie niespodzianka, że otrzymujesz znacznie więcej niż 2 MebiBytes / s, nawet przy założeniu stałej szybkości PHY 64 Mb / s.

Spiff
źródło

Czy „MebiByte” jest powszechnie stosowany w branży? Zawsze słyszałem, że domyślnie termin „megabajt” automatycznie odnosi się do „mebibajtów”, z wyjątkiem reklam na dysku twardym lub gdy jest to wyraźnie określone inaczej. EDYCJA: Według Wikipedii: „Pomimo oficjalnego statusu, jednostka mibibajta nie jest powszechnie używana, nawet gdy raportuje się liczbę bajtów obliczoną w wielokrotnościach binarnych”. Z tego powodu zawsze myślałem o „megabajcie” jako de facto synonimie „mebibajta” poza kontekstem reklam HDD, mimo że można go technicznie zdefiniować inaczej jako dokładnie 1 milion bajtów.

Darren Ringer

Mówiąc o „branży”, może być ukierunkowany na domeny. Chociaż znam konwencję ustanowioną przez IEEE, nigdy nie widziałem jej zastosowania w rozwoju SW, w którym do tej pory byłem częścią, i ledwo o niej wspominałem, kiedy brałem udział w zajęciach EE wieki temu. Bardziej niż cokolwiek innego, zastanawiałbym się bardziej, kto dokładnie używa 1000-bitowego kilobajta na 1024-bitowy kilobajt, w którym to miejscu należy przede wszystkim rozróżnić.

kayleeFrye_onDeck

@DarrenRinger Nerdowie komputerowi znęcają się nad jasno zdefiniowanymi, od dawna znormalizowanymi prefiksami SI, tak długo jak istniały komputery, ale myślę, że istnieje ruch, aby zakończyć tę archaiczną praktykę w imię użyteczności i poprawności. Na przykład macOS Finder (przeglądarka systemu plików) przełączył się na używanie poprawnych (dziesiętnych) prefiksów SI. Widzę więcej prędkości list narzędzi do przesyłania plików w KiB / MiB / GiB. Myślę, że poprawne wykonanie tego zadania jest dobre dla użytkowników i poprawia dokładność pomiaru / konwersji / porównania.

Spiff

@kayleeFrye_onDeck Należy to rozróżnić, tak jak to zrobiłem w mojej odpowiedzi: prędkości sieci i magistrali są prawie zawsze w odpowiednich (dziesiętnych) prefiksach bitów SI, ale prędkości we / wy dysku i plików są prawie zawsze w binarnych prefiksach bajtów. Tak więc konwersja „gigabajtów” do tak zwanych „gigabajtów” jest czynnikiem 8,6, a nie 8. Należy pamiętać, że do konwersji z gigabajtów na „gigabajty” (tak naprawdę GibiBytes), jeśli chcesz użyć tylko jednocyfrowego współczynnika konwersji, 9 jest dokładniejszym wyborem niż 8, ponieważ 8,6 jest bliżej 9 niż 8 :-)

Spiff

Zawsze słyszałem argument przemawiający za nadużywaniem jednostek SI, ponieważ: bajty są wielkością dyskretną, a nie technicznie jednostkami SI [konkretnie metr, kilogram, sekunda, amper, Kelvin, Candela i mol - klasycznie wszystkie ciągłe wielkości ], a zatem użycie „mega” i „kilo” w kontekście bajtów w ogóle nie wywołuje prefiksów SI. EDYCJA: Widzę, że teraz rozróżniasz przypadki użycia, aby odpowiedzieć na moje pierwotne pytanie dotyczące specyficzności domeny. Wydaje mi się, że w przypadku dużej liczby bajtów, podobnie jak w przypadku nowoczesnych sieci, równie dobrze można je uznać za ciągłe.

Darren Ringer

Czy wykonałeś badanie / skanowanie sieci, aby sprawdzić, czy w pobliżu są jakieś inne sieci WiFi? Nie mówisz, na jakiej częstotliwości działa twoja sieć, ale jeśli jest to 2,4 GHz, to są tylko trzy (czasem mniej) kanały, które się nie pokrywają.

Jeśli ktoś ma sieć Wi-Fi w pobliżu kanału, na którym się znajdujesz, czasami jej sieć będzie transmitować na niektórych częstotliwościach używanych przez twoją sieć, powodując zakłócenia. Powoduje to, że pakiety są ponownie wysyłane, co zwiększa opóźnienie i zmniejsza ogólną przepustowość.

Jeśli ich sieć jest na tym samym kanale co twój, to będziesz ciągle deptać nawzajem ruch. Szybkość połączenia Wi-Fi wynosząca 64 Mb / s jest trochę nietypowa (nie jest to częsta prędkość), co sugeruje, że mogą wystąpić pewne zakłócenia.

Jeśli wykonasz skanowanie za pomocą programu (lub aplikacji telefonicznej), który wyświetla listę kanałów, na których działa każda sieć, może to dać ci podpowiedź, czy przeniesienie sieci do innego kanału może poprawić jakość sygnału.

Jeśli zamiast tego możesz przenieść całą sieć Wi-Fi na 5GHz (a wszystkie urządzenia, które chcesz podłączyć, pracują na 5GHz), to większa liczba dostępnych kanałów da ci znacznie więcej przestrzeni do oddychania.

Malvineous
źródło

Wifi moich sąsiadów zmienia kanały. Zwykle mój (11 lub 1, wybieram go) nie ma lub ma bardzo słabe sygnały. Test mam 3mega bajtów na sekundę miał nikt inny na kanale i obu urządzeń (bez routera, adhoc) były w tym samym pokoju

Niestety, ze względu na sposób działania WiFi, samo ustawienie dwóch urządzeń często nie wystarcza, aby zagłuszyć zakłócenia z sąsiednich sieci. To trochę jak szeptanie do osoby siedzącej obok ciebie na koncercie - możesz być blisko siebie, ale wciąż możesz zostać zagłuszony hałasem wokół ciebie. Również, gdy mówisz, że na tym samym kanale nie było nikogo innego, nie zapomnij o urządzeniach 2,4 GHz, których nie widać - telefonach bezprzewodowych, kuchenkach mikrofalowych, monitorach dla dzieci itp. Wszystkie mogą zakłócać dostęp do Wi-Fi, ale nie pojawiają się na skanie, więc mogą być znacznie trudniejsze do zidentyfikowania.

Malvineous,