Dlaczego `echo -e„ \\\ SOME_TEXT ”` pokazuje tylko jeden ukośnik odwrotny?

Czy ktoś mógłby wyjaśnić, co dzieje się za kulisami ucieczki postaci w powłoce Linux? Próbowałem następujących rzeczy i korzystałem z wyszukiwarki Google, bez żadnego zrozumienia, co się dzieje (i jak):

root@sv01:~# echo -e "\ Hello!"
\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\ Hello!"
\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\ Hello!"
\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\\ Hello!"
\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\\\ Hello!"
\\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\\\\ Hello!"
\\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\\\\\ Hello!"
\\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\\\\\\ Hello!"
\\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\\\\\\\ Hello!"
\\\ Hello!
root@sv01:~# echo -e "\n Hello!"

 Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\n Hello!"

 Hello!
root@sv01:~# echo -e "\\\n Hello!"
\n Hello!

Jestem tam całkowicie zagubiony, więc na przykład, dlaczego trzy odwrotne ukośniki dają tylko jeden ukośnik? Spodziewałbym się: dwie pierwsze uciekną do jednej, trzecia nie znajdzie nic do ucieczki, więc pozostanie ukośnikiem (linia w pierwszym eksperymencie), ale dzieje się tak, że trzecia po prostu znika.
Dlaczego dostaję jeden odwrotny ukośnik od czterech \\\\ Hello? Spodziewałbym się, że każda para da jeden ukośnik -> dwa ukośniki odwrotne.

I dlaczego potrzebuję trzech odwrotnych ukośników w ostatnim przypadku, aby uciec \ n? co dzieje się w tle ucieczki, aby to zdobyć? i czym różni się od \\nprzypadku?

Doceniam każde wyjaśnienie tego, co dzieje się w poprzednich liniach.

Jest tak dlatego bashi echo -erazem. Odman 1 bash

Niecytowany ukośnik odwrotny ( \) to znak zmiany znaczenia. Zachowuje dosłowną wartość następnego następnego znaku, z wyjątkiem <newline>. […]

Załączając znaków w cudzysłowy chroni dosłowne wartości wszystkich znaków w cudzysłowie, z wyjątkiem $, `, \[...] Odwrotny ukośnik zachowuje specjalne znaczenie tylko wtedy, gdy następuje przez jeden z następujących znaków: $`, ", \, lub <newline>.

Chodzi o to, że podwójny ukośnik odwrotny nie zawsze jest wyjątkowy.

Istnieją różne implementacje echo, jest to wbudowane bash; ważne jest tutaj to zachowanie:

Jeśli -eobowiązuje, rozpoznawane są następujące sekwencje:
\\
ukośnik odwrotny
[…]
\n
nowa linia

Teraz możemy dekodować:

1. echo -e "\ Hello!"- nic specjalnego bash, nic specjalnego echo; \gorset.
2. echo -e "\\ Hello!"- pierwszy \mówi, bashaby traktować drugi \dosłownie; echodostaje \ Hello!i działa jak wyżej.
3. echo -e "\\\ Hello!"- pierwszy \mówi, bashaby traktować drugi \dosłownie; echodostaje \\ Hello!i (z powodu -e) rozpoznaje \\jako \.
4. echo -e "\\\\ Hello!"- pierwszy \mówi, bashaby traktować drugi \dosłownie; trzeci mówi to samo o czwartym; echodostaje \\ Hello!i (z powodu -e) rozpoznaje \\jako \.
5. echo -e "\\\\\ Hello!"- pierwszy \mówi, bashaby traktować drugi \dosłownie; trzeci mówi to samo o czwartym; ostatni nie jest wyjątkowy; echodostaje \\\ Hello!i (z powodu -e) rozpoznaje początkową \\jako \, ostatnia \pozostaje nienaruszona.

I tak dalej. Jak widać, do czterech kolejnych odwrotnych ukośników daje jeden wynik. Dlatego potrzebujesz (przynajmniej) dziewięciu z nich, aby zdobyć trzy. 9 = 4 + 4 + 1.

Teraz z \n:

1. echo -e "\n Hello!"- nie ma w tym nic specjalnego bash, echo dostaje ten sam ciąg i (z tego powodu -e) interpretuje \njako nowy wiersz.
2. echo -e "\\n Hello!"- bashinterpretuje \\jako \; echodostaje, \n Hello!a wynik jest taki sam jak powyżej.
3. echo -e "\\\n Hello!"- bashinterpretuje początkową \\jako \; echodostaje \\n Hello!i (z powodu -e) interpretuje \\jako literał, \który należy wydrukować.

Wyniki byłyby różne z 'zamiast "(ze względu na różne bashzachowanie) lub bez -e(inne echozachowanie).