Są to dwie oferty Microsoft - MS Access i MS SQL Server.
Dla jakiego rodzaju użytkowników / zastosowań przeznaczony jest Access? Czy poza tymi poziomami użytkowania (pod względem liczby użytkowników) te dwa produkty są takie same?
MS Access jest w rzeczywistości połączeniem narzędzia do szybkiego tworzenia interfejsu użytkownika i relacyjnej bazy danych (JET) opartej na systemie plików.
Plusy:
- Łatwe wdrożenie, wystarczy skopiować plik do sieci i podać ludziom ścieżkę do niego. - Szybkie prototypowanie i bardzo dobre narzędzia programistyczne dla aplikacji typu bazy danych - Generalnie znacznie tańsze we wdrożeniu, szczególnie w przypadku małych instalacji.
Wady - Konserwacja - Musisz zablokować wszystkich użytkowników, gdy chcesz wykonać zagęszczenie DB, naprawę lub inną konserwację. - W wyniku użycia bazy danych opartej na plikach jest bardziej podatna na uszkodzenie danych w przypadku dużej liczby użytkowników lub niestabilnych połączeń sieciowych. - Chociaż liczba ta jest dyskutowana, znacznie wcześniej liczba użytkowników, których możesz obsługiwać za pomocą jednej bazy danych Access, będzie znacznie większa niż w przypadku SQL.
MS SQL Server to relacyjny system baz danych klient-serwer, bez wbudowanych narzędzi programistycznych interfejsu użytkownika.
Plusy:
- Konserwacja - Wiele narzędzi do konserwacji, może zrobić większość z użytkownikami w DB. W ten sposób zyskujesz dłuższy czas sprawności.
- Skala korporacyjna - została zaprojektowana, aby obsługiwać znacznie więcej użytkowników i lepiej skalować się w celu obsługi ich.
Wady:
- Drogie - Aby Twoja aplikacja 5 użytkowników mogła śledzić kilkaset tysięcy przedmiotów, może to być przesada.
- Bardziej złożony - Wszystkie dodatkowe funkcje wprowadzają krzywą uczenia się. - Brak wbudowanych narzędzi programistycznych dla interfejsu użytkownika - Do zbudowania interfejsu i (prawdopodobnie) raportowania potrzebna będzie inna platforma programistyczna. W rzeczywistości Access może działać jako interfejs dla SQL, ale z wielu powodów DBA nienawidzą użytkowników Access łączących się z ich bazami danych.
Miscellany
- Chociaż możesz usłyszeć inaczej, nie podejmuj decyzji na podstawie wielkości bazy danych, nawiąż połączenie na podstawie funkcji i wielkości bazy użytkowników.
- Access faktycznie jest całkiem dobrym narzędziem interfejsu użytkownika dla baz danych hostowanych w SQL Server. Tak więc właściwą odpowiedzią może być „Oba” w zależności od potrzeb.
Pytanie jest głupie. SQL Server i Access nie są nawet tego samego typu produktem. To tak, jakby zapytać, jaka jest różnica między hotelem a ciężarówką Mack - pytanie to nawet nie ma sensu.
Powodem jest to, że SQL Server to tylko silnik bazy danych, a Access to narzędzie do tworzenia aplikacji bazodanowych. SQL Server służy do przechowywania danych, a Access służy do budowania aplikacji do manipulowania danymi.
Teraz Access jest dostarczany z domyślnym silnikiem bazy danych, Jet / ACE, i dlatego wszyscy swobodnie używają „Access”, co oznacza silnik bazy danych. Są mylne i nieprecyzyjne, gdy używają zamiennie Access i Jet / ACE, i prowadzi do wszelkiego rodzaju zamieszania, jeśli nie określisz, co masz na myśli. Chociaż nie można porównywać programu Access ściśle z SQL Server, z pewnością można porównać SQL Server do Jet / ACE, ponieważ wtedy porównuje się silniki bazy danych, a nie jabłka i meble.
Nie będę wchodził w szczegóły, ale powiem, że decyzja, który silnik bazy danych jest najbardziej odpowiedni, będzie zależeć od zadań, o które go poprosisz. Przypomina to zakup pojazdu do transportu. Jeśli jesteś samotną osobą i potrzebujesz samochodu, aby przejść do supermarketu i centrum handlowego, dobrze Ci będzie z Mini Cooperem. Z drugiej strony, jeśli prowadzisz działalność i potrzebujesz przetransportować setki pudeł ekwipunku między magazynem a sklepem, będziesz potrzebował ciężarówki Mack.
Byłoby głupio, gdyby ktoś próbował użyć ciężarówki Mack tylko do centrum handlowego i supermarketu, a równie głupi byłby transport ekwipunku firmy za pomocą Mini Coopera. Oba można zrobić, ale jest to okropnie niewygodne.
Musisz więc zdecydować, do jakiego celu korzystasz z silnika bazy danych, a następnie wybrać silnik bazy danych, który najlepiej pasuje do danych celów. Istnieje wiele scenariuszy, w których Jet / ACE jest więcej niż wystarczający i ułatwi ci wszystko.
Istnieje również wiele scenariuszy, w których nierozsądnie byłoby zacząć od niego, i powinieneś wybrać silnik bazy danych serwera, taki jak SQL Server. Jet / ACE będzie nieodpowiedni dla dowolnej liczby scenariuszy, a SQL Server będzie ogromną przesadą dla innych, ale nie możesz powiedzieć, która z nich, dopóki nie przeanalizujesz konkretnych wymagań konkretnego scenariusza.
Wreszcie, Access jest doskonałym narzędziem do budowania aplikacji front-end z bazą danych Jet / ACE za nią lub bazą danych SQL Server. Rzeczywiście, dość łatwo jest rozbudować z Jet / ACE do SQL Server, jeśli starałeś się stworzyć wydajną aplikację Access, a to bardzo częsty scenariusz, tj. Zacznij od frontonu Access i Jet / ACE, a wraz ze wzrostem potrzeb możesz rozbudować serwer do zaplecza i zachować istniejącą aplikację Access.
źródło
Dostęp jest przeznaczony bardziej dla użytkowników końcowych, ponieważ jest to pakiet all-inclusive. Jest przeznaczony głównie do jednorazowego użytku, ale obsługuje wielu użytkowników, choć w niezręczny sposób. Pamiętaj, że jest to narzędzie w MS Office.
MS SQL Server to rzeczywista baza danych SQL. Został zaprojektowany do działania na serwerze i działa jako baza danych dla dowolnego interfejsu użytkownika, który chcesz na nim umieścić. Jest przeznaczony głównie dla wielu użytkowników i ma być scentralizowany.
źródło
Oprócz odpowiedzi Force Flow udostępniają także różne narzędzia i inny interfejs użytkownika.
Access umożliwia tworzenie tabel, generowanie zapytań za pomocą kreatora, tworzenie raportów za pomocą kreatora, tworzenie makr itp. Kompaktowanie i inne narzędzia do konserwacji są wbudowane. Jest to mała, uniwersalna baza danych.
SQL Server ma większą moc i mniej trzymania ręki. Musisz znać bazy danych i SQL, aby używać go poprawnie, a także wymaga odpowiedniej konserwacji.
źródło