Krótka odpowiedź: nie, nie sądzę, żebyś coś przeoczył i użycie SSD do tego celu byłoby odpowiednim wyborem.
Nieco dłuższa odpowiedź: istnieją pewne obawy związane z dyskami SSD jako dyskami zawierającymi wszystkie obszary systemowe ze względu na ciągły zapis małych bloków, który trwa z powodu aktualizacji dziennika i tym podobnych. Nie powinno to jednak stanowić problemu w przypadku nowoczesnych dysków SSD pod względem liczby zapisów i związanych z nimi wskaźników awarii. Jest to wzorzec zapisu, w którym dyski SSD mogą być względnie nieefektywne, ponieważ bloki większe niż bloki systemu plików wymagają odświeżenia i przepisania potencjalnie dla każdego zapisu bloku, ale jeśli pliki dziennika nie rosną w niezwykłym tempie, nie potrzebujesz dużej przepustowości dla te operacje i tak, więc „
Zwykłe środki ostrożności obowiązują, jeśli serwer ma w ogóle znaczenie krytyczne: możesz rozważyć na przykład dwa dyski w macierzy RAID1, aby umożliwić łatwe odzyskiwanie w przypadku uszkodzenia dysku.
Najprawdopodobniej odpowiedź brzmi: działałoby, ale wielu dostawców serwerów boi się / martwi, że się zmieni.
Jeśli rozejrzysz się wokół wystarczającej liczby firm zajmujących się hostingiem serwerów dedykowanych, oferują one dyski SSD na najwyższym poziomie serwerów, ale jeśli chodzi o serwery w większości (nie wszystkich) środowiskach, najsłabszym łączem jest zwykle przepustowość, a nie I / O, dlatego też Dysk SSD będzie kosztował więcej pieniędzy bez żadnych innych korzyści.
Także stabilność - mogą działać, ale w przypadku masowej adopcji może trochę potrwać, aby się „udowodnić” - jeśli spojrzysz na Intel Telecoms / misję krytyczną, dopiero niedawno przeniosła się z Pentium 3!
źródło