Wiem, że w większości przypadków, gdy kupujesz dwurdzeniowy procesor za tę samą cenę, możesz uzyskać czterordzeniowy, w efekcie uzyskujesz 2 rdzenie, które są indywidualnie szybsze niż 4 rdzenie indywidualnie w czterordzeniowym procesorze.
Tak, zasadniczo możesz mieć 4 procesy uruchomione jednocześnie z czterordzeniowym w porównaniu do 2 procesów z dwurdzeniowym, ale z powodu wspomnianej wyżej różnicy możesz zauważyć, że dwurdzeniowy procesor działa lepiej na komputerze stacjonarnym.
Jest to oczywiście w teorii.
Czy ktoś to przetestował? Co myślisz wszyscy na ten temat?
cpu
desktop-computer
multi-core
Chris Pietschmann
źródło
źródło
Nadal muszę powiedzieć, że nawet po tak długim czasie (prawie 1 rok po pierwotnym opublikowaniu pytania) nadal nie jest tak naprawdę korzystnym mieć czterordzeniowy rdzeń nad szybkim dwurdzeniowym. I pozostanie taki sam, dopóki oprogramowanie nie zostanie przepisane, aby skorzystać z wielu rdzeni procesora.
Muszę jednak powiedzieć, że Intel Core i7 (Quad Core) jest naprawdę fajny, ponieważ jest po prostu szybki. Zwłaszcza z kontrolerem pamięci na CPU, a nie gdzie indziej na płycie głównej; pozwala to na szybsze działanie i powoduje, że dysk twardy jest jedynym wąskim gardłem systemu. Ale nawet ta jednostka centralna nie jest w pełni wykorzystywana bez odpowiedniego oprogramowania wielordzeniowego.
Nadal wydaje się (chyba że robisz programowanie wielordzeniowe), może lepiej trzymać się szybszego Dual Core, niż uzyskać Quad Core. To, co mam na myśli, „Szybsze” to dwurdzeniowy, który ma większą częstotliwość taktowania na rdzeń niż czterordzeniowy. Jednak Intel Core i7 ma inną architekturę niż Core 2, więc nawet najwolniejszy Core i7 (920 przy 2,6 GHz) jest nadal szybszy niż większość Core 2 Duo.
Jeśli nie chcesz kupować / budować / przebudowywać nowego komputera, jedną z największych rzeczy, które prawdopodobnie możesz dziś zrobić, aby poprawić wydajność swojego Dual Core (więcej niż uzyskanie Quad Core), jest uzyskanie dysku SSD wymień dysk twardy. W prawie każdym systemie dysk twardy jest największym wąskim gardłem w zakresie wydajności, co pomoże mu dość szybko dogonić procesor i ram. Jednak ponownie dyski półprzewodnikowe są nadal dość drogie.
W końcu, jeśli masz przyzwoity dwurdzeniowy, który odpowiada twoim potrzebom, powiedziałbym, że zachowaj go, dopóki nowsze wielordzeniowe (czterordzeniowe lub większe) nie zostaną w pełni wykorzystane przez oprogramowanie, którego używasz na co dzień. Zwłaszcza, że Quad Cores są dostępne dzisiaj, kup w ciągu najbliższych kilku lat prawdopodobnie zobaczymy 8 rdzeni, 16 rdzeni lub w końcu więcej, a może kiedyś całe nasze oprogramowanie będzie je w pełni wykorzystywać (patrzę na ciebie Visual Studio , Firefox i MS Office).
źródło
Nigdy więcej nie odmówię rdzeniom / procesorom. Zawsze mogę znaleźć dla nich coś do zrobienia. Poza tym nie widzę różnicy z moim czterordzeniowym procesorem Intel w porównaniu z dwurdzeniowym Intelem podczas grania; być może moje karty graficzne maskują różnicę.
źródło
Jak często masz 4 wymagające procesy działające w tym samym czasie? Lub odpowiednio sparaliżowany program zajmujący cały procesor? Obecnie w przypadku komputerów stacjonarnych więcej niż dwa rdzenie nie są właściwie wykorzystywane. Tak więc dwa szybsze rdzenie z większą pamięcią podręczną będą szybsze niż cztery wolniejsze rdzenie.
źródło
Mam osiem rdzeni i tak wiele naprawdę robi różnicę - żadne oprogramowanie nie wykorzystuje wszystkich ośmiu jednocześnie, ale jako programista z wieloma działaniami w tym samym czasie (Visual Studio, SQL Server, wiele przeglądarek, mnóstwo systemu Windows usługi, kompresowanie / dekompresowanie archiwów itp.) korzyści są naprawdę zauważalne. Spojrzenie na Menedżera zadań pokaże, w jaki sposób wykorzystuje się wszystkie osiem rdzeni. Wydajność jest znacznie lepsza niż na moim poprzednim Dual Core.
źródło
Jeśli nie jesteś ciężkim gammerem, nigdy nie będziesz potrzebować tak dużej mocy ... Pamięć
RAM jest bardziej przydatna w typowym komputerze stacjonarnym (nie dla graczy), ponieważ nawet przeglądarka internetowa może obecnie zabrać około 300 megawatów pamięci RAM z mniejszej niż zwykłe lekkie przeglądanie .. Typowe okno słów zajmuje około 20 mg, ale ludzie zwykle uruchamiają wiele…
A sam vista jest dużym wieprzem… ale zazwyczaj procesor linii środkowej może sobie z tym poradzić… nawet na poczwórnym kwadracie… zwykle program obciąży tylko jeden z rdzeni ...
źródło
Pamięć podręczna może mieć duży wpływ, 4-rdzeniowe procesory mają zwykle mniejsze pamięci podręczne (jest tylko tak dużo krzemu), a więcej uruchomionych procesów wypróżnia buforowane dane potrzebne dla danego procesu.
źródło
To zależy dużo od tego, co robisz przez większość czasu. Jeśli to, co robisz, wiąże się z użyciem kilku różnych programów, na przykład tworzenia stron internetowych za pomocą TextMate, Photoshop, Transmit, Wersje itp., Może być korzystne posiadanie innego procesora, który będzie w stanie obsłużyć każdy z nich. Z drugiej strony, jeśli uruchamiasz tylko jeden program i potrzebujesz go do szybkiego działania, na przykład do edycji wideo, prawdopodobnie wolałbyś mniej, szybszych rdzeni. Przynajmniej dopóki więcej programów nie będzie w stanie korzystać z wielu rdzeni.
źródło
Zauważyłem, że moje pudełko z czterordzeniowym rdzeniem jest znacznie szybsze (czas zegara ściennego) w budowaniu dużych baz kodu C ++ niż w moim dwurdzeniowym pudełku za pomocą Visual Studio 2008.
źródło
Nie testowałem tego, choć zastanawiałbym się, jakie testy można zrobić, aby zilustrować różnicę pod względem wydajności i czasu reakcji dla programistów? Ile pełnej mocy mojej stacji roboczej używam w danym momencie? Myślę, że nie tak bardzo, bo to nie tak, że przez większość czasu kompiluję lub przeprowadzam testy.
Uważam, że dwurdzeniowy powinien być dla mnie odpowiedni na prostej konfiguracji stacji roboczej, gdzie pamięć jest dla mnie większym problemem niż liczba rdzeni procesora, ponieważ wydaje się, że moja przeglądarka, proces roboczy ASP.Net i IDE mogą każdy zajmuje kilkaset megabajtów pamięci RAM, co szybko się sumuje. Istnieje również potencjał, aby uzyskać trójordzeniowy procesor, który AMD ma, co jest kolejną możliwością dla niektórych osób.
źródło
Czterordzeniowy. Do samego końca. W tej chwili może nie być w pełni użyteczny, ale wszystko zmierza w kierunku większej paralelizacji, więc za kilka lat czterordzeniowy przebije dwurdzeniowy i nie ma obecnie tak dużej różnicy w cenie.
źródło
Zależy od wielowątkowości aplikacji i liczby uruchomionych i działających. Miałem Core 2 Duo i nadal potrzebowałem laptopa; ale z moim Core 2 Quad mam pierwszy komputer, który był w stanie nadążyć za mną sam. Czysto niesamowite.
Oczywiście to nie pomaga w grach takich jak Supreme Commander, które nalegają na ustalenie CPU 0 i ignorowanie wszystkich innych.
źródło
Najwyższej klasy dwurdzeniowy jest zawsze lepszy niż dwurdzeniowy o niskiej specyfikacji. Przekonałem się o tym na własnej skórze, kupiłem laptopa z procesorem i7, działał on tylko na 2,0 GHz, podczas gdy i5 (dwurdzeniowy), który był dostępny, działał na 2,66 GHz.
Z tego, co odkryłem, kupiłem tylko wolny procesor z większą liczbą rdzeni.
źródło