** Jak ** szkodliwy jest cykl wirowania dysku twardego?

Powszechnie wiadomo, że za każdym razem, gdy obracasz dysk twardy i tworzysz kopię zapasową, tracisz trochę czasu na oczekiwanie na życie.

Temat został omówiony wcześniej:

• Czy wyłączenie dysków twardych jest szkodliwe?
• Jaki wpływ ma tryb gotowości (spindown) na współczesne dyski twarde?

Typowe wyjaśnienia, dlaczego wrzeciona i rozpady są szkodliwe, powodują, że powodują one większy nacisk na części mechaniczne niż zwykłe działanie, oraz że powodują zmiany temperatury, które są szkodliwe dla mechaniki urządzenia.

Czy są jakieś dane pokazujące ilościowo, jak zły jest cykl wirowania? To znaczy, ile oczekiwana jest żywotność cyklu wirowania? Lub, bardziej praktycznie, jeśli wiem, że nie będę potrzebował dysku przez X sekund, to jak duży powinien być X, aby uzasadnić spinowanie?

¹ _{Ale konwencjonalna mądrość była wcześniej błędna; na przykład powszechnie uważa się, że dyski twarde powinny być utrzymywane tak chłodne, jak to możliwe, ale jedno opublikowane badanie na ten temat pokazuje, że dyski chłodzące faktycznie więcej ulegają awarii. To badanie nie jest tutaj pomocne, ponieważ wszystkie ankietowane dyski były zasilane 24/7.}

Nie znam żadnych badań na ten temat, ale wiem, co mówią mi dane SMART :

W przypadku jednego konkretnego dysku (WD Scorpio Blue 2,5 ") liczba start-stop wynosząca ~ 200 000 lub liczba cykli ładowania wynosząca ~ 600 000 odpowiada wartości SMART 0 (tzn. Dysk jest na końcu okresu eksploatacji zgodnie z SMART). (Jest to dysk do laptopa, są one przystosowane do obsługi większej liczby spindownów niż dyski do komputerów stacjonarnych).

Ponieważ wartości te pochodzą od producenta, zakładam, że reprezentują one najlepsze prognozy producenta dotyczące tego, co mogą obsługiwać ich dyski. Brak niezależnych danych skłoniłoby mnie do myślenia, że ​​przypuszczenia producenta są prawdopodobnie lepsze niż moje, więc prawdopodobnie można by zrobić gorsze niż używanie tych liczb do obliczania X.

Wydaje mi się, że problemem w znalezieniu literatury na ten temat jest to, że obszarem, w którym prowadzone są badania awarii dysków, są komercyjne centra danych, w których opóźnienia związane z obracaniem dysków są niedopuszczalne.

To powiedziawszy, znalazłem ten artykuł z IEEE . Autorzy proponują pozostawienie drugiego dysku w macierzy RAID 1, dopóki nie będzie absolutnie potrzebny. Nazywają to RAREE (Reliable Aware Energy Efficient Approach). Chociaż nie są to dane ilościowe, których szukasz, ich podejście wydaje się zakładać, że obrócenie drugiego dysku przedłuży ogólną żywotność macierzy.

Badanie Google wspomina o efektach cykli włączania:

Cykle zasilania Wskaźnik cykli zasilania zlicza ile razy napęd jest zasilany w górę i w dół. W przypadku wdrożenia klasy serwerowej, w którym dyski są zasilane w sposób ciągły, nie oczekujemy osiągnięcia wystarczająco dużej liczby cykli zasilania, aby zobaczyć jakikolwiek wpływ na wskaźniki awaryjności. Nasze wyniki pokazują, że w przypadku napędów w wieku do dwóch lat jest to prawdą, nie ma znaczącej korelacji między awariami a liczbą cykli dużej mocy. Ale w przypadku napędów w wieku 3 lat i starszych wyższe liczby cykli zasilania mogą zwiększyć bezwzględny wskaźnik awarii o ponad 2%. Uważamy, że wynika to bardziej z naszego zróżnicowania populacji niż z efektów starzenia się. Co więcej, ta korelacja może być efektem (a nie przyczyną) niesprawnych maszyn, które wymagają wielu iteracji naprawczych, a zatem wielu cykli zasilania do naprawienia.

To badanie Google jest prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem dla pytania o temperaturę. Wątpię, czy ktokolwiek zebrał tyle danych na tylu różnych typach dysków w tym samym środowisku.

Chłodnice nie będą „więcej ulegać awarii”. Jeśli zrobi ci się za zimno , będziesz mieć wyższy wskaźnik awaryjności. Zbyt wiele dobrych rzeczy ... nie jest. Następny wykres pokazuje, że za 3 lata, przy ponad 45 stopniach Celsjusza wskaźnik awarii wynosi 3 razy więcej, niż byłoby o 5-10 stopni wyższa. Ciepło i tarcie są ZŁE dla szybko poruszających się maszyn. To się nie zmieni.

Podejrzewam, że nie ma zbyt wielu badań na ten temat, ponieważ nie jest to szara strefa. Z doskonałych powodów podanych w innych postach jest to po prostu fizyka.

Dane obsługiwane przez liczniki SMART są dobrym średnim poziomem odniesienia prognozowanym przez producenta, ale zwykle są zastępowane przez czynniki zewnętrzne ... lub nawet śrubę mniej dokręconą w napędzie.

Następnie masz rotację RAISE / STOP, która zużywa więcej energii niż obracanie się przez dużą liczbę sekund, a także zużywa czas (to w dużej mierze różni się od starych do nowych HD i od niskich kosztów do lepszych napędów) ... i inne czynniki. ..

Możesz zobaczyć analogię z lampą fluorescencyjną ... która zużywa przy początkowym zapłonie więcej niż kilka minut pracy ...

Zatrzymanie wirowania jest produktywne tylko wtedy, gdy oprogramowanie systemowe może działać tylko w pamięci / pamięci podręcznej dla długi okres, w rzeczywistych systemach (wieloprocesowe / demony / usługi / rx) zwykle dzieje się to tylko wtedy, gdy kontrolujesz / poprawiasz w dużej mierze swój system

Jakość energii dostarczanej do napędu ma duże znaczenie ... i bardzo przyczynia się do zdrowego napędu ...

Sprawa RAID nie jest całkiem jasna ... jeśli chcemy mieć dysk 2/3 / n bardzo chroniony ideał powinien być DYSKIEM LUSTERKOWYM aktywowanym tylko w określonym przedziale czasu niż śpi do następnej aktywacji ... zatrzymanie wirowania na długi czas ...

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​znalazłem dyski w wieku 10+ lat i działające idealnie oraz dyski w wieku 1 roku i kilka problemów (interfejs, wirnik główny, napęd ramienia i powierzchnie)

Chciałbym o tym powiedzieć znacznie więcej, od materiałów po wibracje, warunki termiczne itp., ale w skrócie chcę powiedzieć, że właściwości powierzchni magnetycznej są również duży gracz w tym równaniu ... i wiele razy są czynnikiem warunkującym jakość HD