Czy lepiej jest użyć przesunięcia lub ręcznie ustawić napięcie procesora (w odniesieniu do długowieczności procesora)?

13

Tło:

Niedawno zbudowałem nowy komputer i pracuję z płytą główną ASUS P8Z68-V Pro i procesorem Intel i7 2600k . Chociaż to pytanie nie dotyczy konkretnie mojego sprzętu, wspomniałem o tym, co muszę wyjaśnić, jakie napięcia / temperatury otrzymuję. Pamiętaj, że informacje zawarte w twoich odpowiedziach nie powinny dotyczyć mojego konkretnego przypadku, ale ogólnie sprzętu komputerowego. Ponadto informacje powinny obowiązywać niezależnie od tego, czy system nie jest taktowany, taktowany i nadmiernie taktowany.


Szczegóły:

Na mojej płycie głównej są dwie opcje dotyczące mojego pytania. Pierwszy to kalibracja linii obciążenia (LLC), a drugi to ustawienie napięcia procesora w trybie ręcznym / offsetowym. Po kilku eksperymentach z ręcznie ustawionym mnożnikiem, wymyśliłem następujące jako stabilny zestaw napięć w każdym trybie napięcia:

  • Napięcie ręczne - 1,19 V na biegu jałowym, spada do 1,18 V pod obciążeniem (LLC na wysokim).
  • Napięcie przesunięcia - 0,93 V na biegu jałowym, 1,19 V pod obciążeniem, skoki napięcia do 1,25 V przy przejściach obciążenia (LLC jest wyłączony).

Teraz rozumiem, dlaczego napięcia wynikają z każdego ustawienia (jak opadanie V ) i dlaczego muszę włączać / wyłączać LLC w każdym przypadku, ale tutaj są dwie strony hipotetycznej monety. Podczas gdy moje temperatury obciążenia są prawie równe w każdym przypadku, procesor pracuje na jałowym o kilka stopni chłodzie w trybie przesunięcia napięcia (z powodu niższego napięcia jałowego).

To powiedziawszy, w trybie przesunięcia zauważyłem interesujący efekt uboczny - przejście obciążenia powoduje skok napięcia do 1,25 V. Zauważyłem również, że podczas uruchamiania komputera napięcie pozostaje na poziomie 1,25 V. (dopóki Windows nie zostanie w pełni załadowany, a SpeedStep zacznie działać ... punkty brownie, jeśli możesz mi również powiedzieć, dlaczego tak się dzieje). Po włączeniu LLC dla dowolnego ustawienia w trybie offsetu, obciążenia i napięcia jałowe pozostają takie same, ale szczytowe napięcie przejściowe staje się znacznie wyższe (powyżej 1,3 V).

I odwrotnie, kiedy ustawię napięcie na tryb ręczny (z włączoną LLC , ponieważ bez niego opadanie V powoduje niestabilność na biegu jałowym), procesor jest stale na poziomie ~ 1,17-1,18 V , zarówno w stanie bezczynności / obciążenia / uruchamiania. Chodzi mi o to, że nie widzę żadnych skoków napięcia między przejściami obciążenia - napięcie jest prawie stałe przez cały czas.

Znowu zauważmy, że w obu przypadkach moje temperatury obciążenia są takie same (całkowicie dopuszczalne 65 ° C w teście warunków skrajnych, średnie do wysokich 50 stopni pod normalnym pełnym obciążeniem). Dlatego nie martwię się temperaturami (nawet na biegu jałowym), ale raczej długowiecznością procesora w odniesieniu do tych ustawień napięcia .


Pytanie:

Czy w przypadku długotrwałego użytkowania i stabilności komputera, w odniesieniu do degradacji procesora i długowieczności, lepiej jest użyć napięcia przesunięcia (co powoduje niższe napięcie jałowe, ale wyższe napięcie przejściowe) lub napięcia ręcznego (z grubsza stałego napięcia)? Czy przesunięte skoki napięcia (chociaż mieszczą się w napięciu określonym przez mojego producenta) uszkodzą procesor lub spowodują jego szybszą degradację w miarę upływu czasu?

Załóżmy, że system jest obciążony przez 60% czasu, w którym jest włączony (dlatego chcę używać trybu przesunięcia - chłodniejszego i mniejszej mocy na biegu jałowym).

Powód nagrody: doceniłbym pewne twarde dowody (arkusze danych, prace badawcze, badania lub jakikolwiek dowód) na korzyść jednej lub drugiej metody, szczególnie dotyczącej wahań w porównaniu do stałego napięcia.

Przełom
źródło
Czy mówimy o systemie 24/7 lub zwykłym biurowym biurze tylko w godzinach pracy?
Robert
To jest mój osobisty pulpit i załóżmy, że jest używany przez 12-16 godzin dziennie. Mając na uwadze powyższe, nie sądzę, że odpowiedź powinna zależeć od tego, jak długo komputer jest włączony dziennie (wszystko powinno być znormalizowane jak długo komputer został przekształcony w sumie , nie dziennie). Jednak dla pewności zapewniłem, że maszyna jest stabilna i dobrze mieści się w dopuszczalnych temperaturach roboczych, aby można ją było ładować 24 godziny na dobę.
Przełom
Nie do końca odpowiedź ... ale zostawiłbym ją w magazynie (w tym chłodniejszą) i spodziewałbym się w ten sposób największej długowieczności. Podkręcanie przeraża mnie po tym, jak zjadłem 6 miesięcy życia po złym zakupie.
Drogi
7
@ PriceChild Nie mogłeś mi zapłacić za użycie chłodnicy. Overclocked czy nie, nie ma ani jednej przewagi chłodziarki na rynku w porównaniu z rynkiem wtórnym. Standardowe są zawsze małe, tanie i nie chłodzą prawie tak dobrze, jak większość rozwiązań na rynku wtórnym. Chciałbym również zauważyć, że napięcia, które wymieniłem powyżej, są w rzeczywistości niższe niż te, które otrzymuję, gdy ustawiam wszystko na Automojej płycie głównej.
Przełom

Odpowiedzi:

8

Zarówno temperatura, jak i napięcie zabijają procesor. Skok wysokiego napięcia może go szybko zabić. W twoim przypadku nie martwiłbym się. Skoki napięcia, które masz, są nadal niskie. Arkusze specyfikacji Intel określają maksymalny identyfikator vCore VID na 1,52 V dla tego procesora. Teraz tak naprawdę nie uruchamiałbym procesora na czymkolwiek w pobliżu, ale z drugiej strony wątpię, aby skok napięcia w tym celu zabiłby go.

W obliczu tego samego pytania, które stawiasz, poszedłem z przesunięciem. Uznałem, że większym zabójcą byłoby dodatkowe napięcie jałowe i temperatura. A ja mam znacznie wyższy overclock niż ty. Dzięki podkręcaniu nadal spodziewałbym się, że wyjdę z procesora przez 10 lat.

Pan Alpha
źródło
2
+1 za odniesienie do arkusza danych Intel . Ciekawe, czy masz jakieś źródła lub referencje dotyczące oczekiwanej żywotności procesora? Przy taktowaniu zegara, który mam, powiedziałbym, że procesor jest na podstawowej częstotliwości - chcę tylko wiedzieć, czy te niewielkie spadki napięcia, nawet jeśli są małej wielkości, wyrządzą jakąkolwiek szkodę.
Przełom
2
Przepraszam i trochę FYI - Intel określa maksymalny VID jako 1,52 V, a nie Vcore. Wspominam o tym, ponieważ pod obciążeniem CPU-Z zgłasza mój VID jako ~ 1,34 V, ale HWMonitor / HWInfo64 podaje napięcie rdzenia procesora jako 1,19 V. Jeśli dobrze pamiętam, Vcore = VID - Vdroop.
Przełom
3

W odpowiedzi na music2myear.

Procesor zabija nie tylko ciepło. Przełom jest prawidłowy, interkonekty degradują się wraz ze wzrostem napięcia:

V = IR

Jeśli zwiększysz napięcie (podczas gdy rezystancja pozostaje stała), prąd wzrośnie proporcjonalnie. Zwiększony prąd przepływający przez interkonekty prowadzi do elektromigracji, która transportuje materiał przewodnika z dala od interkonektu z powodu transferu pędu między elektronami i jonami metali.

Z uproszczonego punktu widzenia można by go uznać za rzekę niszczącą jej ścieżkę. Zasadniczo, jeśli wzrost prądu pogarsza połączenia, w końcu ulegną one awarii. Wszystkie procesory mają skończoną żywotność, ale zwiększają napięcie, a zatem prąd skróci jego żywotność.

To powiedziawszy, zalecam przesunięcie napięcia, spowoduje to, że przez procesor przepłynie znacznie mniej prądu, a małe skoki napięcia nie będą miały znaczenia przy 1,25 V.

James
źródło
Jeśli skoki są znacznie wyższe, dzieje się inne zjawisko, o wiele poważniejsze: części krzemu, które mają być izolatorami, faktycznie zaczynają przewodzić prąd, skutecznie „zwarcie” SoC.
Marc.2377,
2

Aby dodać rozszerzenie do odpowiedzi pana Alphy, znalazłem również ten interesujący przewodnik na [H] ard | Forum w odniesieniu do podkręcania na chipsetach Sandy Bridge. W odniesieniu do ustawień SpeedStep:

Możliwe jest podkręcenie przy jednoczesnym utrzymaniu włączonej funkcji Speedstep i zastosowanie metody przesunięcia napięcia dla zwiększenia Vcore, co zapewni ogólną najlepszą temperaturę i wydajność radiatora, a także ogólną wydajność i wydłużenie żywotności płyt głównych, komponentów i procesora. Wynika to z tego, że Turbo Multiplier działa i usuwa rampy zgodnie z zamierzeniami Intela. Przykład pozostawienia włączonych wszystkich CStates i Speedstep pozwoli procesorowi na bezczynność w Vcore i częstotliwości (1600 MHz) i nabierze tempa pod obciążeniem do 4,8 GHz w razie potrzeby.

Ponieważ mam skromny overclock i mam włączone wszystkie ustawienia oszczędzania energii (nie ma przy tym żadnych problemów ze stabilnością lub wydajnością), uważam, że utrzymanie napięcia procesora w trybie przesunięcia byłoby najlepszym wyborem w tym przypadku.

Dla każdego, kto zejdzie tą drogą, miej oko na swoje temperatury i napięcia za pomocą narzędzia do monitorowania temperatury (np. HWMontior lub HWiNFO ). Zwróć szczególną uwagę na maksymalne napięcie rdzenia procesora i sprawdź, czy pasuje to do twoich potrzeb. Zwróć też uwagę na efekty opadania litery V (szczegółowe informacje można znaleźć w moich komentarzach do odpowiedzi pana Alphy ).

Przełom
źródło
Przełom, jeśli nie masz nic przeciwko, żebym zapytał, czy naprawdę nie potrzebujesz LLC z tym overclockiem? Testowałeś kiedyś z Prime 95? Jeśli tak, nie zwrócono żadnych błędów obliczeniowych?
Marc.2377,
@ Marc.2377 Tak, nadal używam tej samej konfiguracji, choć z nieco wyższym napięciem (musiałem podnosić go raz w roku z powodu awarii / awarii Prime95). Mam swoją konfigurację na 4,0 GHz, tylko dla potwierdzenia, a nie częstotliwość powyżej cytowaną z artykułu. Od tamtej pory przeniosłem się na procesor Intel 6700k iz moją konfiguracją płyty głównej, w której teraz używam LLC (standardowy zegar 4,2 GHz z ręcznie obniżonym napięciem). Nadal muszę podnosić napięcie po kilku miesiącach ze względu na to, jak blisko jest do poziomu stabilności (jest to jedna wada stosowania najniższego możliwego napięcia).
Przełom
Widzę. Dzięki, że dałeś mi znać. Miesiąc temu przeprowadziłem kilka testów (możesz zobaczyć w moim profilu pytanie, na które odpowiedziałeś sam), dlatego byłem ciekawy. Pozdrowienia.
Marc.2377,